"Lição dura" dos projetos de airdrop: Engraçado mas amargo

Num post que está a circular no X, a conta direktur.crypto compilou uma lista das “lições” que a comunidade aprendeu com os airdrops famosos recentes. Embora tenha um tom sarcástico, o conteúdo revela muitas falhas e expectativas desalinhadas na forma como os projetos implementam a distribuição de tokens.

Abaixo está a versão detalhada com explicações para que o leitor compreenda o contexto por trás de cada comentário.

Monad – Quando a imagem de uma garota bonita se torna uma “ferramenta de contribuição para a comunidade”

A comunidade percebe que as contas que usam PFP de garotas bonitas geralmente têm mais facilidade em farmar interações, portanto, muitas pessoas consideram isso como “a contribuição mais eficaz”. Uma forma irônica de ressaltar que a interação está sendo exageradamente enfatizada.

EigenLayer – Ponto de infinidade, liquidez de bloqueio vitalício

O sistema de restaking do projeto faz com que a quantidade de pontos de recompensa se acumule indefinidamente, mas os ativos ficam bloqueados por muito tempo sem uma data clara de desbloqueio. Os usuários brincam que estão a minerar “pontos infinitos”.

Jupiter – Negocie ainda mais lucrativo do que operar um node

Jupiter recompensa fortemente as transações, fazendo com que os traders recebam mais do que o grupo de contribuição da infraestrutura. Isso cria a sensação de que “o trader degenerado vive melhor do que o corredor de nó.”

LayerZero – Denunciar outra pessoa para receber 10 USD

O projeto já incentivou a denúncia de carteiras suspeitas de sybil. A comunidade chama isso de “denunciar o vizinho para ganhar recompensa”.

ZkSync – Prioridade aleatória

Muitas carteiras ativas não recebem tokens, enquanto carteiras com pouca atividade recebem. A comunidade atribui ao ZkSync o título de “aleatoriedade é o critério número 1”.

Starknet – Regra 0,005 ETH

Muitas pessoas perderam o snapshot apenas porque não tinham 0,005 ETH suficientes para negociar, criando a lição: sempre verifique o saldo da conta antes da data do snapshot.

Linea – Airdrop tipo KYC atualizado

A exigência de verificação de identidade levou a comunidade a brincar que eles precisam de passaporte, reconhecimento facial e quase até de DNA para reivindicar tokens.

Blast – Dashboard bonito + modelo controverso

Algumas pessoas acreditam que o Blast tem características de Ponzi, mas a interface bonita e o bom marketing fazem com que o modelo seja chamado de “inovação”.

Hyperliquid – Pague 5.000 USD de taxa para obter 50 pontos

O sistema de pontos do projeto faz com que muitas pessoas tenham que negociar muito, gastando grandes taxas, mas os pontos recebidos são muito pequenos.

Sui – Acesso à Comunidade = Venda Pública

Apesar de prometer dar poder à comunidade, a Sui acaba por vender principalmente tokens publicamente. Portanto, “Community Access” é visto como uma estratégia de marketing.

Manta – Novo Paradigma = NFT sem valor

Os NFTs do programa airdrop foram amplamente promovidos, mas a maior parte desvalorizou rapidamente, fazendo com que a comunidade zombasse de que o “novo paradigma” é apenas NFTs inúteis.

Polyhedra – Pague 15 USD de taxa de gás para receber NFT de 0,01 USD

Um exemplo clássico de custo de recebimento de recompensa maior do que o valor da recompensa.

Worldcoin – Dados de íris no valor de 60 USD

Worldcoin paga cerca de 60 USD por uma digitalização da íris, levando a comunidade a se preocupar e a zombar do valor dos dados biométricos sendo “subavaliados”.

Scroll – Marcas difíceis de conseguir mais que dinheiro de verdade

O sistema de marks é complexo, exigindo muitas atividades, fazendo com que os usuários digam que ganhar marks é ainda mais difícil do que ganhar dinheiro na vida real.

Zora – Mintar centenas de NFTs inúteis para “ter interação”

Muitas pessoas mintam em massa para aumentar a atividade, mas a maioria dos NFTs não tem valor.

Debank – Pontuação de crédito social versão Web3

Debank exige pagamento para várias funcionalidades de Social Ranking, fazendo a comunidade associar ao sistema de crédito social… mas há pagamento.

Grama – Vender IP para comprar uma chávena de café

O projeto coleta dados de IP dos usuários, mas a recompensa é muito pequena. A comunidade vê a venda desses dados como vender IP para beber café.

Magic Eden – Diamonds nunca vi TGE

Os usuários acumulam Diamonds há muito tempo, mas ainda não têm um token oficial, criando uma sensação de espera infinita.

Taiko – Fazer tarefas Galxe como um trabalho em tempo integral

O sistema de quests exige interação contínua, fazendo com que muitos o comparem a “um trabalho a tempo inteiro sem salário”.

Orderly – Merits é apenas “liquidez de saída”

Forçar os usuários a negociar mais para aumentar os Merits faz com que a comunidade acredite que eles estão apenas criando liquidez para que outros possam sair.

Feedback da comunidade

A publicação rapidamente se tornou viral, atraindo dezenas de milhares de interações, com muitas pessoas acrescentando novas “lições” à lista. Embora tenha um tom sarcástico, o conteúdo reflete claramente as crescentes expectativas da comunidade em relação ao airdrop — mas, na prática, ainda há muitas falhas, como critérios aleatórios, exigências excessivas ou recompensas desproporcionais.

O airdrop é claramente uma ferramenta poderosa para atrair usuários, mas esses comentários são um lembrete de que o modelo precisa ser mais transparente e razoável no futuro.

Vương Tiễn