Cura para o “período baixo” das criptomoedas: como pôr fim ao funil de valor das memecoins?

Escrito por: @0xIT4I

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Todas as memecoins estão, no final, destinadas a cair; são uma representação tokenizada das tendências, e as tendências existem para serem substituídas.

Em alguns casos, refletem certos movimentos sociais, mas mesmo os movimentos na história da humanidade têm altos e baixos. Muito poucas resistem ao teste do tempo (como DOGE, SPX).

Onda de especulação “à la Ghibli” de 25 a 27 de março de 2025

As shitcoins são o subsolo do mundo cripto, sempre cheias de esquemas de pump and dump, fugas com fundos, fraudes, operações combinadas e manipulação interna — esta é a sua essência. Mas é também por isso que adoramos este subsolo: sem risco não há vantagem, e é precisamente a vantagem que é a base do mercado altamente competitivo que nos apaixona. Este artigo não mudará o panorama geral, mas talvez possa transformar o terreno sob os nossos pés.

A política monetária e as ondas de inovação são as duas forças que definem o tom de cada ciclo. A política determina quanto oxigénio há no mercado, e a inovação determina se há algo que valha a pena respirar. Atualmente, a política é restritiva e, para além do entusiasmo pelos chips de IA no mundo real, faltam novos pontos de interesse no nosso setor (privacidade e DEXs perpétuos talvez contem, mas estão longe do palco popular), por isso o desempenho do mercado está em linha com as expectativas.

Antes de expressar a tua opinião, pergunta-te: quanto do teu pensamento provém do medo de ver as tuas posições desvalorizarem ou da ansiedade com a quebra de receitas da empresa? Este artigo não é um ataque a @Pumpfun, @AxiomExchange ou outros fornecedores de infraestrutura do setor — admiro @a1lon9 e colaboro de perto com vários fundadores brilhantes nas áreas que vou discutir.

O meu objetivo é capacitar os utilizadores: fornecer conhecimento que possa tornar-se a base do próximo ambiente competitivo, promovendo, em última análise, a justiça e corrigindo aspectos melhoráveis do setor.

O cerne do problema

O conflito fundamental no atual universo das memecoins é o enorme desequilíbrio entre o custo de produção e o custo da especulação.

Emitir tokens a custo zero trouxe impactos positivos: reduziu a barreira de entrada para construtores externos, quebrou o monopólio tecnológico e promoveu um mercado mais aberto e competitivo.

Mas o fosso gerado entre produção e especulação é insustentável. Esta estrutura assemelha-se a uma vulnerabilidade sistémica, em que o valor se perde mais rapidamente do que se acumula.

O problema não está apenas nas plataformas de emissão ou nos terminais de trading, mas vai mais fundo, ao nível dos próprios projetos.

A IA quebrou as barreiras profissionais: o que antes levava três meses para tecnocratas de Harvard, agora um jovem australiano faz numa semana na cave. A relação de décadas entre trabalho e crescimento foi quebrada.

Isto tem grandes implicações, mas no contexto deste artigo, agrava o mesmo problema: a produção tornou-se barata não só na emissão de tokens, mas também na gestão de projetos e criação de conteúdo.

A relação entre trabalho e crescimento está quebrada, e a “poluição de lixo” alastra-se por todas as blockchains.

Panorama atual da especulação

Terminais de trading como @AxiomExchange, @gmgn_ai, e bots de Telegram como @SigmaTrading (onde tenho o privilégio de ser consultor) e @MaestroBots, cobram todos uma taxa de 1%. Plataformas de emissão como @Pumpfun cobram cerca de 1% até os tokens atingirem uma capitalização de 3-4 milhões (a esmagadora maioria nunca chega lá). O Four.meme cobrava o mesmo antes da migração. Segundo dados do site da @bonkfun, o volume de transações das últimas 24 horas foi de 2,4 milhões, com taxas de 23 mil dólares, mantendo a taxa em cerca de 1%.

Portanto, o padrão do setor para especulação no palco popular é de 2% (1% de emissão + 1% de terminal).

A título de comparação, as taxas de spot das principais exchanges:

@binance 0,10% / 0,10%

@krakenfx 0,16% / 0,26%

@okx 0,08% / 0,10%

É claro que sei que grandes traders e KOLs recebem comissões e as exchanges centralizadas têm taxas escalonadas por volume. Vamos fazer uma estimativa generosa:

A diferença de taxas mantém-se nas 10-15 vezes.

Isto significa que, para o investidor comum, comprar ativos baratos (de fácil produção) custa 10-15 vezes mais do que comprar ativos caros (de difícil produção) para investidores institucionais?

Se isto não é um problema, então volta para o Fortnite.

Como chegámos aqui?

As razões são várias: barreiras de efeito de rede da concorrência, fase inicial do mercado, inexperiência dos participantes mais jovens, falta de capacidade ou má-fé dos construtores.

Mas, no fundo, é uma questão de cultura específica do setor.

A maioria dos tokens representam “tendências”, tê-los é como juntar-se a uma “equipa”, “movimento” ou “cena cultural”.

Os participantes confundem essa identificação cultural com a escolha da infraestrutura, privilegiando o sentimento em detrimento da eficiência e da justiça.

Os projetos sabem-no bem e aproveitam-se disso para lucrar.

É como um pequeno clube de futebol da Europa de Leste: preferem gastar dinheiro em bandeiras e merchandising do que cobrir o estádio; aceitam ver jogos à chuva, perdendo assim adeptos que valorizam o conforto.

Imagina maximalistas de Bitcoin a pagar 15 vezes mais taxas numa exchange chamada “não há segunda melhor”, só para provar um ponto — não faz sentido, pois não?

Soluções

Só se pode tratar um problema que se compreende; não há soluções perfeitas, mas apenas criticar sem propor alternativas não serve de nada.

As minhas sugestões têm dois eixos: utilizadores e fornecedores.

Os utilizadores devem agir coletivamente: ler e partilhar este tipo de conteúdos, definir claramente o que é “melhor” e exigir ativamente. Dar oportunidades a novas plataformas, testar, dar feedback. Podes até encontrar a próxima oportunidade de riqueza. Vês um concorrente com taxas mais baixas? Experimenta sem hesitar. Se todos fizerem isso, o mercado acabará por ser justo.

Para os fornecedores, a reforma exige mais coragem:

As taxas de emissão e de terminal acabarão por convergir para 0,1%, alinhando-se com os mercados financeiros tradicionais. É uma tendência inevitável, mas talvez ainda seja cedo. Por isso, sugiro:

As taxas devem ser dinâmicas, ajustando-se à procura — é a lógica dos serviços modernos:

Hotéis aumentam preços em feriados

A eletricidade sobe em ondas de calor

Entrega de comida é mais cara com chuva

O transporte marítimo encarece em picos de comércio

Taxas de funding disparam em explorações de bugs

As taxas de Gas do Bitcoin/Ethereum sobem com congestionamento

Há inúmeros exemplos: apenas o equilíbrio dinâmico é sustentável.

Então porque pagamos 2% por shitcoins sem procura?

Uma fórmula simples para avaliar a “procura”: volume de trading ÷ tempo × capitalização de mercado. Isto reflete o fervor da procura num determinado momento. Nota: o essencial é a procura de trading, não o valor do ativo em si.

Há procura de trading → cobrar um prémio base

Procura forte → prémio mais alto

Moedas pouco líquidas com potencial → sem taxas

Isto terá vários efeitos:

Incentiva a descoberta de valor precoce, com taxas baixas nos estágios iniciais

Premia os primeiros descobridores, dando-lhes uma vantagem

Estimula projetos a cumprir roadmaps para ganhar popularidade

Direciona capital para ativos de qualidade, fazendo com que as especulações vazias arquem com custos

Prolonga os ciclos de preço, reduzindo a volatilidade através do controlo do FOMO e promovendo um crescimento saudável

Para terminais de trading e bots, o desafio é ainda maior.

Podem inspirar-se no que @vnovakovski fez com a @Lighter_xyz nos DEXs perpétuos: funcionalidades básicas grátis + serviços premium pagos.

Queres baixa latência? Compra a versão premium

Precisas de API? Compra a versão premium

Gestão de múltiplas carteiras?

Acumular pontos de airdrop?

Há muitas soluções — usem a criatividade.

Queridos fornecedores de terminais, encarem a realidade: a lealdade dos utilizadores à plataforma é praticamente nula. Quando a maioria dos vossos rendimentos cair mais de 90% em relação ao pico, na próxima onda, ou serão vocês ou os vossos concorrentes a oferecer o mesmo serviço de forma mais justa.

“Sou um realista, não procuro honra, apenas recompensa.”

Capítulo final

O próximo dividendo do setor pertencerá a quem resistir à ganância. Cobrar menos, ganhar mais — é a lei natural dos mercados modernos. As plataformas que respondam à procura genuína de justiça dos utilizadores serão as vencedoras do futuro.

Os utilizadores têm de exigir melhor, e isso requer uma evolução de consciência. A responsabilidade não é dos fornecedores atuais, mas dos consumidores que precisam de progredir — o mercado ajusta-se por si.

A solução não termina aqui — esta é apenas uma das vias em que acredito.

Eterno obrigado à Pumpfun, Trojan e Banana Bot; foram a minha base de crescimento. Mas os tempos mudam, e a responsabilidade também.

A minha principal mensagem: reconhece e impulsiona a mudança inevitável.