O verdadeiro valor dos bancos digitais está a direcionar-se para as stablecoins e a identidade

Autor: Vaidik Mandloi Tradução: Shàn Ouba, Jinse Caijing

O verdadeiro valor comercial está realmente focado nos setores de stablecoins, sistemas de pagamento e autenticação de identidade. No mês passado, Tejaswini escreveu um artigo sobre bancos digitais de criptomoedas, analisando as razões pelas quais essas plataformas conseguem atualmente implementar-se com sucesso. Ela explicou que a melhoria do quadro regulatório das stablecoins, a redução das barreiras de acesso à infraestrutura de cartões bancários e o aumento do armazenamento de ativos na blockchain por parte de cada vez mais pessoas são as três principais tendências. Com múltiplos fatores atuando em conjunto, ao realizar pagamentos através de carteiras na blockchain, a experiência operacional já supera em muito as contas bancárias tradicionais.

Este artigo aponta claramente que as condições básicas para construir serviços bancários na blockchain estão totalmente maduras, e os modelos relacionados não permanecem mais apenas na teoria. Mas, após a infraestrutura funcionar sem problemas, surgem novas questões: neste mercado, para onde realmente flui o valor? A resposta não é simplesmente emitir um cartão bancário ou suportar o consumo de USDC — essas funções já se tornaram padrão na indústria.

Alguns bancos digitais criam receitas por meio de negócios de juros e serviços de poupança, outros lucram com o volume de transações de pagamento e circulação de stablecoins, e há plataformas que optam por se aproximar da camada de infraestrutura, obtendo assim lucros completamente diferentes.

Este artigo irá explorar profundamente a próxima fase de desenvolvimento do setor de bancos digitais, analisando como a lógica de distribuição de valor na indústria está levando à diferenciação de diferentes direções de crescimento.

Para onde realmente vai o valor central dos bancos digitais?

Observando os principais bancos digitais globais, a avaliação das plataformas nem sempre está proporcional ao número de usuários, mas depende do volume de receita gerado por usuário. Revolut é um exemplo clássico: embora seu número de usuários não seja tão grande quanto o do Nubank, sua avaliação é maior, devido às suas fontes de receita que abrangem câmbio, negociações de valores mobiliários, gestão de patrimônio e serviços de assinatura premium. Em contrapartida, o Nubank constrói seu império com negócios de crédito e receita de juros, não dependendo das taxas de cartão bancário. O WeBank, por sua vez, adota um modelo diferente, controlando custos ao máximo, integrando-se profundamente no ecossistema Tencent e seguindo uma rota diferenciada.

Fonte de dados: @Multiples

Atualmente, os bancos digitais de criptomoedas também estão passando por esse ponto de inflexão crucial. Uma carteira vinculada a um cartão bancário não constitui um modelo de negócio completo — qualquer instituição pode facilmente lançar esse tipo de produto. A vantagem competitiva central da plataforma está na escolha de qual segmento de negócio será o principal gerador de lucro: algumas plataformas focam nos juros de depósitos dos usuários, outras na receita de taxas de pagamento com stablecoins, e algumas poucas apostam no potencial de crescimento na emissão e gestão de stablecoins — pois esse é o campo mais lucrativo e previsível.

Isso também explica por que a posição estratégica das stablecoins está se tornando cada vez mais importante. Para stablecoins lastreadas em reservas, o verdadeiro lucro vem dos juros gerados pelos ativos de reserva (como títulos do governo de curto prazo ou equivalentes de caixa). Esses lucros pertencem ao emissor da stablecoin, e não apenas ao banco digital que oferece funções de armazenamento e consumo de stablecoins aos usuários. Essa diferenciação no modelo de lucro não é exclusiva do setor de criptomoedas: no sistema financeiro tradicional, os bancos digitais também não lucram com juros sobre depósitos de usuários; quem realmente obtém esses lucros é o banco parceiro que mantém a custódia dos fundos. A aparição das stablecoins apenas torna essa distribuição de lucros mais evidente e concentrada — os detentores de títulos de curto prazo e outros ativos de reserva ganham juros, enquanto as plataformas voltadas ao consumidor se concentram na aquisição de clientes e na otimização da experiência do produto.

À medida que a escala de uso das stablecoins aumenta, surge uma contradição: as aplicações front-end responsáveis pelo cadastro de usuários, pelo impulso às transações e pela construção de confiança, geralmente não conseguem lucrar com os ativos de reserva subjacentes. Essa lacuna de valor força as empresas relacionadas a se transformarem em operações verticalmente integradas — deixando de ser apenas pontos de entrada de fluxo de tráfego, para se aproximarem do núcleo de controle de custódia e gestão de fundos.

Essa é a razão pela qual empresas como Stripe e Circle continuam investindo na infraestrutura de stablecoins. Elas não se limitam ao nível de alcance do usuário, mas estendem suas operações para áreas de liquidação, compensação e gestão de ativos de reserva, buscando controlar os principais pontos de lucro da cadeia de valor. A Stripe lançou uma nova rede blockchain chamada Tempo, projetada especificamente para transferências de stablecoins de baixo custo e instantâneas. Em vez de usar blockchains públicas existentes como Ethereum ou Solana, ela criou um canal de transação exclusivo, com controle total sobre processos de liquidação, precificação de taxas e capacidade de transação — esses fatores determinam diretamente a lucratividade da plataforma.

A Circle também adotou uma estratégia semelhante, criando a rede de liquidação exclusiva Arc para USDC. Com o Arc, transferências de USDC entre instituições podem ser feitas instantaneamente, sem congestionar a rede pública ou pagar altas taxas. Essencialmente, a Circle constrói um “sistema operacional de backend” para o USDC que não depende de infraestrutura externa.

A necessidade de proteção de privacidade é outro fator central na construção da infraestrutura de stablecoins. Como explicado por Prathik em seu artigo “Reformulando as vantagens centrais do blockchain”, as transações de stablecoins são registradas em livros-razão transparentes. Embora essa característica seja compatível com um sistema financeiro aberto, ela apresenta desvantagens em cenários como pagamento de salários corporativos, pagamento a fornecedores e gestão de fundos — pois o valor da transação, o contraparte e o modo de pagamento são informações sensíveis da empresa.

Na prática, a transparência do blockchain permite que terceiros, usando exploradores de blocos e ferramentas de análise de dados na cadeia, possam facilmente reconstruir a situação financeira interna de uma empresa. A rede Arc, ao transferir transações de USDC entre instituições para fora da blockchain para liquidação, mantém as vantagens de liquidação rápida das stablecoins, ao mesmo tempo em que garante a confidencialidade das informações de transação.

Stablecoins estão revolucionando o sistema de pagamento tradicional

Se as stablecoins representam o núcleo de valor da cadeia de valor, o sistema de pagamento tradicional torna-se cada vez mais obsoleto. O processo de pagamento convencional envolve múltiplos intermediários: gateways de pagamento centralizam fundos, processadores roteiam transações, organizações de cartões autorizam operações, e os bancos das partes finalizam a liquidação — cada etapa gera custos adicionais e atrasos na transação.

Fonte de dados: @Panagiotis Kriais

As stablecoins podem contornar essa cadeia longa. Uma transferência de stablecoin pode ser feita sem a necessidade de organizações de cartão, adquirentes ou esperar por janelas de liquidação em lote, realizando a transferência ponto a ponto através de uma rede de liquidação subjacente. Essa característica é fundamental para o desenvolvimento de bancos digitais, pois muda completamente as expectativas de experiência do usuário: se em outras plataformas é possível transferir fundos instantaneamente, os usuários não tolerarão processos de transferência internos complicados e caros. Os bancos digitais devem integrar profundamente canais de pagamento com stablecoins ou se tornar o elo mais ineficiente de toda a cadeia de pagamento.

Essa transformação também redefine o modelo de negócio dos bancos digitais. No sistema de pagamento tradicional, as taxas de transação de cartão bancário são uma fonte de lucro estável — pois a rede de pagamento monopoliza o núcleo do fluxo de transações. Mas, no novo sistema dominado por stablecoins, esse espaço de lucro é drasticamente reduzido: transferências ponto a ponto de stablecoins não geram taxas de cartão. Assim, bancos digitais que dependem exclusivamente de taxas de consumo de cartão terão que competir com canais de pagamento de stablecoins totalmente isentos de taxas.

Por fim, o papel dos bancos digitais evoluirá de “emissor de cartões” para “nó de roteamento de pagamento”. As stablecoins estão impulsionando a mudança do pagamento via cartão para transferências ponto a ponto, e os bancos digitais precisam se tornar o nó central na circulação de transações de stablecoins. Bancos digitais capazes de processar eficientemente o volume de pagamentos em stablecoins terão vantagem competitiva — uma vez que os usuários considerem um banco digital como a opção padrão para transferências de fundos, sua fidelidade aumentará significativamente, tornando difícil sua substituição por outras plataformas.

Autenticação de identidade se torna a nova “conta bancária” da geração futura

Com as stablecoins tornando os pagamentos mais rápidos e baratos, outro fator de restrição igualmente importante surge — a autenticação de identidade. No sistema financeiro tradicional, a autenticação de identidade é uma etapa relativamente independente: os bancos coletam documentos dos usuários e armazenam com segurança, realizando verificações de conformidade nos bastidores. Mas, em cenários onde fundos podem ser transferidos instantaneamente entre plataformas por meio de carteiras, a segurança de cada transação depende de um sistema confiável de autenticação de identidade. Sem essa base, a conformidade, o combate a fraudes e a gestão de permissões tornam-se inviáveis.

Por isso, a autenticação de identidade e as funções de pagamento estão se fundindo cada vez mais rápido. O mercado está abandonando o antigo modelo de KYC fragmentado por plataforma, e construindo um sistema de autenticação portátil, utilizável por diferentes provedores de serviço, países e plataformas.

Essa tendência de transformação já se manifesta plenamente no projeto europeu de carteira de identidade digital (EUDIW). A União Europeia não criou sistemas de verificação de identidade redundantes para bancos, aplicativos e provedores de serviços, mas desenvolveu uma carteira de identidade unificada, apoiada pelo governo. Todos os residentes e empresas da UE podem usar essa carteira, que armazena informações de identidade, além de certificados de idade, residência, qualificação profissional, informações fiscais e outros documentos de autenticação, suporta assinatura eletrônica e possui funções de pagamento integradas. Com uma única verificação de identidade, o usuário pode compartilhar seletivamente as informações necessárias e concluir o pagamento de forma rápida e integrada.

Fonte de dados: @Panagiotis Kriais

Se a carteira de identidade digital da UE (EUDIW) for bem-sucedida, toda a estrutura bancária europeia será reformulada — a autenticação de identidade substituirá as contas bancárias, tornando-se a porta de entrada principal para serviços financeiros. Isso transformará a autenticação de identidade em uma infraestrutura pública, e os papéis de bancos tradicionais e bancos digitais poderão se substituir mutuamente, a menos que possam construir serviços diferenciados baseados nesse sistema de identidade confiável.

A indústria de criptomoedas também caminha na mesma direção. Pesquisas sobre autenticação de identidade na blockchain existem há anos, e embora ainda não haja uma solução perfeita, a lógica subjacente de todos os projetos é altamente consistente:

• Worldcoin: busca criar um sistema de prova de identidade universal, verificando a identidade real e independente do usuário sem divulgar sua privacidade.
• Gitcoin Passport: integra várias informações de reputação e autenticação de identidade, reduzindo ataques de “wumao” em votações de governança e distribuição de recompensas.
• Polygon ID, zkPass e frameworks de provas de conhecimento zero: permitem que o usuário prove fatos específicos (como “sou maior de idade”, “resido na Alemanha”, “concluí KYC”) sem divulgar os dados subjacentes.
• Domínios ENS + certificados off-chain: fazem com que o endereço da carteira não represente apenas o saldo de ativos, mas também possa estar ligado à identidade social do usuário e a várias credenciais.

A maioria dos projetos de autenticação de identidade no setor de criptomoedas visa resolver uma questão central: permitir que o usuário prove “quem sou eu” ou “que atributos possuo”, ao mesmo tempo em que evita que suas informações de identidade sejam monopolizadas por uma única plataforma. Essa abordagem está alinhada com a visão da UE de promover a carteira de identidade digital europeia (EUDIW) — os usuários podem portar suas informações de identidade, trocar de aplicação sem precisar repetir verificações.

Quando esse modelo se tornar padrão na indústria, a lógica operacional dos bancos digitais também mudará. Hoje, eles veem a autenticação de identidade como uma etapa central de controle: cadastro do usuário, verificação pela plataforma, formando uma “conta” vinculada ao banco. Mas, quando a autenticação de identidade passar a ser uma “credencial” que o usuário carrega, o papel do banco digital será atuar como provedor de serviços que acessam esse sistema de identidade confiável. Isso simplificará o processo de abertura de contas, reduzirá custos de conformidade, evitará verificações redundantes e fará com que a carteira substitua a conta bancária digital, tornando-se o principal suporte para ativos e identidade do usuário.

Perspectivas de desenvolvimento futuro

Com base na análise acima, conclui-se que os fatores que antes determinavam a competitividade dos bancos digitais — como escala de usuários, direito de emissão de cartões e até mesmo o design da interface — deixam de ser relevantes. Esses elementos não representam mais barreiras exclusivas. O que realmente diferencia uma plataforma de sucesso são os produtos lucrativos, os canais de circulação de fundos e o sistema de autenticação de identidade — tudo o que estiver fora disso tende a se tornar um módulo homogêneo facilmente substituível.

Os bancos digitais que terão sucesso no futuro não serão versões “leves” dos bancos tradicionais. Eles construirão um sistema financeiro totalmente novo, centrado em carteiras digitais, e terão um núcleo de geração de lucro — pois esse é o fator decisivo para a margem de lucro e a resistência ao risco. De modo geral, esses principais motores de lucro podem ser classificados em três categorias:

1. Bancos digitais de geração de juros

O diferencial dessas plataformas está em se tornarem a carteira preferencial para armazenamento de stablecoins pelos usuários. Desde que consigam captar uma grande quantidade de depósitos, poderão lucrar com juros de stablecoins lastreadas, rendimentos de investimentos na blockchain, staking ou re-staking, sem depender de uma grande base de usuários. Sua vantagem de lucro reside na eficiência de retorno dos ativos de reserva, muito superior às taxas de circulação de fundos. Essas plataformas funcionam mais como bancos de poupança modernas, com uma interface de carteira, do que como aplicativos de consumo, e seu diferencial é oferecer uma experiência fluida de “depositar e ganhar juros”.

2. Bancos digitais de circulação de pagamentos

A fonte de valor dessas plataformas está no volume de transações de stablecoins. Elas se tornam o principal canal para envio, recebimento e consumo de stablecoins pelos usuários, estabelecendo parcerias profundas com processadores de pagamento, comerciantes, canais de troca de moeda fiduciária e cripto, e redes de pagamento transfronteiriço. Seu modelo de lucro é semelhante ao de gigantes globais de pagamento: embora a margem por transação seja baixa, ao se tornarem o canal de pagamento preferido, podem gerar receitas consideráveis com o volume de transações. Sua vantagem competitiva está na fidelidade do usuário e na confiabilidade do serviço, tornando-se a escolha padrão para transferências de fundos.

3. Bancos digitais de infraestrutura de stablecoins

Este é o segmento mais profundo e com maior potencial de crescimento na cadeia de valor. Essas plataformas não se contentam com facilitar a circulação de stablecoins, mas buscam controlar os principais processos de emissão, resgate, gestão de reservas e liquidação. Essa área oferece as margens de lucro mais altas, pois os rendimentos dos ativos de reserva representam a maior fonte de lucro de toda a cadeia. Essas plataformas combinam funções de consumo com uma infraestrutura de rede, com o objetivo de se tornarem uma rede financeira completa, e não apenas um produto de aplicação isolado.

Resumindo: bancos digitais de juros vivem de “guardar dinheiro” dos usuários; bancos de circulação de pagamento vivem de “transferir dinheiro”; e bancos de infraestrutura de stablecoins podem lucrar independentemente da operação do usuário.

Espera-se que o mercado se divida em dois grandes grupos: o primeiro, focado em plataformas de aplicação voltadas ao usuário, que integram infraestrutura existente, com operação simples e experiência familiar, mas com baixo custo de troca; o segundo, que avança para os pontos centrais da cadeia de valor, envolvendo emissão de stablecoins, roteamento de transações, liquidação e autenticação de identidade.

Essas plataformas terão uma natureza mais próxima de infraestrutura do que de aplicações puras — apenas com uma interface de usuário voltada ao consumidor na ponta. Sua forte fidelidade de usuários se dará pelo fato de se tornarem, de forma quase imperceptível, o sistema operacional para movimentação de fundos na cadeia.