Crise definidora de 2025: Colapso do Stream Finance e despeg do Elixir

A avaliação direta de Sentora sobre a maior calamidade DeFi de 2025 chegou às redes sociais e cristalizou o que foram dias de incerteza no Web3. Sentora tweetou: “Não podemos olhar para 2025 sem mencionar as perdas da Stream Finance & Elixir. A Stream Finance sofreu uma perda de $93 milhões devido à falha de um gestor de fundos externo, desencadeando um default catastrófico para o seu token xUSD.”

Adicionou ainda: “À medida que os mercados se esforçavam para identificar quais curadores e protocolos estavam expostos, a Elixir anunciou que tinha uma alocação significativa na Stream Finance e não conseguiria cobrir a lacuna para repegar a sua stablecoin. Todo o evento destacou a necessidade de maior transparência nas vaults DeFi e na curadoria de ativos, pois muitos curadores e estrategistas foram expostos a perdas enquanto buscavam yields mais elevados.”

As Consequências Foram Rápidas

Ao longo de 2025, a Stream Finance, que tinha crescido discretamente seus ativos através de uma combinação de estratégias de yield e exposição a fundos de terceiros, viu sua linha azul subir de uma base modesta até um pico próximo de centenas de milhões em TVL antes de colapsar quase da noite para o dia no final de novembro. A linha rosa da Elixir, por sua vez, traça uma queda constante ao longo do ano e depois despenca para quase zero junto com a wipeout da Stream. O gráfico acompanhante conta a história visualmente: o que parecia um período de crescimento robusto rapidamente se transformou numa cascata de liquidações e despegamentos.

No centro do caos estava um gestor de fundos externo. Segundo o post de Sentora, a falha dessa terceira parte criou um déficit de $93 milhões que atingiu o xUSD, uma stablecoin que dependia em parte das estratégias da Stream, o suficiente para forçar um default. O choque se transferiu rapidamente por todo o ecossistema porque vários curadores, estrategistas e protocolos tinham exposição concentrada aos mesmos instrumentos off-chain ou pouco auditados, em busca de melhores yields. Quando as perdas se materializaram, não havia um mercado de backup grande o suficiente para absorvê-las, e as tentativas de reforçar o xUSD falharam.

A admissão da Elixir de que tinha uma alocação significativa na Stream Finance acrescentou o drama de governança à crise de liquidez. O protocolo afirmou que não conseguiu preencher a lacuna necessária para repegar sua stablecoin, uma falha que reforçou como a composabilidade, a força do DeFi que permite aos protocolos entrelaçar yield, custódia e mecânicas de tokens, também pode se tornar um canal para rápida contaminação. Investidores que acreditavam que o risco estava disperso descobriram que muitas estratégias de yield populares compartilhavam contrapartes comuns e opacas.

O episódio já redirecionou a atenção para críticas de longa data ao design de vaults DeFi e às práticas de curadoria. Chamadas por relatórios mais transparentes sobre relacionamentos off-chain, auditorias obrigatórias de gestores de fundos por terceiros e provas mais claras de reservas on-chain tornaram-se mais insistentes. Para muitos observadores, o evento reafirmou uma lição básica: yields mais altos frequentemente vêm com concentração oculta de contrapartes, e as divulgações sobre essas concentrações ainda são, na melhor das hipóteses, inconsistentes.

Curadores e estrategistas, responsáveis por selecionar fontes de yield e alocar capital, receberam críticas particularmente severas. Na busca por retornos, alguns optaram por gestores complexos ou centralizados, cujos riscos não eram totalmente visíveis aos detentores de tokens. Agora, esses atores ficam explicando às comunidades por que os modelos de risco falharam, quanto foi perdido e o que, se houver, farão para ressarcir os usuários. Os danos à reputação podem ser tão caros quanto os dólares no balanço.

O que vem a seguir é incerto. Os participantes do mercado vão pressionar por salvaguardas mais fortes: governança mais clara em relação às relações com terceiros, melhores testes de estresse para stablecoins atreladas a estratégias agrupadas e limites mais rígidos sobre o que as vaults podem manter. Reguladores também provavelmente apontarão o evento como evidência de que protocolos cripto com exposições off-chain precisam de uma supervisão mais rigorosa. Por ora, porém, a tarefa mais imediata para o ecossistema é o controle de danos, identificando cada concentração, avaliando a exposição residual e descobrindo como reconstruir a confiança após um ano em que a transparência repetidamente provou ser a diferença entre resiliência e ruína.