Falsa alarme? A MSCI adia a exclusão da DAT, mas a disputa ainda continua

Escrito por: KarenZ, Foresight News

Em 6 de janeiro, um anúncio do gigante de índices MSCI (明晟公司) trouxe uma luz de esperança para a empresa de cofres de ativos digitais (DAT), mergulhada na sombra: na revisão de índices de fevereiro de 2026, a MSCI decidiu não implementar temporariamente a proposta de removê-la do índice global de mercados investíveis (GIMI).

Isso significa que as empresas listadas na lista de observação por possuírem grandes quantidades de ativos digitais como Bitcoin permanecem, por enquanto, com seu lugar garantido nos índices MSCI.

No entanto, a MSCI anunciou uma série de medidas restritivas e planeja iniciar uma consulta mais ampla sobre todas as «empresas não operacionais», para revisar de forma abrangente o tratamento dessas empresas nos índices. A MSCI define «empresas não operacionais» como aquelas que mantêm ativos não operacionais, como ativos digitais, como parte central de suas operações (e não com fins de investimento).

Essa decisão reflete a cautela e o compromisso do sistema financeiro tradicional na aceitação de ativos digitais, não sendo uma simples «concessão», mas uma escolha racional após reconhecer a complexidade do problema.

Retirada de posição sob quatro paradoxos

Para entender a origem dessa disputa, em outubro de 2025, a MSCI propôs excluir do seu índice global de mercados investíveis empresas que possuam mais de 50% de seus ativos totais em ativos digitais. A lógica central parecia razoável — manter o índice «refletindo o desempenho de empresas operacionais», excluindo DATCOs com atributos próximos a fundos de investimento, mas na prática, caiu em quatro paradoxos.

O paradoxo da arbitrariedade. Na carta aberta à MSCI, a Strategy questionou duramente: grandes empresas de petróleo, REITs, entre outras, também concentram fortemente seus ativos em uma única categoria, mas não enfrentam restrições especiais, o que sugere um duplo padrão.

A inviabilidade da implementação. A forte volatilidade dos preços dos ativos digitais pode levar as empresas a entrarem e saírem do índice repetidamente devido às variações de valor, além de diferenças nos padrões contábeis, o que causaria confusão de mercado e tratamento injusto.

A transgressão de limites. Como fornecedora de índices, a MSCI deveria manter neutralidade, mas a proposta na prática representa uma negação subjetiva do valor dos ativos digitais.

Contrariando a estratégia dos EUA para ativos digitais.

A mudança de posição da MSCI é, na essência, resultado de uma forte defesa das empresas, restrições do mercado e tendências do setor que forçam a mão. Empresas DAT, representadas pela Strategy, não aceitam passivamente a decisão, mas atuam de forma proativa, emitindo cartas abertas ou iniciativas conjuntas, pedindo à MSCI que retire a proposta de ativos digitais. Essa contestação aponta precisamente as falhas da proposta, fazendo a MSCI perceber que uma simples exclusão não resolve a crescente integração dos ativos digitais no balanço patrimonial das empresas.

Além disso, a MSCI anunciou que realizará uma análise mais ampla das «empresas não operacionais», o que, na prática, toca na questão central da classificação moderna de empresas: na era digital, muitos modelos de negócio já tornam essa distinção ambígua.

Quais são as medidas restritivas?

Um detalhe importante, muitas vezes negligenciado na comunicação, é que a MSCI não fará ajustes baseados em «número de ações em circulação (NOS)», «fator de inclusão de capital estrangeiro (FIF)» ou «fator de inclusão doméstica (DIF)».

Além disso, a MSCI irá suspender temporariamente a «migração por segmento de tamanho» dessas empresas. Isso significa que, mesmo que seu valor de mercado atinja o padrão de grandes empresas, elas permanecerão na mesma categoria. Também não serão aceitas novas empresas desse tipo na composição do índice por enquanto.

Fica claro que a MSCI mantém uma postura cautelosa. Com a «congelamento do aumento de peso» e a «pausa na migração por tamanho», a entidade limita efetivamente a influência dessas empresas nos índices, enquanto ganha tempo para desenvolver uma regra geral que possa abranger todas as «empresas de perfil de investimento».

Qual será o impacto?

No curto prazo, a crise de liquidez de ações como MicroStrategy será temporariamente resolvida, eliminando o risco de grandes saídas de fundos passivos.

Por outro lado, essa não é uma isenção permanente. A MSCI afirmou que realizará consultas mais amplas e estudará novos padrões baseados em demonstrações financeiras. Isso indica que uma regra de filtragem mais rigorosa e sistemática está em gestação.

A longo prazo, esse evento marca uma entrada mais profunda na fusão entre ativos digitais e o sistema financeiro tradicional. À medida que os ativos digitais se tornam cada vez mais comuns nos balanços das empresas, as instituições de índices não terão mais a questão de «incluir ou não», mas de «como classificar de forma científica». A exploração da MSCI pode impulsionar a padronização entre os índices.

O resultado final dessa disputa irá redesenhar os limites de alocação de ativos empresariais e a lógica subjacente à construção de índices.

Nesse processo, uma consulta de mercado ampla e regras transparentes serão essenciais para quantificar o valor operacional real das empresas relacionadas a ativos digitais, equilibrando inovação financeira, inclusão e controle de riscos, sendo a chave para uma verdadeira integração dos ativos digitais no sistema financeiro tradicional e para a conquista de um benefício mútuo.