Sobre o impacto de Vitalik e vários roteiros na governança do Ethereum.

原文作者：Derek Chiang, CEO da ZeroDev

原文编译：Faust，极客 web3

Faust, web3 do geek

摘要：Este artigo é a opinião do CEO da ZeroDev, Derek Chiang, sobre a proposta do Vitalik Buterin de EIP-7702 para equilibrar o conflito entre ERC-4337 e EIP-3074. Com base na experiência pessoal de um fundador de projeto dentro do ecossistema AA, o artigo objetivamente aponta o modelo de governança atual do Ethereum e seus pontos fracos, destacando de forma direta:

Uma das contradições de governança do Ethereum reside na discordância entre o roadmap determinado pelos pesquisadores e as opiniões das equipes de desenvolvimento de clientes como Geth, e Vitalik atua como um CTO para finalmente selar o acordo.

Derek, depois de elogiar o papel de Vitalik, apontou melhorias que o Ethereum deveria fazer no modelo de governança, o que é muito relevante para as comunidades de Ethereum e Bitcoin.

如果你此前并不了解Ethereum AA（账户抽象）的相关事件，这里有一个简短回顾：

几周前，EIP-3074 提案获得了以太坊核心开发人员的批准，将纳入下一次硬分叉「Pectra」。该提案将为 EVM 带来两个新的操作码，让以太坊 EOA conta获得近乎原生的 AA 体验。

从那时起，ERC-4337 社区中的许多人，尤其是 4337 的提出者们一直在强烈反对 EIP-3074 ，理由是担心该提案会带来许多安全隐患，而且与Ethereum的 AA 路线图不兼容。在Ethereum此前的路线图中，明确指出以 ERC-4337 及相似提案 7560 （又名「nativeAA」）为中心。

5月初，Vitalik提出了EIP-7702作为EIP-3074的替代品，在4337和3074之间达成了平衡——既能为EOA用户带来AA的体验，但在某种程度上与ERC-4337更加兼容，并且与「AA最终方案」7560兼容。

目前，Ethereum核心开发人员正在考虑 EIP-7702 的事宜，目前的初步讨论结果和社区情绪表明，EIP-7702 很有可能取代上文中提到的 EIP-3074。

Pessoalmente, estou muito satisfeito com este resultado: os utilizadores EOA poderão em breve experimentar vários produtos dentro do ecossistema ERC-4337 e desfrutar da maioria dos benefícios trazidos pelo AA. No entanto, não consigo deixar de sentir que poderíamos ter uma maneira melhor de alcançar esses resultados, como muitos apontaram nas últimas semanas. Acredito que, com um processo de governança mais eficaz, poderíamos economizar muita energia e alcançar os resultados desejados mais rapidamente.

Neste artigo, quero:

• Identifique o que correu mal no processo de governação
• Apresentar um modelo de pensamento para a governança do Ethereum
• Apresentar sugestões de melhoria para evitar futuros incidentes de governança semelhantes.

Resumo e Reflexão sobre o Evento EIP-3074

前文提到的故事让很多人不高兴，原因如下： -> A história mencionada anteriormente deixou muitas pessoas chateadas, pelas seguintes razões:

EIP-3074 levou vários anos para ser aprovado. Após a aprovação final do 3074, os desenvolvedores principais do Ethereum enfrentaram forte oposição da comunidade 4337.

Por outro lado, os autores do ERC-4337 expressaram suas preocupações sobre o EIP-3074 para a equipe principal Ethereum por mais tempo, mas sem sucesso. Agora Ethereum está planejando reprovar 3074 e substituí-lo por outro EIP (7702).

在上述流程中，任何一点本质上都是正确的。

• Uma discussão sobre um EIP pode levar alguns anos, o que é normal.
• EIP being rejected after approval is normal.
• Se novos problemas forem encontrados, eles podem ser revogados após a aprovação do EIP.

No entanto, as coisas poderiam ter corrido mais suavemente. Vamos imaginar, se as coisas tivessem decorrido assim:

在讨论 3074 时， 4337 社区积极与Ethereum核心开发人员互动。如果这个前提假设成立，接下来只有两种结果：

• Após considerar o feedback da comunidade 4337, a proposta 3074 foi aprovada (e pode ser modificada), nesse caso, a comunidade 4337 aceitará a 3074 e a equipe central do Ethereum não precisa revogar a 3074.
• Ou talvez, 3074 nunca tenha sido aprovado, mas a comunidade e a equipe central do Ethereum propuseram em conjunto uma proposta satisfatória para todos, assim como 7702.

每个人的声音都能被听到，而且没有戏剧性的逆转。这本来会很好——那么事实为何不是这样呢？

Onde é que algo correu mal?

回顾整个过程，事件双方都在互相指责对方。 -> Ao rever todo o processo, ambas as partes do incidente estão se acusando mutuamente.

O desenvolvedor principal do Ethereum (e autor do EIP-3074) considera que se trata de um equívoco dos “4337 apoiadores”, pois estes não participaram ativamente no processo de discussão de Desenvolvimento Principal Coletivo (ACD), no qual os EIPs passam por um longo processo de deliberação antes de serem finalmente aceites e implementados pelas equipas de desenvolvimento de clientes Ethereum, como o Geth.

Alguns argumentam que durante o período de deliberação da proposta 3074, os “4337 apoiadores” poderiam ter se envolvido e expressado suas opiniões, em vez de esperar até que a proposta 3074 fosse aprovada para falar. Afinal, todo o processo da ACD é transparente, as reuniões são abertas a todos e pessoas como TimBeiko fazem resumos das reuniões em tweets. Então, se os 4337 apoiadores se importam tanto com esse assunto, por que eles não participaram ativamente e de forma oportuna das reuniões relevantes?

另一方面， 4337 的核心成员指出，他们一直在参加 ACD 会议，并尽可能地反对 3074 ，但Ethereum核心开发人员不听。至于 4337 社区成员，他们大多感到突如其来——很多人都以为 3074 已经凉透了，甚至不知道 3074 正大概率被批准。

许多人指出，ACD 会议的全流程很不透明，对那些在Ethereum社区里「认真做事」，但无法及时跟进ACD更新进度的人而言并不友好。一些人还认为，ACD 应该主动积极的向利益相关者（这里指 4337 社区）征询反馈。

No entanto, creio que nenhum dos lados acertou no cerne da questão. Há questões mais profundas em jogo, e a menos que as resolvamos ou, pelo menos, as reconheçamos, continuaremos a cair em falhas de governação, culpar-nos mutuamente e entrar em conflito, o que não faz sentido.

As razões fundamentais da governança do incidente: Mapa de estrada

与普遍看法相反，治理事故的根源在于，ACD 并不是以太坊协议更新的唯一治理权来源，它被另一种治理权来源所取代。而这里的问题就在于，尽管另一种治理权力在以太坊核心问题（如 AA 和扩展性）上的影响力比 ACD 还大，但它却很少被承认。

Neste artigo, chamarei a esse poder de “01928374656574839201”.

Como mencionarei a seguir, todo o incidente de falha de governança “3074-4337-7702” é um exemplo de como o poder existente na rota da Ethereum sobrepõe o poder do ACD. Quando se trata de governança, devemos ficar extremamente preocupados quando percebemos que uma força invisível está sobrepondo uma força visível, pois coisas invisíveis muitas vezes são difíceis de explicar e passam despercebidas por muitas pessoas, e, portanto, devem ser expostas.

O que é um roteiro?

Na comunidade do Ethereum, todos certamente veem frequentemente a palavra “roadmap”, por exemplo, no “roadmap centrado na agregação”, no “roadmap ETH 2.0” ou no “roadmap AA” relacionado a este evento.

为了说明我的观点，让我们想象一下 ACD 会议中的场景，其中核心开发人员们正在讨论如何为Ethereum扩容：

• Alguns desenvolvedores principais, Bob: Estou a favor do EIP-1234, que propõe aumentar a velocidade de geração de blocos em 10 vezes, aumentar o tamanho do bloco em 10 vezes e reduzir as taxas em 100 vezes.
• Outros desenvolvedores principais: … Você está louco?

让我们想一想。为什么Ethereum核心团队会拒绝 Bob 说的东西？他只是提出了一种看起来非常合理的扩容方式，Solana 和 Aptos、Sui 等许多公链都这么做了，并取得了很高的 TPS。

原因是，这个虚构的 EIP-1234 违背了Ethereum的「以 rollup 为中心」的扩容路线图，该路线图指出，对于Descentralização而言，普通用户能否低成本的运行Nó至关重要，因此虚构的 EIP-1234不可能被接受，因为它会大幅增加运行Ethereum Nó的成本。

Eu quero usar este exemplo para explicar que os principais desenvolvedores que participam no processo de governação do ACD e que decidem sobre a atualização do protocolo, estão sob a orientação de uma força superior que eu chamo de “roadmap”. Atualmente, em torno do roadmap do Ethereum, existem “roadmaps de escalabilidade”, “roadmaps de AA”, “roadmaps de MEV”, etc., que juntos compõem o roadmap geral do Ethereum, com base no qual os principais desenvolvedores devem tomar decisões.

Quando a visão e o roteiro do desenvolvedor principal não coincidem

Devido a o roadmap não ser uma parte oficial do processo de governança do Ethereum, muitas vezes não é garantido que a equipe principal irá seguir o roadmap. Além disso, não há um processo formal de “aprovação” do roadmap, então nem todos os roadmaps possuem a mesma “legitimidade”. Os pesquisadores por trás do roadmap do Ethereum devem fazer esforços para divulgar o seu roadmap para os desenvolvedores principais e a comunidade, a fim de ganhar “legitimidade” e obter o apoio da equipe principal de desenvolvimento do Ethereum.

就 AA 和账户抽象而言，Vitalik 本人曾多次推动以 4337 为中心的 AA 路线图，但总体而言，主要是 4337 背后的团队，尤其是 Yoav 和 Dror，在论坛和 ACD 会议上倡导以 4337 为中心的 AA 路线图。

然, apesar desses esforços, alguns desenvolvedores principais do Ethereum ainda se opõem fortemente ao roteiro AA centrado em 4337. Eles consideram o 7560 (a versão nativa 4337 que os clientes Ethereum implementarão no futuro) muito complexo e não a única solução viável para o “fim do AA”. ACD acabou aprovando a proposta 3074, apesar da oposição da equipe 4337, que afirma que o 3074 levará à fragmentação de todo o ecossistema AA.

3074 após aprovação, toda a comunidade 4337 reagiu fortemente, forçando os desenvolvedores principais do Ethereum a se envolverem novamente na discussão sobre 3074. A discussão logo ficou estagnada, com os autores de 4337 e 3074 incapazes de convencer um ao outro. Vitalik propôs o EIP-7702 como alternativa de última hora para 3074, que claramente é compatível com o “Fim Definitivo” centrado em 4337, resolvendo assim o conflito e alinhando o resultado final com o roteiro do Fim Definitivo.

O papel de Vitalik: o CTO essencialmente da Ethereum

尽管 Vitalik 以研究员的身份自居，但上述故事清楚地表明，Vitalik 拥有与其他研究员截然不同的治理权力。因此，问题来了：Vitalik 在以太坊治理中扮演什么角色？ -> Apesar de se autointitular pesquisador, a história acima mostra claramente que Vitalik tem um poder de governança muito diferente dos outros pesquisadores. Então, a questão é: que papel Vitalik desempenha na governança do Ethereum?

就 eu pessoalmente, acho que não é necessariamente inadequado considerar o Vitalik como CTO de uma empresa muito, muito grande (aliás, para ser mais preciso, supondo que a Ethereum não tem um CEO).

Se já trabalhaste numa empresa de tecnologia com mais de 50 funcionários, saberás que o CTO não pode estar envolvido em todas as decisões técnicas. À medida que a empresa cresce, o processo de tomada de decisão técnica tende a descentralizar - geralmente, cada domínio de produto/negócio na empresa tem uma equipa dedicada, que geralmente tem liberdade para decidir os detalhes da solução.

Além disso, o CTO não é necessariamente o principal especialista em todos (ou qualquer) tópico. Pode haver engenheiros na empresa que são mais competentes do que o CTO em áreas específicas, por isso, nas discussões de soluções de detalhes técnicos, muitas vezes são os engenheiros que tomam a decisão final.

No entanto, o CTO estabeleceu a visão tecnológica da empresa. A execução da visão é deixada para os desenvolvedores.

Embora não seja uma analogia perfeita, acho que ela resume razoavelmente bem o papel do Vitalik no ecossistema Ethereum. Vitalik não está envolvido em todas as decisões técnicas - e nem poderia estar. Ele também não é o principal especialista em todos os campos. Mas ele tem uma influência avassaladora sobre a elaboração do roteiro para todas as soluções-chave do Ethereum (dimensionamento, AA, POS…) - não apenas por causa de sua especialização técnica, mas também porque ele é o árbitro final de “o roteiro está alinhado com a visão do Ethereum (a visão dele)”.

Cada produto de sucesso começa com uma visão

Se eu já achava controverso o suficiente considerar o Vitalik como CTO da Ethereum, a parte mais controversa está por vir: devemos abraçar o Vitalik como CTO.

作 como fundador de uma startup, acredito que cada produto bem-sucedido deve ter uma visão de longo prazo coerente - sim, o Ethereum também é um “produto” porque pode resolver problemas reais para usuários reais. E uma visão coerente geralmente é elaborada por um pequeno grupo de pessoas, como os fundadores de uma startup, e geralmente apenas por um fundador.

以太坊的美妙之处在于，尽管它是一个非常复杂的系统，有如此longo的组件，但各个组件却完美地组合在一起，形成了一台运转良好的Descentralização计算机，每天Liquidação着价值数十亿美元的交易活动。

Nós não chegamos até hoje por meio do design de alguns comitês, mas sim graças ao papel de liderança ativo desempenhado por Vitalik, com sua visão e discernimento, que nos permitiu criar a Ethereum de forma consistente e bela. A ideia da Ethereum foi proposta por Vitalik em 2015 e permanece assim até hoje.

当然，isso não é para diminuir as contribuições de outros pesquisadores e engenheiros, que fizeram a maior parte das contribuições para o sucesso do Ethereum hoje. No entanto, isso não é contraditório, pois o Ethereum é a realização da visão de Vitalik, que é várias ordens de magnitude maior do que a visão de qualquer outra pessoa.

说实话，你能对此抱怨吗？当你被以太坊生态系统的开放性、resistência à censura和创新速度所吸引时，你是否抱怨过它始于 Vitalik 的愿景？也许你没有抱怨，因为你没有这样想过——但现在你有了，但你真的介意这个问题吗？

Como resolver a descentralização?

No entanto, você pode perguntar, o que significa a descentralização? Como podemos dizer que o Ethereum é descentralizado se uma única pessoa tem tanto poder sobre ele?

要回答这个问题，我们必须回顾这篇关于Descentralização含义的经典文章，作者是 Vitalik。文章的关键见解是Descentralização有三种类型：

• Arquitetura de descentralização: Quantos nós podem falhar antes que o sistema pare de funcionar?
• Descentralização lógica: os vários subsistemas do sistema podem se desenvolver independentemente enquanto o sistema como um todo continua a funcionar normalmente? Ou eles devem coordenar-se estreitamente?
• Distribuição política de poder: quantas pessoas ou organizações controlam esse sistema no final?

根据这些定义，以太坊显然在架构上是去中心化的，而且可以说它在逻辑上也是去中心化的，因为它的各个组件之间缺乏强耦合（例如共识层与执行层）。 => De acordo com essas definições, o Ethereum é claramente descentralizado em termos de arquitetura e pode-se dizer que também é descentralizado em termos lógicos, pois há uma falta de acoplamento forte entre seus vários componentes (por exemplo, camada de consenso e camada de execução).

就政治Descentralização而言，好消息是没有任何个人或组织能够关闭Ethereum，甚至 Vitalik 也不行。然而，有人可能会认为，Ethereum的政治Descentralização程度并不像人们想象的那么高，因为 Vitalik 在制定Ethereum愿景和路线图方面发挥了重要作用。

No entanto, acredito que, se quisermos que o Ethereum continue a inovar, devemos aceitar que o Vitalik assuma efetivamente o cargo de CTO, mesmo que isso signifique sacrificar alguma descentralização política.

Se a Ethereum se “congelasse” como o Bitcoin e se tornasse uma blockchain praticamente imutável, Vitalik poderia se aposentar diretamente. No entanto, antes de chegarmos a esse ponto crucial, é fundamental ter uma autoridade respeitada por todas as partes, uma autoridade confiável capaz de tomar decisões técnicas não apenas com base na superioridade das soluções técnicas propostas, mas também com base em se essas decisões estão alinhadas com a visão da Ethereum.

如果没有 Vitalik 这样的人物，那么就只可能出现两种结果，围绕 3074 的故事生动地说明了这两种结果：

• O processo de governança do Ethereum pode entrar em um impasse interminável, com ambas as partes em conflito se recusando a ceder, e ninguém conseguindo avançar, como evidenciado pelo impasse que o debate 3074 entrou antes da intervenção de Vitalik.
• Ou talvez Ethereum se torne um “Frankenstein” de design incoerente. Os 3074 e 4337 mencionados anteriormente podem ser mutuamente exclusivos, resultando no ecossistema AA sendo completamente dividido em dois espaços paralelos incompatíveis.

O papel da comunidade

经过了上述思考，我们快要勾勒出一个完整的Ethereum治理思维模型了，但到目前为止，我们的讨论中有一个明显的遗漏——社区。

Se Vitalik definiu a visão do Ethereum, os pesquisadores definiram o roteiro e os desenvolvedores principais implementaram o roteiro, qual é o papel da comunidade? Certamente não é não fazer nada, certo?

Felizmente, a comunidade desempenha de facto o papel mais importante. A razão é que, antes de haver uma visão, há valores. Reunimo-nos como uma comunidade porque estamos unidos em torno de certos valores e a visão do Vitalik deve, em última análise, estar alinhada com esses valores, caso contrário, perderá o apoio da comunidade.

A comunidade Ethereum acredita que ter um computador descentralizado, acessível a todos, sem censura e confiável, é benéfico para o mundo. Todos os dias, trabalhamos no Ethereum para manter e afirmar esses valores, e assim validar a visão, o roteiro e o código estabelecidos por Vitalik, pesquisadores e desenvolvedores principais.

Modelo VVRC de Governança do Ethereum

Portanto, aqui está o modelo completo de pensamento de governança do Ethereum, valores⇒visão⇒roadmap⇒cliente, abreviado como VVRC:

• V==Values==Community；
• V==Visão==Vitalik；
• R==路线图==研究人员； -> * R==Roadmap==researchers；
• C==01928374656574839201==01928374656574839201==01928374656574839201核心开发人员；

Eles funcionaram juntos da seguinte forma:

• A comunidade se reúne em torno de certos valores específicos.
• Vitalik expressou uma visão alinhada com esses valores.
• Os pesquisadores desenvolvem um roteiro com base na visão.
• Os desenvolvedores principais implementam o cliente de acordo com o roteiro.

Claro, a realidade é muito mais complexa do que qualquer modelo simples pode capturar. Na verdade, os desenvolvedores principais do Ethereum são as únicas pessoas que podem realmente “votar” em qualquer proposta, através de alterações no código do cliente. Vitalik e outros pesquisadores atuam apenas como consultores e, às vezes, suas opiniões não são aceitas pelos principais desenvolvedores, e é precisamente por isso que o EIP-3074 foi aprovado.

话虽如此，我认为 VVRC 模型合理地捕捉了以太坊的治理模式在通常情况下的运转方式，而我们需要「调试」该过程，使其不会再出现 EIP-3074 那样的事故。

How to Improve Ethereum’s Governance Model

现在 nós já temos um modelo mental de como o processo de governança do Ethereum funciona, aqui estão algumas ideias para melhorar o processo de governança.

• A visibilidade do progresso das discussões do EIP em consideração deve ser aumentada. A comunidade como um todo não deve ficar “surpresa” com a aceitação do EIP, e métodos de aprovação surpreendentes, como o usado no EIP 3074, não devem ocorrer novamente.

目前, o “estado” do EIP no site da EIP não reflete o seu estado no processo ACD. É por isso que ainda diz que o 3074 está “sob revisão”, embora os desenvolvedores principais tenham votado aprovando-o, e não há indicação de que tenha sido considerado para aprovação desde o início.

理想情况下，当 EIP 即将被接受时，Ethereum 基金会要在社交媒体上大声明确地宣布该结果，以提高社区的认知度。

• Às vezes, os desenvolvedores principais podem subestimar o impacto específico do EIP em projetos e usuários downstream, como é o caso das comunidades 3074 e 4337. Devido ao tempo limitado das reuniões do ACD e à necessidade de coordenação entre fusos horários, muitas vezes apenas “pessoas relevantes” podem falar.

尽管如此，偶尔为社区成员分配一些发言时间，对某些 EIP 提案通过后对下游的影响发表评论，也是有意义的。

如果 os pesquisadores sentirem que as suas opiniões não foram aceites pelos desenvolvedores principais, tal como aconteceu com o 01928374656574839201, podem solicitar a participação dos membros da comunidade para fortalecer os seus argumentos.

• É crucial que os desenvolvedores principais e os pesquisadores se reconheçam mutuamente como parte do poder de governança do Ethereum, apesar de suas diferentes capacidades. Os desenvolvedores principais têm o poder exclusivo de modificar e atualizar os clientes Ethereum, podendo assim exercer “voto” por meio de alterações no próprio protocolo. Os pesquisadores geralmente recebem mais apoio público para alterar e interpretar o roteiro, graças à sua ativa discussão e elaboração de suas ideias.

Quando esses dois grandes poderes entram em conflito, os desenvolvedores principais podem tender a derrubar diretamente as opiniões dos pesquisadores, como os desenvolvedores principais derrubaram as objeções da equipe 4337. No entanto, tal derrubada pode levar a conflitos, pois a instabilidade resultante do conflito entre esses dois grandes poderes foi demonstrada dramaticamente após a aprovação do 3074.

同样，quando confrontados com resistência, os pesquisadores podem tender a desistir da colaboração com os desenvolvedores principais. Na minha opinião, esta é também uma das razões para a criação do processo RIP e por que o AA nativo (7560) agora é principalmente promovido como RIP em vez de EIP.

Embora seja benéfico testar atualizações de protocolo controversas para L1 na L2, não podemos considerar o RIP como um substituto para o envolvimento no processo de governança do EIP. Os pesquisadores devem continuar a colaborar com os desenvolvedores principais até que os valores de ambas as partes estejam alinhados com o roadmap.

Conclusão

3074/7702 eventos revelaram o verdadeiro funcionamento da governação do Ethereum - além do poder de governação explícito do processo EIP/ACD impulsionado pelo núcleo de desenvolvimento, existe também um poder de governação implícito no roadmap impulsionado pelos pesquisadores. Quando esses poderes se desalinharem, veremos um impasse e um impulso, e poderá ser necessária uma outra força - Vitalik - para de alguma forma restabelecer o equilíbrio.

Então, propomos que Vitalik representa uma força única, a “visão” do Ethereum, que é a base de legitimidade de qualquer roteiro. Comparamos Vitalik com um CTO de uma grande empresa e reconhecemos seu papel como CTO falso para manter o ritmo de inovação do Ethereum, o que impede que o Ethereum se degrade em uma aberração “Frankenstein” costurada.

最 recentemente, propusemos um modelo VVRC que descreve o modelo de governança do Ethereum: Valores (Comunidade) ⇒ Visão (Vitalik) ⇒ Roadmap (Pesquisadores) ⇒ Clientes (Desenvolvedores Principais). Em seguida, propusemos várias maneiras de corrigir os “erros” neste modelo.

Ethereum governance is “the machine that makes the machine” - to ensure the proper operation of Ethereum, we must govern it reasonably. Therefore, 3074 provides a valuable case for governance accidents, and I hope the Ethereum community can learn some useful lessons from it to improve future Ethereum governance processes.

链接原文