Crise de confiança da saga LIBRA: DEX, equipe interna e investidores e o caminho da ruptura

Autor: Revc, Golden Finance

Linha do tempo rápida: Contexto do evento LIBRA

14 de fevereiro, 6h da manhã: A conta oficial do presidente argentino Milai X anuncia a moeda MEME LIBRA, e o preço da moeda dispara.

14 de fevereiro, 10:00 da manhã: Após atingir o pico, o preço do LIBRA despenhou-se, com um volume de negociação de 1.2 bilhões de dólares em 4 horas.

Em 14 de fevereiro, às 11:30 da manhã, Mila excluiu o tweet sobre o LIBRA, e o preço da moeda acelerou a queda.

Em 14 de fevereiro, às 11:38 da manhã: Mirae alegou “não saber sobre o projeto LIBRA”, condenando a manipulação nos bastidores.

14 de fevereiro, 11:36 da tarde: A equipe da LIBRA KIP Protocol esclarece que Milai não participou do desenvolvimento.

14 de fevereiro, 12:54 da tarde: O fundador da Solayer revelou perdas e expôs membros-chave do Protocolo KIP.

15 de fevereiro, 01:42 - 17 de fevereiro: Jupiter, Meteora esclarecem que não participaram no lançamento da LIBRA; O fundador da Solayer continua a revelar informações dos bastidores; Um repórter do YouTube revela que a equipe da LIBRA admitiu corridas internas.

Em 16 de fevereiro, às 11:38 da manhã: O escritório da presidência da Argentina declarou que investigará o lançamento do LIBRA, com Milagro pedindo a intervenção do escritório anti-corrupção.

16 de fevereiro, 14:24: O gráfico de relações entre as partes interessadas da LIBRA revela a ligação do emissor com várias transações internas de Meme Coin.

16 de fevereiro à noite: Consultor da LIBRA, Kelsier, planeja recomprar e destruir 100 milhões de dólares; a oposição ameaça impeachment de Miley.

17 a 18 de fevereiro: Fundadores da Bubblemaps e Solayer acusam a equipa da LIBRA, liderada por MELANIA; Coffeezilla revela que a equipa da LIBRA admite ter feito ‘front-running’; escritório de advocacia argentino apresenta queixa ao DOJ e FBI dos EUA; o programa de televisão Milé responde dizendo que ‘agiu com boa fé’, mas depois compartilha um tutorial sobre como comprar LIBRA.

Reconsideração de Todos os Envolvidos:

Javier Milei (Javier Milei) - Presidente da Argentina: Desde a inicial propaganda na plataforma até a rápida separação e mudança de atitude, o papel complexo, suas ações influenciaram diretamente a direção de mercado e a confiança na LIBRA.

Hayden Davis (Kelsier Ventures)： Consultor de emissão da LIBRA, operador real, reconhece o comportamento de “sniping”, mas defende como normal na indústria e proteção do projeto, controlando uma grande quantidade de fundos do projeto, com um plano de reembolso controverso.

Protocolo KIP: Principal patrocinador da LIBRA, separando-se da relação com a emissão de tokens e liquidez, enfatizando o fornecimento apenas de suporte técnico, tentando minimizar o impacto negativo do evento em sua reputação.

Equipe MELANIA: Suspeita de manipulação nos bastidores, evidências na cadeia apontam que LIBRA e MELANIA operam como a mesma equipe, alegações de construção de uma ‘cadeia de colheita’ e realização de negociações internas.

Jupiter & Meteora： A Jupiter é o fornecedor da plataforma para a negociação da LIBRA, enquanto a Meteora é usada para a emissão de tokens. Ambas afirmam ser apenas plataformas técnicas, sem qualquer ligação de interesse com os promotores do projeto, e esclarecem prontamente para manter a reputação.

Chaofan Shou (Solayer Founder ): O denunciante central do incidente LIBRA, questionando desde cedo e seguindo o rastro através da análise técnica, expôs informações privilegiadas, impulsionou o incidente, sendo ele próprio uma vítima.

Coffeezilla (YouTube 记者)： Entrevista aprofundada com Hayden Davis, tentando descobrir a verdade, cujo conteúdo se tornou uma janela importante para o mundo exterior entender os bastidores do evento LIBRA.

Investidores ( de varejo ): Vítimas principais do incidente LIBRA, entraram no mercado devido ao medo de perder (FOMO) e ao efeito das celebridades, sofrendo perdas maciças e vendo a confiança no mercado atingir o ponto mais baixo.

KOLs (Dave Portnoy等)： Alguns KOLs (principalmente na região euro-americana, o mesmo abaixo) desempenham um papel ambíguo no incidente, tendo conhecimento prévio ou participando na promoção, mas a divulgação de informações é opaca, o que prejudica a sua credibilidade.

CEXs (Centralized Exchanges): O mecanismo de listagem de ativos na bolsa é mais uma vez questionado, enfrentando pressão para reflexão e assumir a responsabilidade pela educação dos investidores.

VC ( Risk Investment Institution ): Although not prominent in the LIBRA incident, the role of VC in the Meme coin field is worth noting, and its early advantages contrast with the risks of retail investors.

Uma. Conflito emocional e crise de confiança: jogo de várias partes entre equipes internas, DEX, KOL e investidores

A questão central do evento LIBRA é a complexa interação emocional e crise de confiança entre a equipe interna, DEX, KOL e investidores.

Investidores vs. DEX: Os investidores estão entrando na DEX para negociar a moeda MEME, e a DEX, como plataforma, está sendo criticada pela falta de responsabilidade na revisão, aviso de riscos e proteção dos investidores, o que tem causado insatisfação entre os investidores. Os investidores questionam se a DEX está buscando apenas tráfego e taxas, permitindo ou até mesmo encorajando a negociação de moedas MEME de alto risco.

Investidores vs. KOL: Alguns KOL desempenharam um papel de ‘empurrar as ondas’ no incidente do LIBRA, usando sua influência para promover, mas a divulgação de informações não é transparente, e pode até haver transferência de interesses. A confiança dos investidores no KOL caiu para o ponto mais baixo, questionando sua ‘independência’ e ‘objetividade’.

Dentro do grupo de investidores: Também existe um confronto emocional entre novos investidores e os experientes. Os novos investidores, por falta de consciência do risco, sofreram perdas graves, enquanto os investidores mais experientes estão desapontados e zangados com a bagunça do mercado. O grupo de investidores em geral está ansioso, confuso e sentindo um colapso na confiança.

Esta crise de confiança expõe a natureza nebulosa das responsabilidades-chave na ecologia da comunidade criptográfica. DEX, KOL e os desenvolvedores do projeto devem assumir responsabilidades correspondentes e estabelecer uma ecologia setorial mais transparente e responsável, enquanto buscam interesses. Os investidores também precisam aumentar a consciência do risco, participar racionalmente no mercado e não acreditar cegamente no “mito do enriquecimento rápido”.

二、 A tragédia da superfinanceirização da indústria de criptografia

O incidente do LIBRA soa o alarme mais uma vez: a especulação sobre a MEME é um reflexo da financeirização excessiva da indústria criptográfica, o extremo jogo de PVP e os grupos de interesses que exploram os pequenos investidores, o que eventualmente prejudicará as bases da indústria. Somente ao desenvolver verdadeiramente negócios físicos na camada de aplicação do Web3, é possível melhorar fundamentalmente esta situação:

Financeirização excessiva vs. Aplicativos dApp: Na indústria criptográfica atual, uma grande quantidade de fundos e esforços está concentrada em especulação financeira e negociações, enquanto o desenvolvimento de aplicativos de entidades Web3 fica relativamente para trás, com falta de cenários de aplicação verdadeiramente comerciais e com base de usuários.

O token MEME é uma manifestação extrema da ‘financeirização’: O token MEME não tem qualquer suporte de valor real, dependendo inteiramente do sentimento de mercado e da especulação de fundos, sendo uma manifestação extrema da especulação financeira criptográfica, com o evento LIBRA sendo o resultado inevitável dessa financeirização extrema.

Aplicações Web3 são fundamentais para a mudança disruptiva: O verdadeiro potencial do Web3 está em construir um mundo digital aberto, transparente e descentralizado, capacitando várias indústrias com a tecnologia blockchain para criar valor real, em vez de apenas girar em falso no setor financeiro e especulação de conceitos.

Melhorar a experiência do usuário e a sedimentação de valor do dApp: O desenvolvimento de aplicativos Web3 pode aumentar a conscientização e aceitação dos usuários em relação à tecnologia blockchain, direcionando sua atenção do ‘enriquecimento rápido com criptomoedas’ para ‘valor de aplicação’, promovendo assim a verdadeira realização da Internet de valor.

Web3 precisa escapar da armadilha da financeirização excessiva e voltar à sua intenção original de inovação tecnológica e criação de valor de aplicação. A indústria precisa focar mais na camada de aplicação e na construção de infraestruturas, incubando mais projetos Web3 com cenários de aplicação práticos e valor para os usuários, a fim de construir um ecossistema de desenvolvimento mais saudável e sustentável.

Três, O confronto direto entre Web3 e Web2: o dilema dos modelos de negócios, comercialização e experiência do usuário

O evento LIBRA também reflete que, em termos de modelos de negócios, grau de comercialização e experiência do usuário, os projetos Web3 ainda têm uma clara lacuna em comparação com os produtos Web2 maduros, e o verdadeiro ‘choque de titãs’ entre o Web3 e o Web2 ainda enfrenta muitos desafios:

Sustentabilidade do modelo de negócios: Projetos de tokens de meme como o LIBRA, que carecem de cenários de aplicação práticos e valor intrínseco, têm seu valor inteiramente baseado em sentimentos de mercado e especulação, tornando difícil a formação de um modelo de negócios sustentável. O estouro da bolha é inevitável.

Exploração de caminhos comerciais: O caminho para a monetização dos projetos Web3 ainda não está claro, o modelo de lucro é único, dependendo excessivamente da emissão de tokens e taxas de transação, o que dificulta o sustento a longo prazo e o desenvolvimento saudável.

A lacuna na experiência do usuário: As operações de carteira criptográfica são complexas, o limiar de negociação é alto e a experiência do usuário ainda tem uma grande lacuna em comparação com a conveniência e a amizade dos produtos Web2, o que tem dificultado a ampla popularização do Web3. No incidente do LIBRA, muitos investidores sofreram perdas devido à falta de familiaridade com as regras e riscos do mercado criptográfico, o que também reflete a insuficiência na educação e otimização da experiência do usuário.

Competição com gigantes da Web2: Em termos de experiência do usuário e maturidade do modelo de negócios, os projetos Web3 ainda não possuem a força para competir com os gigantes da Web2, estando em desvantagem em termos de tráfego, hábitos do usuário, etc. Para realmente se equiparar à Web2, o Web3 ainda precisa continuar inovando em modelos de negócios e aprimorando a experiência do usuário.

O futuro do Web3 não só depende da inovação tecnológica, mas também da maturidade do modelo de negócios e da melhoria da experiência do usuário. Construir um modelo econômico sustentável, explorar modelos de lucro diversificados, reduzir as barreiras de entrada dos usuários e melhorar a experiência do usuário são fundamentais para a popularização do Web3. O incidente LIBRA também lembra os profissionais que não devem apenas se concentrar na especulação política e econômica, mas sim retornar à essência dos negócios, melhorando a praticidade e a amigabilidade do usuário das aplicações Web3.

PVP gaming and insider trading: the “final frenzy” of the zero-sum game

O colapso das moedas Meme na BSC e Solana, juntamente com o surto do evento LIBRA, indicam que o jogo de PVP (Player vs Player) no campo de emissão de ativos atingiu a fase de intensidade máxima, com negociações internas tornando-se as “regras não escritas” da indústria, e o mercado está testemunhando o “último frenesi” do jogo de soma zero: (

A essência do jogo de soma zero: O mercado de Meme Coins é altamente especulativo, e a natureza do jogo de panelinha de dinheiro é essencialmente um jogo de soma zero, no qual um pequeno número de ‘insiders’ e participantes iniciais lucram, enquanto a grande maioria dos investidores de varejo posteriormente se tornam ‘compradores de queda’.

Equipe de ‘colheita’ profissional: No mercado, já se formou uma equipe profissional de ‘colheita’, desde a embalagem do projeto, falsificação de dados, alocação de endereços de carteira até marketing de KOL, formando uma cadeia industrial ‘colher vegetais’ completa, com habilidades de identificação de varejo relativamente fracas.

Normalização da Negociação Interna: O mecanismo de emissão de Meme Coin possui uma falha natural na gestão interna, onde as partes do projeto, KOL, funcionários internos de câmbio, etc., têm acesso fácil a informações internas, realizando a preparação antecipada e a transferência de benefícios, tornando a negociação interna quase uma ‘regra não escrita’ na indústria.

**O “último momento” do jogo PVP: ** O impacto negativo do evento LIBRA e o despertar da consciência de proteção do investidor prenunciam o possível fim do modelo de jogo PVP extremo, como a moeda Meme, e o mercado urgentemente precisa de um modelo de emissão e negociação de ativos mais saudável e sustentável.

O evento LIBRA é um surto concentrado de jogos de mercado PVP e negociações internas caóticas no mercado de moedas meme, e um alerta profundo para os mecanismos de mercado existentes e os participantes. A especulação excessiva e o modelo de jogo de soma zero acabarão por ser insustentáveis, e o mercado precisa voltar ao investimento em valor, estabelecendo um ambiente de negociação mais justo e transparente, a fim de reconstruir a confiança dos investidores e promover o desenvolvimento saudável do setor.

Evolução da Emissão de Ativos Criptográficos: POW, POS, Friendtech para a Fissão e Espuma da Pump.fun

A evolução dos métodos de emissão de ativos de blockchain é uma história de inovação tecnológica e jogo de mercado entrelaçados. Desde POW até Pump.fun, o limiar de emissão continua a diminuir, aumentando continuamente a participação, mas também acelerando a inflação da bolha do mercado:

**POW )Prova de Trabalho( - Proof-of-Work: **

Método de emissão: competição para o direito de contabilização por meio da resolução de problemas de hash, com o vencedor recebendo recompensas em bloco (novas moedas), dependendo da competição de poder computacional e consumo de energia.

Requisitos de entrada: alto, requer equipamento de mineração profissional, recursos de energia e conhecimento técnico. Os participantes iniciais são principalmente entusiastas de tecnologia e mineiros profissionais.

Consensus Aggregation: Com base na criptografia e incentivos econômicos, mantendo a segurança e operação da rede através da mineração descentralizada, formando consenso na comunidade inicial.

Base de valor: consenso inicial, escassez, natureza descentralizada e a narrativa de ser o “ouro digital”.

Operação da rede: Dependente dos mineiros para manter a segurança da rede, a velocidade de transação e a escalabilidade são limitadas.

Significado da evolução: Estabelece as bases para a emissão de ativos criptográficos, estabelece os princípios da descentralização e da distribuição justa, mas o alto limiar restringe a gama de participantes.

POS )Proof-of-Stake - Proof of Stake:

Design de mecanismo de lançamento: os utilizadores que detêm tokens e os apostam recebem direitos de contagem e recompensas de juros com base na proporção e duração da retenção de tokens, reduzindo a dependência de potência de computação.

Nível de entrada: Médio, reduziu os requisitos de hardware e energia, mas ainda é necessário possuir uma certa quantidade de tokens e conhecimentos técnicos, expandindo o alcance dos participantes.

Consolidação do consenso: Com base nos direitos dos detentores de tokens e na governança da comunidade, os detentores de tokens participam na manutenção e tomada de decisões da rede, formando um consenso comunitário mais amplo.

Valor Fundacional: O mecanismo de consenso é mais eficiente em termos energéticos, melhora o desempenho da rede, expande os cenários de aplicação e muda a narrativa de valor de ‘ouro digital’ para ‘infraestrutura básica da Internet de valor’.

Rede em funcionamento: Aumentar a velocidade e a escalabilidade das transações, reduzir o consumo de energia, mas pode haver riscos de centralização e o efeito de “os ricos ficam mais ricos”.

Significado da evolução: Melhorar o desempenho e a escalabilidade da rede, reduzir as barreiras à entrada, promover a prosperidade do ecossistema da cadeia pública, mas o mecanismo de distribuição de tokens e o modelo de governança do POS ainda precisam ser aprimorados.

Friendtech - Token Social:

Design de método de emissão: Com base em relacionamentos sociais e influência de KOL, os usuários compram “Shares” para apoiar KOL, os rendimentos do KOL estão ligados ao valor das “Shares”, convertendo a influência pessoal em token.

Participação mínima: baixa, os utilizadores apenas precisam de ter uma conta de rede social e uma carteira de criptomoedas para participar, tornando a emissão mais conveniente e social.

Consenso consolidado: Com base na influência pessoal do KOL e na economia de fãs, o consenso inicial foi estabelecido rapidamente, mas também depende muito da reputação pessoal do KOL e da capacidade de operação contínua.

Base de valor: influência KOL, economia de fãs, interação social, a base de valor é relativamente frágil, facilmente afetada pelo risco pessoal do KOL e pela volatilidade do mercado.

Operação de rede: baseada em blockchains existentes (como Base), com forte componente social, mas ainda por explorar em termos de cenários de aplicação e efeitos de rede.

Significado da evolução: Inovou o modo de emissão de ativos, tokenizou a influência pessoal, expandiu os limites de aplicação de ativos criptográficos, mas também expôs a sustentabilidade do modelo de tokens sociais e problemas de suporte de valor.

Pump.fun - Plataforma de Emissão de Moeda com Um Clique:

Design de lançamento: simplifica ao máximo o processo de emissão de moedas, os usuários não precisam de conhecimento de código, podem lançar o Meme Coin com um clique e injetar automaticamente liquidez.

Nível de participação: Muito baixo, quase zero, qualquer pessoa pode criar moedas, velocidade e conveniência máximas na criação de moedas.

Consensus aggregation: Completely relying on market sentiment and FOMO effect, the consensus is established rapidly but fragile, easily influenced by market sentiment and ‘harvesting’ behavior.

Base de valor: praticamente sem qualquer base de valor real, puramente cultura de MEME e valor emocional, altamente dependente de especulação de mercado e expectativas de enriquecimento rápido.

Execução na rede: Baseado na execução de blockchain pública como Solana, a velocidade de transação é rápida, mas a segurança e o nível de descentralização são questionáveis, podendo ser facilmente manipulados por equipes de projeto e insiders.

Significado da evolução: tornar a emissão de ativos mais “popular” e “divertida”, mas também acelerar a inflação da bolha do Meme Coin, aumentando o risco de mercado fora de controle.

Evidência de dados: O mito das riquezas em 24 horas do token MEME e o risco de bolhas

Plataformas como Pump.fun reduziram o limiar de emissão de moedas para o ponto de congelamento, a velocidade de emissão de moedas MEME e o efeito de enriquecimento são surpreendentes: moedas como LIBRA e outras moedas MEME podem ver seu valor de mercado disparar para vários bilhões de dólares em 24 horas, atraindo inúmeros investidores que entram em pânico com o medo de perder, mas também trazendo consigo um grande risco de bolha.

24 horas de mito da ‘criação de riqueza’: Moedas como LIBRA e Meme experimentam subidas e quedas extremas a curto prazo, criando uma situação de ‘ficar rico da noite para o dia’ e ‘zerar instantaneamente’, atraindo especuladores e ‘jogadores’.

O risco de bolhas está a aumentar: plataformas como Pump.fun estão a alimentar a bolha das moedas Meme, com uma grande quantidade de moedas Meme de baixa qualidade e sem valor a inundar o mercado, acelerando assim a expansão da bolha e, em última análise, condenando-as a um destino de colapso.

Arbitragem regulatória e riscos de contágio: As plataformas de emissão de moedas de baixo limiar podem estar envolvidas em arbitragem regulatória, aumentando os riscos de mercado e espalhando os riscos por toda a indústria criptográfica.

Seis, A Fase Atual do Mercado: O Dilema do Equilíbrio de Nash e o Fim do Modelo

O evento LIBRA e o caos do mercado de moedas Meme podem estar indicando que o modelo atual de “lançamento rápido de moedas - especulação emocional - rápido colapso” das moedas Meme está chegando ao fim, e o mercado está deslizando em direção ao dilema do equilíbrio de Nash:

Equilíbrio de Nash: No mercado atual, os projetos buscam ‘colher rapidamente’, os atiradores de elite esperam ‘comprar baixo e vender alto’, os KOLs ‘pagam para promover’, as CEXs ‘listam para lucrar’, enquanto os investidores individuais entram em ‘FOMO’, todos os participantes buscam maximizar seus próprios interesses no jogo soma zero das criptomoedas, mas o resultado final é a ineficiência, caos e contínua perda de confiança dos investidores em todo o mercado. Como o modelo clássico de teoria dos jogos de equilíbrio de Nash, a ação racional dos indivíduos leva a um resultado coletivo irracional, levando o mercado a uma situação de dilema do prisioneiro.

Insustentabilidade do Modelo: O impacto negativo do evento LIBRA e a crescente consciencialização dos investidores tornaram difícil a continuidade do modelo de ‘colheita’ das moedas meme. Os investidores de retalho já não seguem cegamente o FOMO, a credibilidade dos KOLs está a diminuir, e as CEXs poderão apertar os critérios de listagem, gradualmente desmantelando o ‘mito do enriquecimento rápido com moedas meme’.

O mercado precisa urgentemente de um novo paradigma: O dilema do ‘equilíbrio de Nash’ no mercado de moedas meme indica a necessidade de uma nova inovação ou mudança de paradigma para romper o impasse, reforçar a confiança dos investidores e impulsionar a indústria em direção a um caminho de desenvolvimento mais saudável e sustentável.

Sete, Aguardando a Nova Aurora: Emissão de Ativos de Saúde e Nova Ordem da Indústria

O evento LIBRA, embora seja uma ‘dor de crescimento’ para a indústria criptográfica, também pode estar a dar origem a novas esperanças:

A dor de curto prazo gera a necessidade de longo prazo: o caos de meme coins como o evento LIBRA afetará a confiança dos investidores a curto prazo, mas a longo prazo levará o mercado a refletir sobre as deficiências do modelo existente, forçando a indústria a acelerar a transformação. A demanda dos investidores por ativos mais seguros, transparentes e justos emitidos e negociados será mais urgente.

Nova fase de gestão saudável da emissão de ativos: A era do ‘crescimento desenfreado’ das moedas de meme pode estar chegando ao fim, e a indústria entrará em uma nova fase de gestão saudável da emissão de ativos, na qual o mercado dará mais importância à qualidade do projeto, ao suporte do valor e ao desenvolvimento a longo prazo, em vez de especulação de curto prazo e colheita emocional.

**Primeiros sinais de luz: ** O impacto negativo do evento LIBRA pode forçar um reforço na regulamentação, promover a autodisciplina do setor, acelerar a educação dos investidores, impulsionar a inovação tecnológica, trazendo um vislumbre de nova luz para a indústria criptográfica após a queda das moedas MEME, nutrindo um futuro mais saudável e sustentável.

Conclusão

O evento LIBRA é um espelho que reflete as várias irregularidades e problemas profundos do atual mercado de criptomoedas Meme. Desde a oposição emocional, resistência regulatória, dilemas nos modelos de negócios Web3, jogos PVP e negociações internas, até a evolução da emissão de ativos e o estado de equilíbrio de Nash no mercado, o surgimento e evolução do evento LIBRA nos alertou e ofereceu insights profundos para o futuro saudável da indústria. Dores de curto prazo são inevitáveis, mas a longo prazo, esta crise pode se tornar um ponto de viragem para a maturidade e regulamentação da indústria de criptomoedas, e uma nova luz pode surgir após a tempestade.