Эпоха, когда каждый может выпускать стейблкоины, почему успех принадлежит только меньшинству?

Автор: Stablecoin Blueprint

Перевод: Феликс, PANews

Недавнее голосование по токену USDH на Hyperliquid привлекло большое внимание. На первый взгляд, кажется, что победитель станет «господином» на рынке стабильных монет, который считается эталоном, с объемом более 5 миллиардов долларов. Но на самом деле Hyperliquid работает не так. Он открыт и не требует разрешений. Любой может развернуть стабильную монету и создать торговую пару. В настоящее время существует несколько стабильных монет, из которых USDC по-прежнему занимает доминирующее положение. Это голосование больше символическое, но его значение нельзя недооценивать.

В процессе голосования различные эмитенты стейблкоинов демонстрировали свои преимущества, чтобы завоевать поддержку, что отражает более широкую тенденцию: все больше платформ начинают придавать значение экономической эффективности стейблкоинов и стремятся добиться лучших условий сотрудничества. Подобные явления также наблюдаются в других экосистемах, например, сообщество Solana указывает, что каждый год около 450 миллионов долларов США перемещаются из его экосистемы к Circle и Tether, и эти средства косвенно поддерживают конкурентную цепочку Base. Кроме того, MetaMask недавно выпустил стейблкоин mUSD, а MegaETH также применяет аналогичную стратегию на своей новой сети L2; логика здесь ясна: если у вас есть пользователи, почему бы не оставить прибыль себе?

Тем не менее, в открытой экосистеме сложно бросить вызов существующим доминирующим стабильным монетам. Ликвидность и удобство являются ключевыми факторами, и Circle и Tether уже заняли преимущества в этих двух областях. Напротив, закрытые системы проще для работы, например, платформы хранения или кошельки могут напрямую направлять остаток пользователей на свои собственные стабильные монеты. Но в условиях децентрализованного управления или модели хранения пользователи обычно имеют слово в том, как хранятся средства, что делает продвижение новых стабильных монет более сложным.

Несмотря на множество вызовов, многие команды все же выбирают попытаться, поскольку они могут начать с закрытой среды, накапливая осведомленность и объемы торгов за счет монетизации пользовательских остатков, а затем проверить, сможет ли их стабильная монета занять место на более широком рынке.

Почему все пытаются?

Механизм стимулирования легко понять: баланс стейблкоинов приносит доход. Чем больше у вас баланса, тем больше дохода вы зарабатываете. Для финансовых сервисных платформ это новый источник дохода. Полученный вами доход может быть непосредственно возвращен пользователям в качестве вознаграждения или использован для субсидирования других функций.

Здесь есть два уровня “успеха”, которые необходимо учитывать:

• Доходы на платформе: монетизация остатков через собственные приложения, кошельки, биржи или финансовые технологии. Это самый простой источник дохода. Поскольку платформа уже контролирует эти остатки, выпуск собственного стейблкоина - это просто способ оставить доход внутри.
• Использование вне платформы: это конечная цель, то есть стабильные монеты обращаются за пределами собственных продуктов и зарабатывают доходы из баланса, который платформа не может контролировать напрямую. На сегодняшний день только USDT и USDC достигли этой цели, и даже так, большая часть доходов все еще захватывается Tether. Circle же возвращает значительную часть доходов вне платформы обратно Coinbase.

Однако даже доходы внутри платформы зависят от фактической степени контроля платформы над средствами пользователей. А распространение за пределами платформы еще более затруднено, превышая ожидания большинства людей, поэтому, хотя в будущем может появиться множество попыток, большинство стабильных валют смогут достичь успеха только внутри своей экосистемы, и лишь немногие смогут достичь конечной цели.

Почему попытка ≠ успех?

Выпустить стабильную монету легко. Но заставить людей действительно использовать её (особенно за пределами вашей платформы) не так просто.

Платформы без полного управления могут направлять пользователей к использованию своих токенов через дизайн пользовательского опыта или механизмы стимулирования, но часто сталкиваются с сопротивлением. Если слишком сильно давить, это может навредить пользовательскому опыту. Для CEX дополнительный доход в несколько базисных пунктов обычно не может компенсировать влияние на доход от максимизации доли кошелька и торговой активности. Для DEX, таких как Hyperliquid, заменить USDC еще сложнее, поскольку USDC уже имеет глубокую ликвидность на нескольких торговых парах и пользуется привычками пользователей: трейдеры могут напрямую использовать USDC, которые они держат на других цепочках, для пополнения своих счетов.

За пределами «закрытого сада» (закрытой системы) используются четыре основные опоры, которые практически невозможно обойти:

• Ликвидность: могут ли пользователи легко входить и выходить из других активов (BTC, ETH, SOL, другие стабильные монеты) в больших объемах при низком проскальзывании? Особенно в торговле ликвидность приносит больше ликвидности.
• Каналы ввода-вывода: сколько входов и выходов между фиатной валютой и стейблкоинами? Если нет банковских каналов, поддержки кошельков и бирж, пользователи по умолчанию выберут самый удобный способ.
• Практическое применение: какова реальная цель стейблкоинов? Их можно использовать для торговли, кредитования, переводов, платежей торговцам или можно конвертировать в фиатные деньги? Каждая интеграция значительно увеличивает практическое применение.
• Интероперабельность: какова универсальность стейблкоинов между различными цепочками и платформами? Пользователи все чаще предпочитают использовать несколько цепей. Заблокированный в замкнутой среде доллар менее ценен, чем доллар, который может свободно циркулировать на различных платформах.

USDC и USDT в разной степени занимают доминирующее положение в этих аспектах. Они создают глобальную ликвидность, имеют глубокие каналы ввода и вывода фиатных средств, широкое кросс-чейн покрытие и почти универсальную доступность. Именно поэтому, даже если экономическая выгода больше идет к эмитентам, таким как Circle и Tether, а не к тем, кто использует их платформы, они все равно могут продолжать укреплять свои позиции.

Это серьезное испытание для претендентов. Вы можете стимулировать принятие на своей платформе, но как только клиенты захотят сделать что-то в другом месте, они снова выберут стабильные монеты с высокой ликвидностью. Ирония в том, что предоставление такого выбора часто является лучшим способом привлечь депозиты. Упрощение перемещения активов также облегчает их перемещение. Но каждый раз, когда вы это делаете, вы усиливаете сетевой эффект существующих стабильных монет.

В заключение, пользователи склонны выбирать стабильные монеты с высокой ликвидностью, удобством и широким доступом. Если новые стабильные монеты не смогут быть конкурентоспособными по нескольким направлениям (или полностью избежать этих направлений и занять позицию на новом сегменте рынка), то их принятие за пределами закрытой экосистемы будет стагнировать.

Кто может внедрить свою стабильную монету в своей системе?

Посмотрите на эту проблему с другой стороны. Не беспокойтесь о открытых экосистемах — они ограничены ликвидностью и сетевыми эффектами. А если начать с внутренних ресурсов? У вас есть кошелек, биржа или приложение для потребителей. Исходя из этого, действительно ли вы сможете развить свою собственную стабильную монету? Кто действительно способен внедрить свою стабильную монету в своей системе?

Возможно, ответ зависит от хостинга и контроля. Чем больше у вас влияния на балансы и действия пользователей, тем свободнее вы сможете направлять их на использование вашей стабильной монеты.

!

Можно разделить это на диапазон:

• Минимальный уровень: некастодиальные приложения и DEX. Они не хранят средства пользователей. Они могут влиять на поведение пользователей только тем, что выделяют предпочитаемые стабильные монеты в пользовательском интерфейсе, субсидируют сделки или запускают программы стимулов. Но они не могут принудительно внедрять их. Можно сказать, что DEX сложнее добиться этого, чем кошельки, потому что существующая ликвидность стабильных монет сложнее превзойти.
• Средний уровень: CEX. Они хранят баланс, но ордербук по-прежнему управляется рынком. Пользователи могут вносить любые активы, которые им нравятся, и создавать ликвидные пулы вокруг самых популярных активов. Биржи могут повысить шансы, субсидируя ликвидность предпочитаемых торговых пар или управляя единым ордербуком (показывая пользователям “долларовый” баланс, управляя при этом балансом стейблкоинов в бэкэнде) (например, Binance и OKX).
• Высший уровень: кастодиальные кошельки и приложения. В этом случае оператор управляет ключами. Они могут отображать долларовый баланс в приложении, одновременно самостоятельно решая, какие активы за ним стоят.

Очевидная закономерность: чем ближе к хранению и пользовательскому интерфейсу, тем больше влияние; чем больше влияние, тем меньше необходимости конкурировать с другими в плане ликвидности. В таких открытых и рыночных экосистемах, как Hyperliquid или Solana, крайне сложно заменить существующих участников. В то же время в закрытой или управляемой среде операторы могут почти за одну ночь запустить свои собственные токены.

Ожидается, что будет тысячи стабильных монет, но большинство из них будет ограничено**“закрытыми экосистемами”**

Успех стейблкоинов заключается не в том, кто может их выпустить, а в том, кто может оказать влияние. В открытой экосистеме ликвидность благоприятствует существующим участникам. В закрытой системе результаты определяются контролем над хранением и пользовательским интерфейсом.

Учитывая преимущества выпуска собственных стейблкоинов, ожидается, что будет запущено множество стейблкоинов. Кошельки, биржи, L2 сети и потребительские приложения будут активно пытаться это сделать.

Большинство стейблкоинов не могут преодолеть “закрытые границы”: они полезны и прибыльны на своих платформах, но редко могут свободно циркулировать за пределами этих платформ.

Небольшое количество стабильных монет, способных “выйти за пределы круга”, не добьются успеха, напрямую бросая вызов USDC или USDT. Они будут добиваться успеха, находя новые рынки с более слабыми сетевыми эффектами, каждое испытание станет полезным экспериментом.

Это способ прогресса, но нельзя недооценивать усилия, которые для этого понадобятся.

Сопутствующие материалы: PANews выпустил «Отчет о развитии индустрии стабильных монет 2025 года»: долларовые стабильные монеты занимают 99% рынка, USDC, вероятно, превзойдет USDT к 2030 году.