Виталик, возможно, не осознавал, что переход Ethereum на PoS фактически закладывает финансовую "минную ловушку"

После конвертации консенсуса из PW в PoS, $ETH С доходом от стейкинга есть возможность арбитража «несоответствия сроков» между вашим ликвидным токеном LST и LRT liquid re-стейкингом.

В результате кредитное плечо, револьверные кредиты и доход от залога ETH с срочный арбитраж стали крупнейшими сценариями применения кредитных протоколов, таких как Aave, и они также составляют одну из основ современного блокчейн-DeFi.

Верно, самый крупный сценарий применения DeFi — это «арбитраж».

Однако не паникуйте и не расстраивайтесь — то же самое касается традиционных финансов.

Проблема в том, что термин «несоответствие» ETH не приносит дополнительной ликвидности или другой ценности блокчейн-индустрии или даже самой экосистеме Ethereum, а лишь создаёт постоянное давление на продажи.

Между давлением продаж и покупкой ETH и дефляцией сложились тонкие наступательные и оборонительные отношения. Хотя Виталик не любит чрезмерную финансовизацию блокчейна, он открыл эту ящик Пандоры собственными руками.

Можно наглядно сравнить ETH с его ликвидным токеном, а также несоответствие между традиционными условиями банковского депозита и кредита.

Самое распространённое несоответствие — банки принимают краткосрочные депозиты и выдают долгосрочные кредиты. Этот процесс решает фундаментальное противоречие в экономической активности: дислокацию преференций ликвидности.

Кредитная денежная система создаёт широкие средства через выдачу кредитов, чтобы «реализовать» будущую продуктивность заранее. Несмотря на циклический пузырь, ядро действительно служит росту реальной экономики.

Без банков в роли посредников для срочной конвертации социальные инвестиционные возможности будут строго ограничены запасами долгосрочных сбережений.

Несоответствие условий позволяет банкам концентрировать бездействующие средства всех и превращать их в продуктивный капитал, принимая на себя риски ликвидности.

Риск кроется в беге. В результате появится кредитор центрального банка последней инстанции и система страхования депозитов для борьбы с рисками. Но на самом деле это термин «социализационный» риск, то есть передача его всему обществу.

Терминальный арбитраж в DeFi — это чистый рычаг, а не создание ценности.

Учреждения стейкают ETH как stETH на Lido, стейкинг stETH на кредитных протоколах, таких как Aave, lend ETH и повторяют первый шаг для револьверных кредитов.

Таким образом, увеличение доходности стейкинга ETH PoS приносит прибыль, если стоимость заимствования ниже доходности стейкинга Ethereum.

Предоставленный ETH не используется для разработки dApps или покупки активов, а сразу же возвращается в контракт стейкинга.

Хотя механизм PoS в Ethereum станет более надёжным благодаря увеличению средств, институциональный «циркулярный стейкинг» через Lido и Aave на самом деле является актом арбитража на бюджете сетевой безопасности.

С обновлением Dencun потребление газа в основной сети стало недостаточным, ETH снова в инфляционном состоянии, а институциональная продажа доходов от стейкинга привела к структурному подавлению цен.

Исследователь Ethereum Foundation Джастин Дрейк предложил концепцию «Минимального жизнеспособного выпуска» (MVI). Если 15 миллионов стейкингов ETH достаточно для защиты от атак между штатами, то текущие 34 миллиона стейкинга — это на самом деле избыточный уровень безопасности.

В этом контексте «избыточной безопасности» новая инфляция ETH больше не является необходимым расходом на ценные бумаги, а стала налогом на инфляцию для держателей монет.

Это статус-кво. Количество стейблкоинов в цепочке достигает новых максимумов, и выпускаются ETH, но самый крупный сценарий — это арбитраж по револьверным кредитам в кредитных протоколах, который не увеличивает ликвидность рынка.

Поэтому Виталик может не осознавать, что переход с Ethereum на PoS — это на самом деле «большая ставка». Спорить что?

Первая — доход от стейкинга ETH и доходность казначейских облигаций США.

После перехода из PoW в PoS ETH получает доходность стейкинга, и ETH фактически становится своего рода вечной облигацией. Текущий годовой ставок stETH составляет 2,5%, что ниже, чем по облигациям США. Другими словами, доход от обязательств по ETH находится в состоянии «отрицательного спреда» по сравнению с доходностью казначейских облигаций США.

Для учреждений покупка ETH не так хороша, как покупка облигаций США или токенизированных облигаций США. Другими словами, цена ETH в настоящее время фактически дисконтирует его недостаток по сравнению с доходностью казначейских облигаций США.

Во-вторых, RWA приносит внешние эффекты. Общая стоимость стейкинговых токенов определяет стоимость атаки и напрямую определяет безопасность сети. Таким образом, может существовать резонансная растущая зависимость между общей стоимостью он-чейн-RWA и общей рыночной стоимостью ETH.

Наконец, вопрос о том, стоит ли быть оптимистичным по отношению к Ethereum — это вопрос, и, конечно, вы можете выбрать позицию, которая не соответствует действительности — просто посмотрите на настоящее.

выше