Американская ассоциация банкиров настаивает на том, чтобы Управление контролера валюты (OCC) замедлило выдачу национальных доверительных банковских лицензий для криптовалютных и стейблкоин-компаний до тех пор, пока не будут решены ключевые вопросы, связанные с законом GENIUS, который должен изменить регулирование стейблкоинов в США. В недавнем комментарии, ответе на уведомление OCC о проекте правил по национальным банковским лицензиям, ABA предупредила, что регуляторная картина сектора остается фрагментированной между федеральными и штатными органами. Торговая ассоциация утверждает, что одобрение заявок сейчас может оставить необеспеченные доверительные фонды, ориентированные на цифровые активы, уязвимыми перед нерешенными вопросами безопасности, операционной деятельности и процедур разрешения кризисных ситуаций, даже несмотря на то, что индустрия связывает активы клиентов с платформами, лицензированными на федеральном уровне.
Критика ABA сосредоточена на риске, что разрозненный контроль может создать пробелы для организаций, управляющих криптовалютами и стейблкоинами. В письме говорится, что до тех пор, пока будущие регуляторные акты по закону GENIUS не установят ясные обязательства, было бы разумно приостановить или замедлить одобрение заявок со стороны OCC. Закон GENIUS, который нацелен на упрощение или переопределение роли цифровых активов в банковской системе США, еще не создал окончательную регуляторную карту. Без этого ясного понимания, утверждает ABA, банки, стремящиеся получить лицензии, могут столкнуться с обязательствами, которые еще не определены, что усложняет управление рисками и ожидания надзорных органов по этим новым структурам.
Помимо вопросов управления, ассоциация подчеркнула особые опасения по поводу безопасности и стабильности, связанные с необеспеченными доверительными фондами, ориентированными на цифровые активы. В числе главных вопросов — как осуществляется сегрегация и защита активов клиентов, возможные конфликты интересов и меры кибербезопасности, необходимые для противостояния сложным угрозам. В письме указывается, что необеспеченные цифровые доверительные фонды могут использоваться для обхода традиционной регистрации и контроля со стороны таких агентств, как SEC или CFTC, когда деятельность обычно вызывает регулирование в области ценных бумаг или деривативов. Основная опасность — что эти лицензии могут стать «задним ходом» для обхода комплексного и интегрированного надзора.
Позиция ABA совпадает с недавними шагами OCC, которые позволяют нескольким криптовалютным компаниям управлять цифровыми активами клиентов под федеральной лицензией, оставаясь вне сферы депозитных операций и кредитования. В декабре 2025 года OCC одобрило условные национальные доверительные лицензии для пяти заметных участников рынка: Bitgo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Ripple National Trust Bank, First National Digital Currency Bank и Paxos Trust Company. Этот процесс — явное продвижение вперед, за которым последовали призывы к осторожности — усилил требования отраслевых экспертов и законодателей к тому, чтобы новые модели соответствовали строгим регуляторным рамкам.
По мере усиления регуляторного диалога, широкая банковская лоббистская группа активизировала свои усилия по привлечению Конгресса к действию. Предложения, такие как Закон о ясности рынка цифровых активов (CLARITY), привлекли внимание за попытки ограничить привлекательность стейблкоинов и других программ с доходностью, которые могут размывать границы между традиционными банковскими продуктами и криптоуслугами. В то же время, обсуждение предложений закона GENIUS подчеркнуло противоречия между инновациями и пруденциальным надзором. Индустрия опасается, что без единой нормативной базы организации, получившие лицензии, могут оказаться в регуляторной неопределенности, где защита потребителей и финансовая стабильность не будут полностью обеспечены.
Хотя письмо ABA подчеркивает необходимость осторожности, действия OCC отражают другую сторону текущего баланса: предоставление регулируемого доступа к цифровым активам под федеральной лицензией при попытке избежать полного режима депозитных операций. Эта позиция получила поддержку со стороны некоторых представителей крипто-сектора, выступающих за ясные и единые стандарты, предотвращающие фрагментацию подходов на уровне штатов. В дискуссии также поднимается вопрос о том, как одинаково или по-разному относиться к банкам и криптовалютам, что подчеркивают как представители отрасли, так и регуляторы. Отдельное заявление OCC и связанные с ним комментарии утверждают, что нет оснований различать банки и криптовалюты; остается вопрос, как эти принципы реализовать в единых, обязательных правилах, действующих через несколько агентств.
Предупреждение после новых лицензий на крипто-доверительные фонды
Важность вмешательства ABA обусловлена тем, что оно последовало за условными одобрениями OCC, объявленными в декабре 2025 года, которые позволяют этим компаниям управлять цифровыми активами клиентов под федеральной юрисдикцией, оставаясь вне сферы депозитных и кредитных операций. OCC описало эти структуры как национальные доверительные фонды, предназначенные для сегрегации цифровых активов и предоставления возможностей по хранению без перехода к традиционным банковским операциям. Пять получателей лицензий — Bitgo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Ripple National Trust Bank, First National Digital Currency Bank и Paxos Trust Company — представляют собой разные сегменты рынка и отражают растущий интерес к экспериментам с федеральным надзором в сфере крипто-хранения. Действия OCC сигнализируют о возможном пути к регулированию хранения цифровых активов, несмотря на усилия законодателей и отраслевых групп по уточнению законодательства и более точным ожиданиям по надзору.
Стремление к ясности в управлении не происходит в вакууме. Участники рынка и законодатели рассматривают такие предложения, как GENIUS и CLARITY, которые пытаются определить границы крипто-деятельности в рамках традиционной банковской системы и ограничить практики, которые могут быть неправильно истолкованы как банковские продукты без полного банковского регулирования. Эволюция регуляторной картины создает дилемму для компаний, стремящихся получить лицензии: как согласовать инновационные модели хранения с надежной, предсказуемой системой, обеспечивающей защиту клиентов и системную стабильность — при этом не тормозя развитие финтеха.
По мере развития регуляторных рамок, эксперты отмечают, что модель OCC по условным одобрениям национальных доверительных лицензий может иметь значительные последствия для структуры рынка, защиты потребителей и допустимых видов деятельности для недепозитных хранителей цифровых активов. Напряжение между стимулированием инноваций и обеспечением устойчивой финансовой системы остается в центре дискуссии. Уже сейчас в обращении находятся законопроекты и инициативы, которые могут повлиять на этот процесс, что делает 2026 год потенциально ключевым для регулирования крипто-хранения и стейблкоинов на федеральном уровне.
Почему это важно
Для инвесторов текущие регуляторные разъяснения влияют на оценку рисков и восприятие легитимности решений по хранению криптовалют. Формальный, четко определенный регуляторный каркас может снизить неопределенность относительно защиты активов клиентов, хранящихся в необеспеченных доверительных фондах, и повлиять на ценообразование рисков связанных продуктов. Для разработчиков и операторов ясные правила помогают выстроить бизнес-модели, соответствующие требованиям по капиталу, управлению и управлению рисками. А для законодателей взаимодействие между положениями закона GENIUS, надзором за банками и регулированием ценных бумаг/деривативов подчеркивает важную задачу: обеспечить, чтобы инновации оставались в рамках стабильной и защищенной системы, защищающей потребителей.
С точки зрения структуры рынка, дискуссия подчеркивает, как инфраструктура хранения и расчетов может развиваться под федеральным контролем. Если модель OCC по условным доверительным лицензиям станет распространенной, участники рынка будут ожидать прозрачности в отношении требований к капиталу, стандартов устойчивости и мер по предотвращению путаницы среди потребителей — особенно в отношении учреждений, использующих слово «банк» в названии для брендинга, несмотря на отсутствие традиционных банковских операций. Требования к именованию, настаиваемые отраслью, отражают более широкую озабоченность доверием и ясностью в среде, где цифровые активы могут храниться у организаций, действующих под федеральной юрисдикцией, но без полномочий по приему депозитов.
Тем временем, законопроект GENIUS и связанные с ним инициативы продолжают формировать регуляторный диалог по стейблкоинам и цифровым активам в рамках американской финансовой системы. По мере развития нормативной базы, рынок будет следить за тем, как агентства интерпретируют и реализуют эти концепции в конкретных решениях по лицензированию. Баланс между ответственным развитием хранения и расчетов и обеспечением устойчивой, прозрачной и исполнимой системы надзора, защищающей потребителей и поддерживающей рыночную целостность, остается в центре внимания.
Что ждать дальше
Официальный ответ OCC на комментарий ABA и возможные корректировки в графике разработки правил.
Развитие регуляторных актов по закону GENIUS и любые сопутствующие руководства, уточняющие обязательства по крипто-хранению под национальными лицензиями.
Подробности о пяти крипто-компаниях, получивших условные национальные доверительные лицензии, включая этапы по капиталу, управлению рисками и сегрегации активов.
Законодательное продвижение инициативы CLARITY и других мер, которые повлияют на регулирование стейблкоинов и раскрытие информации.
Источники и проверка информации
Письмо ABA в OCC о национальном лицензировании банков (PDF).
Пресс-релиз OCC: условные одобрения национальных доверительных банков для Bitgo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Ripple National Trust Bank, First National Digital Currency Bank и Paxos Trust Company (nr-occ-2025-125.html).
Обновления OCC по регуляторным актам, связанным с законом GENIUS, и связанные с этим дискуссии, освещенные в отраслевых публикациях.
Сообщения Cointelegraph о позиции OCC по равному обращению с банками и криптовалютами и более широкая лоббистская деятельность вокруг закона GENIUS и связанных реформ.
Что говорит письмо ABA, в контексте
Позиция ABA сосредоточена на осторожности и прозрачности. Ассоциация считает, что OCC должна воздержаться от поспешных одобрений лицензий для организаций, управляющих необеспеченными средствами клиентов в криптовалютных и стейблкоин-операциях, пока регуляторные акты по закону GENIUS не будут полностью определены и интегрированы в согласованную систему надзора. В письме подчеркивается, что без ясных и всеобъемлющих обязательств организации могут столкнуться с неопределенными требованиями к капиталу, операционной устойчивости и защите клиентов. Также призывается к более четким правилам по именованию, чтобы избежать путаницы у потребителей, когда организации используют слово «банк» в брендинге, несмотря на отсутствие традиционных банковских лицензий. Главная идея — согласовать инновации с надежными мерами защиты и оставить банки с полномочиями по приему депозитов в качестве эталона для защиты потребителей и управления рисками.
Ключевые фигуры и дальнейшие шаги
По мере продолжения регуляторных дискуссий, эксперты будут следить за тремя направлениями: официальными ответами OCC на комментарии участников, развитием правил по закону GENIUS и практическими последствиями уже одобренных пяти условных лицензий. Вопрос о том, следует ли различать банки и криптовалюты, вероятно, сохранится, однако текущий акцент делается на том, чтобы любой новый нормативный каркас предусматривал четкие обязательства и сильный надзор. В ближайшие месяцы, при активной работе законодателей и отраслевых участников, может сформироваться долгосрочная и предсказуемая модель регулирования хранения криптовалют, выпуска стейблкоинов и связанных с ними цифровых активов в США.
Эта статья изначально публиковалась как «Банки требуют от OCC ограничить выдачу доверительных лицензий для крипто-компаний до прояснения правил по GENIUS» на ресурсе Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, биткоинах и блокчейне.
