Справжня цінність цифрових банків спрямовується до стабільних монет та ідентичності

Автор: Vaidik Mandloi Переклад:善欧巴，金色财经

Реальна комерційна цінність наразі зосереджена у сферах стабільних монет, платіжних систем та ідентифікації. Минулого місяця Tejaswini написала статтю про цифрові банки на базі криптовалют, аналізуючи причини їхнього успішного впровадження сьогодні. Вона окреслила три основні тренди: удосконалення регуляторної бази стабільних монет, зниження порогів підключення банківської інфраструктури та зростання кількості активів, що зберігаються на блокчейні. Унаслідок множинних факторів, здійснюючи платежі через гаманці на блокчейні, користувацький досвід уже значно перевищує традиційні банківські рахунки.

Ця стаття чітко вказує, що базові умови для побудови банківських сервісів на блокчейні вже повністю сформовані, і відповідні моделі більше не залишаються лише теоретичними. Однак, коли інфраструктура працює без збоїв, виникають нові питання: куди насправді спрямовується справжня цінність у цьому ринку? Відповідь очевидна — це не просто випуск картки або підтримка користувачів у споживанні USDC — ці функції давно стали стандартом галузі.

Деякі цифрові банки отримують прибутки через кредитні операції та послуги збереження, інші — за рахунок обсягів платіжних транзакцій і циркуляції стабільних монет, ще частина платформ обирає орієнтацію на інфраструктурний рівень для отримання зовсім інших прибутків.

У цій статті буде детально розглянуто наступний етап розвитку сектору цифрових банків, аналізуючи, як у контексті розподілу комерційної цінності поступово формуються різні напрямки розвитку.

Куди насправді спрямована основна цінність цифрових банків?

Оглядаючи провідні цифрові банки у світі, можна помітити, що їхня оцінка не обов’язково прямо залежить від кількості користувачів, а швидше — від реального доходу, який приносить один користувач. Наприклад, Revolut — класичний приклад: хоча кількість користувачів у нього менша, ніж у Nubank, його оцінка вища. Це пояснюється тим, що джерела доходу охоплюють валютну торгівлю, цінні папери, управління багатством і преміальні послуги. У той час як Nubank будує свою імперію на кредитах і відсотках, а не на комісійних з карткових операцій. Модель WeBank ж відрізняється — вона через жорсткий контроль витрат і глибоку інтеграцію з екосистемою Tencent створила унікальний шлях розвитку.

Джерело даних: @Multiples

Зараз криптовалютні цифрові банки також переживають цей важливий переломний момент. Гаманець, прив’язаний до банківської карти, сам по собі не є повноцінною бізнес-моделлю — будь-яка організація може легко запустити подібний продукт. Основна конкурентна перевага платформи — це вибір, який бізнес-сегмент вона обирає для отримання прибутку: одні зосереджені на доходах від збереження депозитів, інші — на комісійних з платіжних транзакцій стабільних монет, треті — орієнтуються на випуск і управління стабільними монетами, оскільки це найбільш прибуткова і передбачувана сфера.

Саме тому стратегічне значення стабільних монет зростає. Для резервних стабільних монет справжній прибуток походить із доходів від резервних активів (наприклад, короткострокових державних облігацій або грошових еквівалентів). Ці доходи належать емітенту стабільної монети, а не просто цифровому банку, що надає функції зберігання і споживання. Така диференціація моделі не є унікальною для криптоіндустрії: у традиційних фінансах цифрові банки також не отримують відсотки з депозитів — цю частину доходу отримують банки, що фактично тримають кошти клієнтів. Виникнення стабільних монет лише робить цю розподільчу функцію більш очевидною і централізованою — власники короткострокових резервів отримують відсотки, а платформи для користувачів відповідають за залучення клієнтів і покращення продукту.

З розширенням масштабів застосування стабільних монет виникає протиріччя: ті, хто відповідає за реєстрацію користувачів, просування транзакцій і формування довіри, зазвичай не отримують прибутку з резервних активів. Саме цей розрив у цінності змушує відповідні компанії рухатися у напрямку вертикальної інтеграції — перестати бути просто каналом для трафіку і перейти до контролю за ключовими елементами управління коштами.

Саме тому компанії, такі як Stripe і Circle, активно розвивають інфраструктуру стабільних монет. Вони вже не обмежуються рівнем взаємодії з користувачами, а розширюють свою діяльність у сфери розрахунків і управління резервами, щоб контролювати найприбутковіші ланки ланцюга створення цінності. Stripe запустила новий блокчейн Tempo, спеціально створений для швидких і дешевих транзакцій стабільних монет. Вони не обрали Ethereum або Solana, а побудували власний канал для транзакцій, щоб мати повний контроль над процесами розрахунків, тарифами і пропускною здатністю — саме ці елементи визначають прибутковість платформи.

Circle застосувала схожу стратегію, створивши власну мережу для розрахунків USDC — Arc. За допомогою Arc між організаціями можна миттєво переказувати USDC, не навантажуючи мережу і не сплачуючи високі комісії. По суті, Circle створила «операційну систему» для USDC, яка не залежить від зовнішньої інфраструктури.

Ще одним важливим драйвером розвитку стабільних монет є потреба у приватності. Як зазначає Prathik у статті «Переформатування ключових переваг блокчейну», публічні ланцюги зберігають кожну транзакцію у відкритому реєстрі. Це добре для відкритих фінансових систем, але у сценаріях виплат зарплат, оплат постачальникам або управління коштами — це суттєвий недолік, оскільки суми транзакцій, контрагенти і платіжні схеми є конфіденційною інформацією.

У реальності публічність публічних ланцюгів дозволяє стороннім за допомогою блок-оглядачів і аналітичних інструментів легко відновити внутрішній фінансовий стан компанії. Arc, навпаки, переводить міжорганізаційні перекази USDC за межі публічного ланцюга, зберігаючи переваги швидкої і дешевої обробки транзакцій і водночас забезпечуючи конфіденційність.

Стабільні монети руйнують традиційні платіжні системи

Оскільки стабільні монети — це ядро цінності індустрії, то традиційні платіжні системи стають дедалі застарілими. Зараз стандартний процес платежу включає кілька посередників: платіжний шлюз збирає кошти, платіжний процесор маршрутизує транзакції, карткова організація авторизує операції, а банки-учасники здійснюють розрахунки — кожен етап додає витрати і затримки.

Джерело даних: @Panagiotis Kriais

Стабільні монети дозволяють обійти цю довгу ланцюг. Переведення стабільної монети не потребує участі карткових організацій або процесорів, не потрібно чекати вікна масових розрахунків — транзакція виконується безпосередньо через базову мережу. Це критично важливо для розвитку цифрових банків, оскільки кардинально змінює очікування користувачів: якщо в інших платформах можна миттєво переказати кошти, то користувачі не змиряться з довгими і дорогими внутрішніми транзакціями. Цифрові банки або глибоко інтегрують стабільні монети у свої платіжні канали, або стають найменш ефективним ланкою у всій системі.

Ця революція також змінює бізнес-модель цифрових банків. У традиційних платіжних системах комісії за карткові операції — це стабільне джерело доходу, оскільки платіжна мережа монополізує ключові елементи обробки транзакцій. У новій системі, де домінують стабільні монети, ця частина доходу зменшується: прямі перекази між користувачами не мають комісій за картки. Відповідно, цифрові банки, що заробляли на комісіях з карткових платежів, тепер змушені конкурувати із безкоштовними каналами стабільних монет.

У підсумку, роль цифрового банку змінюється з “емітента карток” на “маршрутизатора платежів”. Стабільні монети сприяють переходу до системи, де платежі відбуваються безпосередньо між користувачами, і цифрові банки мають стати ключовими вузлами цієї системи. Ефективна обробка стабільних монет дасть їм значну конкурентну перевагу — якщо користувачі почнуть вважати цей банк основним каналом для переказу коштів, їхня лояльність зросте, і важко буде їх замінити іншими платформами.

Ідентифікація як новий “банківський рахунок” майбутнього

Зі зростанням застосування стабільних монет для швидких і дешевих платежів з’являється ще один важливий фактор — ідентифікація. У традиційній фінансовій системі ідентифікація — це окремий процес: банки збирають документи, зберігають їх і проводять відповідну перевірку. Але у сценаріях, коли кошти миттєво перетікають між платформами через гаманці, без надійної системи ідентифікації кожна транзакція ризикує бути небезпечною. Відсутність такої системи ускладнює дотримання нормативів, боротьбу з шахрайством і управління доступом.

Тому ідентифікація і платіжні функції дедалі більше зливаються. Ринок відмовляється від моделі KYC, коли кожна платформа створює свою систему ідентифікації, і рухається до створення універсальної, переносної системи, яку можна використовувати у різних сервісах і країнах.

Цей тренд вже яскраво проявляється у проекті Європейського цифрового ідентифікатора (EUDIW). Європейський союз не створює окремі системи для банків, додатків і сервісів, а запроваджує єдину державну платформу — універсальний цифровий паспорт. Всі мешканці та підприємства ЄС можуть користуватися цим паспортом, що зберігає дані про особу, вік, місце проживання, професійні кваліфікації, податкову інформацію та інші сертифікати, підписувати електронні документи і має вбудовану функцію платежів. Один раз пройшовши ідентифікацію, користувач може вибірково ділитися необхідною інформацією і швидко завершувати платіж.

Джерело даних: @Panagiotis Kriais

Якщо цей проект вдасться реалізувати, то вся банківська інфраструктура Європи зазнає кардинальних змін — ідентифікація замінить банківський рахунок і стане головним входом до фінансових сервісів. Це зробить ідентифікацію базовою інфраструктурою, а ролі банків і цифрових банків стануть взаємозамінними, якщо вони зможуть побудувати послуги на цій довірчій системі.

Криптоіндустрія рухається у тому ж напрямку. Багаторічні дослідження у сфері ончейн-ідентифікації вже дають результати, хоча й без ідеального рішення. Всі проєкти мають схожу логіку:

• Worldcoin: створення глобальної системи підтвердження особистості, що не порушує приватність користувачів.
• Gitcoin Passport: об’єднання різних репутаційних ідентифікаторів для зменшення шахрайства у голосуваннях і розподілі нагород.
• Polygon ID, zkPass і рамки нульових знань: підтвердження фактів (наприклад, “я дорослий”, “я мешкаю у Німеччині”, “я пройшов KYC”) без розкриття додаткових даних.
• ENS-домени + офчейн сертифікати: дозволяють асоціювати адресу гаманця не лише з балансом, а й із соціальним статусом і кваліфікаціями.

Більшість проєктів у цій сфері прагнуть вирішити одне й те саме — дати користувачам можливість підтвердити “хто я” або “я маю певні атрибути”, уникаючи монополії на особисту інформацію. Це співпадає з ідеєю ЄС щодо цифрового паспорта (EUDIW) — користувачі зможуть носити свої дані і безперешкодно перемикатися між сервісами, не проходячи повторну ідентифікацію.

Якщо ця модель стане стандартом, то і операційна логіка цифрових банків зміниться. Зараз вони вважають ідентифікацію ключовим елементом: реєстрація, перевірка — і створення “рахунку” під їхнім контролем. Але коли ідентифікація стане “пропуском”, що користувач носить із собою, роль банку перетвориться на сервіс-провайдера цієї довірчої системи. Це дозволить спростити процес відкриття рахунку, знизити витрати на відповідність нормативам, зменшити дублювання перевірок і зробить гаманці основним носієм активів і ідентичності користувача.

Прогноз майбутнього розвитку

Загалом, можна зробити висновок: ті фактори, що раніше визначали конкурентоспроможність цифрових банків, тепер втрачають значення. Кількість користувачів не є захисною стіною, право випуску карток — не ключовим бар’єром, а навіть естетика інтерфейсу не дає суттєвої переваги. Основні конкурентні переваги — це продукти для отримання прибутку, канали руху коштів і системи ідентифікації — все інше стане легко замінюваним і стандартизованим.

У майбутньому успішними будуть не просто “легкі” версії традиційних банків. Вони зосереджуватимуться навколо гаманця, створюючи нову фінансову екосистему і орієнтуючись на один ключовий джерело доходу — адже саме воно визначає прибутковість і стійкість платформи. Загалом, ці ключові джерела можна класифікувати на три типи:

1. Інвестиційні цифрові банки

Ці платформи головним чином орієнтовані на те, щоб стати першим гаманцем для зберігання стабільних монет. Якщо вони зможуть залучити великі обсяги депозитів, то зможуть отримувати прибутки від резервних стабільних монет, онлайн-інвестування, стейкінгу або повторного залучення активів — без необхідності масштабної бази користувачів. Їхня перевага — це ефективність отримання доходу від управління коштами, що значно перевищує комісійні з обігу. Такі цифрові банки більше схожі на сучасні ощадні платформи, ніж на прості додатки для споживачів, і їхній головний конкурентний козир — це зручний “збережи і заробляй” досвід.

2. Платіжні цифрові банки

Ці платформи отримують цінність із транзакційного потоку стабільних монет. Вони стають основним каналом для отримання і відправлення стабільних монет, а також співпрацюють із платіжними провайдерами, торговцями, обмінниками і міжнародними платіжними мережами. Їхній прибуток схожий на той у глобальних платіжних гігантів: низька маржа з кожної транзакції, але при цьому — масштаб і лояльність клієнтів дозволяють отримувати значний дохід. Їхня конкурентна перевага — це звичка користувачів і надійність сервісу, що робить їх стандартним вибором для переказів.

3. Інфраструктурні цифрові банки

Це найглибший і найперспективніший сегмент. Вони не обмежуються простою обробкою транзакцій, а прагнуть контролювати весь цикл — від емітентування і викупу стабільних монет до управління резервами і розрахунками. Це найбільш прибуткова сфера, оскільки доходи від резервних активів — це найбільше джерело прибутку у всій ланцюжку. Такі банки поєднують функції для кінцевих користувачів і інфраструктурні рішення, прагнучи стати цілісною фінансовою мережею, а не просто додатком.

Коротко: інвестиційний банк — заробляє на “депозитах”, платіжний — на “передачі коштів”, інфраструктурний — незалежно від дій користувача отримує прибуток.

Очікується, що у майбутньому ринок розділиться на два основних напрями: перший — платформи для кінцевих користувачів, що інтегрують існуючу інфраструктуру і мають простий інтерфейс, але низький рівень захисту від заміни; другий — гравці, що рухаються у глибину ланцюжка цінності, зосереджуючись на випуску стабільних монет, маршрутизації транзакцій, розрахунках і ідентифікації.

Ці платформи матимуть швидше інфраструктурний характер, ніж просто додатки — вони будуть слугувати операційною системою для управління потоками коштів і активів у блокчейн-екосистемі.