Galaxy: Загальний L1 мертвий? Ви помиляєтеся

Джерело: Galaxy; переклад: Jinse Finance

Останні кілька тижнів новини про новий “корпоративний” блокчейн, створений спеціально для певних сценаріїв використання, з'являються один за одним. DTCC токенізує цінні папери, які зберігаються в DTC, на платформі Canton. Stripe запустив тестову мережу для свого блокчейну Tempo, зосередженого на платежах. Robinhood розробляє свій власний рівень L2 для зберігання активів реального світу.

Для крипто原住民 ці ці зміни можуть викликати знайоме занепокоєння: цінності криптопанків, які підтримують криптовалюти, розмиваються. Універсальні, бездозвільні блокчейни, що сприяють популяризації криптовалют, будуть обійдені існуючими регульованими інститутами, які мають канали розповсюдження та баланси.

Якщо токенізація, реальні активи та стабільні монети все більше впроваджуються на приватних або напівдозволених платформах, то яка роль децентралізованих протоколів залишається? Це цілком розумне питання. Відповідь: роль велика.

Наша точка зору:

Вживаючи слова Марка Твена, твердження про смерть універсальних L1 сильно перебільшене. Ці мережі виконують свою первісну функцію. Вони все ще є єдиним середовищем для масового виникнення нових фінансових технологій. Зі швидким розвитком технологій, удосконаленням регулювання та зниженням витрат на експерименти ця роль стане ще більш критично важливою.

Так, конкурентне середовище стає все більш заповненим. Проте конкуренція з боку спеціалізованих або ліцензійних блокчейнів не заперечує роль відкритих мереж. Навпаки, це підкреслює різні проблеми, які вони вирішують (і, будь ласка, не зрозумійте неправильно, це не означає, що нам потрібно запускати більше універсальних L1 блокчейнів).

Основна помилка полягає в припущенні, що блокчейн є взаємозамінною інфраструктурою. Це не так. Корпоративні блокчейни добре справляються з токенізацією існуючих активів у рамках відомих правових і фінансових структур. Це і перевага, і обмеження. На відміну від цього, загальні L1 блокчейни є місцем для створення нових активів, ринків і механізмів координації. Біткойн не виник з робочої групи ООН, як і децентралізовані фінанси (DeFi) та стейблкоїни. Ці системи потребують середовища, в якому будь-хто може розгортати код, випускати активи та ітеративно вдосконалювати їх без необхідності отримувати дозвіл. Ця можливість не є побічною функцією децентралізованого блокчейну, а є основним двигуном його довгострокової цінності. Практично всі криптоорієнтовані технології, які згодом привернули увагу установ (блокчейн, стейблкоїни тощо), виникли в бездозволеному середовищі.

У цьому сенсі бездозвільні блокчейни часто “самоедять” себе. Як тільки модель перевірена і ринковий попит чіткий, їхні найбільш успішні інновації зрештою будуть прийняті, скопійовані або інтегровані централізованими установами. Але це не провал публічних блокчейнів; це якраз підтверджує їх роль як двигунів відкриттів у більш широкій фінансовій системі.

У економіці, що керується штучним інтелектом, ця динаміка є особливо важливою. Оскільки штучний інтелект знижує стартові витрати на продукти, послуги та навіть цілі бізнеси, зросте й попит на програмовану, нейтральну фінансову інфраструктуру. Безліцензійні платіжні системи рівня L1 забезпечують глобальні розрахунки, комбінованість та миттєву дистрибуцію для економічних експериментів, які раніше не могли отримати схвалення жодного регулятора чи існуючої установи. Вони оптимізовані для експериментальних інновацій. Більшість експериментів зазнають невдачі, але кілька успішних експериментів можуть кардинально змінити ринковий ландшафт.

Вважати, що ясність регулювання обов'язково буде на користь централізованим або ліцензованим блокчейнам, також є помилковим. Якщо нещодавно ухвалений Палатою представників США “Закон про ясність” (Clarity Act) може передбачати остаточний напрямок ринкової структури, то децентралізація, можливо, все більше буде відігравати захисну роль, а не ставати тягарем. Більш децентралізовані мережі можуть дати розробникам і додаткам більшу свободу для інновацій у більш зрозумілій правовій рамці. Іншими словами, з розвитком регулювання децентралізація може змінитися з розгляду як ризик на розгляд як перевага.

Нарешті, ринкові настрої щодо токенів L1 тісно пов'язані з їхньою ціною. Коли токени L1 показують погані результати, про їх незначні аспекти починають активно говорити. Цей цикл не є новим, а є характерною ознакою циклів процвітання та спаду у криптовалюті. Насправді, такі блокчейни, як Ethereum та Solana, тісно пов'язані з інноваційними циклами, а не з квартальними випусками продуктів. Їхня вартість повинна оцінюватися в десятиріччях. Біткойн є найкращим прикладом.