Велике блокування: чому приватні ланцюги можуть тихо захопити більшу частину криптовалют цього року

Блокчейни з пріоритетом приватності можуть стати домінуючими центрами сили у криптовалюті, оскільки a16z crypto стверджує, що секретність, а не швидкість, може створити динаміку “переможець-забирає-все” та тривалий закріплення, оскільки onchain-фінанси рухаються до впровадження у реальний світ.

Чому a16z Crypto вважає, що приватні ланцюги змінюють цінність onchain

Наступний перехід у силі криптовалюти може залежати менше від швидкості і більше від секретності. Венчурна компанія Andreessen Horowitz (a16z) висловила свої погляди 6 січня, suggesting that блокчейни з пріоритетом приватності можуть тихо змінювати конкуренцію, створюючи тривале закріплення, коли onchain-фінанси розширюються.

Алі Яхья, генеральний партнер a16z crypto, заявив: «Приватність — це єдина функція, яка є критичною для переміщення світових фінансів у onchain», описуючи її як диференціатор, якого більшість існуючих блокчейнів ще не мають. Він розширив цю ідею, пояснюючи:

Це створює динаміку “переможець-забирає-все”. І оскільки приватність є важливою для більшості реальних сценаріїв використання, кілька приватних ланцюгів можуть володіти більшістю криптовалюти.

Яхья детально описав, як продуктивність і комісії стали товаром у мережах, тоді як приватність вводить тертя, що кардинально змінює поведінку користувачів. Він зазначив, що хоча протоколи мостів роблять переміщення публічних активів між ланцюгами тривіальним, приватні системи вводять ризики щодо витоку метаданих, часу транзакцій і кореляції ідентичності. Це тертя, підкреслив він, відлякує міграцію і посилює лояльність до ланцюга, створюючи тривалі мережеві ефекти, які важко відтворити для загальних, прозорих блокчейнів.

Поблизу цієї дискусії інженер a16z crypto Деджунг Парк окреслив, як дизайн безпеки підсилює ці динаміки, пояснюючи: «Отже, колись популярна ідея “код — це закон” перетворюється на “специфікація — це закон”: навіть новий тип атаки має відповідати тим самим безпечним властивостям, що й система цілісна, тому єдині атаки, що залишилися, — це малі або дуже важкі для виконання». Його погляд підкреслював необхідність enforceable invariants і захисних обмежень під час роботи як основи для систем високих ставок, що зберігають приватність.

Детальніше: Рік криптовалютних сюжетних поворотів: приватні монети повертають свою силу у 2025

Інші учасники a16z crypto розширили тезу приватності за межі блокчейнів у меседжинг і інфраструктуру даних. Співзасновник і головний виконавчий директор XMTP Labs Шейн Мак пояснив:

Це більше, ніж квантова стійкість і шифрування; це власність і децентралізація. Без обох, все, що ми робимо, — це створення незламного шифрування, яке все ще можна вимкнути.

Його коментарі підкреслювали обмеження централізованих серверів у системах меседжингу, навіть при використанні передової криптографії, і наголошували на необхідності відкритих, децентралізованих протоколів, де користувачі зберігають прямий контроль над своїми повідомленнями та ідентичностями.

Головний продукт-офіцер і співзасновник Mysten Labs Аденії Абіодун додав: «У поєднанні з перевірюваними системами даних, секрети можуть стати частиною фундаментальної публічної інфраструктури Інтернету — а не додатком на рівні, де приватність додається після факту — роблячи приватність основною інфраструктурою». Він описав, як секрети-як-сервіс, забезпечені через децентралізоване управління ключами і правила onchain, можуть відкрити шлях до інституційного впровадження у фінансах і охороні здоров’я.

FAQ ⏰

• Чому a16z crypto вважає, що блокчейни з пріоритетом приватності домінуватимуть?

Тому що приватність створює тертя при міграції та мережеві ефекти, які важко відтворити публічним блокчейнам.

• Яку проблему вирішують приватні ланцюги для реального світу?

Вони зменшують витік метаданих і кореляцію ідентичності, що заважає інституціям переходити onchain.

• Як приватність змінює конкуренцію у блокчейнах?

Вона зміщує конкуренцію з комісій і продуктивності до тривалого лояльності на рівні ланцюга.

• Чому децентралізоване володіння є критичним разом із шифруванням?

Без децентралізації зашифровані системи все ще можуть контролюватися або бути вимкненими централізованими акторами.