Автор оригіналу: дослідник YBB Capital Zeke

Дві мейнстрімні конструкції блокчейну, які тепер розрізняє Web3, неминуче спричинили певну естетичну втому, незалежно від того, чи це нестримний модульний публічний ланцюг, чи новий L1, який завжди наголошує на продуктивності, але не відображає переваг у продуктивності, можна сказати, що його екологічність є… Це копія або невелике вдосконалення екосистеми Ethereum, яка вже змусила користувачів втратити відчуття свіжості. Останній протокол AO, запропонований Arweave, привертає увагу, він забезпечує надвисоку продуктивність обчислень у загальнодоступному ланцюзі зберігання даних і навіть забезпечує квазі-Web2. Здається, це дуже відрізняється від методів розширення та архітектурних проектів, з якими ми зараз знайомі. Звідки береться логіка підтримки його продуктивності?
Назва AO походить від абревіатури Actor Oriented, парадигми програмування в моделі паралельних обчислень Actor Model. Її загальна ідея дизайну походить від розширення Smart Weave, а також дотримується передачі повідомлень як основної концепції Actor Model. Простіше кажучи, ми можемо розуміти AO як «гіперпаралельний комп’ютер», що працює в мережі Arweave через модульну архітектуру. З точки зору реалізації, AO насправді не є модульним рівнем виконання, який ми бачимо сьогодні, а комунікаційним протоколом, який стандартизує передачу повідомлень і обробку даних. Основна мета протоколу полягає в тому, щоб реалізувати співпрацю різних «ролей» у мережі за допомогою передачі інформації, таким чином досягаючи обчислювального рівня, продуктивність якого можна нескінченно накладати, що зрештою дозволяє Arweave, «гігантському жорсткому диску», мати центральний повноваження в децентралізованому довірчому середовищі, швидкість на рівні хмари, масштабована обчислювальна потужність і масштабованість.

Концепція AO дещо схожа на сегментацію та рекомбінацію «Core Time», запропоновану Гевіном Вудом на минулорічній конференції Polkadot Decoded. Обидва вони досягають так званого «світу високої продуктивності» за допомогою планування та координації обчислень. ресурси. комп’ютер». Але фактично існують деякі відмінності між цими двома програмами. Це деконструкція та реорганізація блочних ресурсів у архітектурі Polkadot ліміт одного парачейну в моделі слота все ще обмежений максимальною кількістю неактивних ядер Polkadot. Теоретично AO може забезпечити майже необмежену обчислювальну потужність (у реальних ситуаціях це має залежати від рівня стимулів мережі) і вищий ступінь свободи завдяки горизонтальному розширенню вузлів. Архітектурно AO стандартизує методи обробки даних і вирази повідомлень , планування та обчислення інформації через три мережеві одиниці (підмережі). Його метод стандартизації та функції різних блоків можна узагальнити як такі моменти згідно з офіційним аналізом даних:

Повідомлення: кожна взаємодія між користувачем (або іншим процесом) і процесом представлена повідомленням, яке має відповідати рідним елементам даних Arweave для підтримки узгодженої рідної структури та полегшення зберігання інформації Arweave. З більш зрозумілої точки зору, повідомлення дещо схоже на ідентифікатор транзакції (TX ID) у традиційному блокчейні, але вони не зовсім однакові;


AOS можна розглядати як операційну систему або термінальний інструмент у протоколі AO, який можна використовувати для завантаження, запуску та керування потоками. Він забезпечує середовище, в якому розробники можуть розробляти, розгортати та запускати програми. На AOS розробники можуть використовувати протокол AO для розробки та розгортання програм і взаємодії з мережею AO.
Actor Model відстоює філософський погляд під назвою «все є актором». Усі компоненти та сутності в цій моделі можна розглядати як “актори”. Кожен актор має власний стан, поведінку та поштову скриньку. Вони спілкуються та співпрацюють через асинхронне спілкування, що дозволяє всій системі працювати розподілено одночасним способом. Те саме стосується операційної логіки мережі AO. Компоненти й навіть користувачі можуть бути абстраговані як «актори» та спілкуватися один з одним через рівень передачі повідомлень, щоб процеси були пов’язані один з одним обчислюватися паралельно і не має спільного стану.

Нижче наведено короткий опис кроків у блок-схемі передачі інформації:
Після того, як ми розуміємо структуру та логіку AO, зазвичай виникає загальна проблема. Схоже, що AO не має глобальних характеристик традиційних децентралізованих протоколів або ланцюжків. Чи може він досягти верифікації та децентралізації, просто завантажуючи деякі дані в Arweave? ? Власне, в цьому і полягає секрет конструкції АО. Сама AO є реалізацією поза ланцюгом і не вирішує питання перевіряємості чи зміни консенсусу. Ідея команди AR полягає в тому, щоб розділити функції AO і Arweave і поєднати їх у модульний спосіб. AO виконує лише зв’язок і обчислення, а Arweave забезпечує лише зберігання та перевірку. Відношення між ними більше схоже на відображення, щоб журнал взаємодії зберігався в Arweave, а його стан міг бути спроектований для створення голограми розрахунок пол., визначеність. Крім того, процес AO може бути запущений у зворотному порядку для виконання певних операцій через журнал повідомлень на Arweave (він може виходити з режиму сну відповідно до попередньо встановлених умов і розкладів і виконувати відповідні динамічні операції).
За даними Hill і Outprog, якщо Щоб трохи спростити логіку перевірки, ви можете уявити AO як структуру обчислення запису на основі суперпаралельного індексатора. Ми всі знаємо, що для перевірки напису індексатору напису біткойн потрібно отримати інформацію JSON із напису, записати інформацію про баланс у базу даних поза мережею та завершити перевірку за допомогою набору правил індексації. Незважаючи на те, що індексатор перевіряється поза ланцюгом, користувачі можуть перевірити напис, змінивши кілька індексаторів або запустивши індекс самостійно, тому немає необхідності турбуватися про те, що індексатор зробить зло. Ми згадували вище, що такі дані, як сортування повідомлень і голографічний статус процесу, завантажуються в Arweave, тому вони повинні базуватися лише на парадигмі SCP (парадигма консенсусу зберігання, яку можна просто зрозуміти як SCP як індексатор Крім того, варто зазначити, що SCP з’явився набагато раніше, ніж індексатор), і кожен може відновити AO або будь-який потік на AO через голографічні дані на Arweave. Користувачам не потрібно запускати весь вузол, щоб перевірити довірений статус, так само, як змінюючи індекс, користувачам потрібно лише робити запити до одного або кількох вузлів CU через SU. Arweave має високу ємність для зберігання та низьку вартість, тож за цією логікою розробники AO можуть реалізувати суперкомп’ютерний рівень, який значно перевищує функції написів Bitcoin.
Давайте використаємо кілька ключових слів, щоб підсумувати характеристики AO: гігантський власний жорсткий диск, необмежений паралелізм, необмежені обчислення, загальна модульна архітектура та процеси голографічного стану. Все це звучить дуже добре, але друзі, які знайомі з різними публічними ланцюжковими проектами в блокчейні, можуть виявити, що AO особливо схожий на проект «Death-level», який колись був популярним «Internet Computer» ICP.
Колись ICP називали останнім проектом високого рівня в світі блокчейнів, і він також отримав високу підтримку в 200 мільярдів доларів США протягом 21 року божевільних биків. Але коли хвиля відступила, вартість токенів ICP також різко впала. До ведмежого ринку 2023 року вартість токенів ICP впала майже в 260 разів порівняно з історичним максимумом. Однак, якщо не брати до уваги продуктивність ціни токена, навіть якщо ICP буде переглянуто на даний момент, його технічні характеристики все ще мають багато унікальних особливостей. Чимало дивовижних переваг і особливостей AO на той час також були в ICP? Давайте спочатку зрозуміємо, чому обидва такі подібні, розроблені на основі моделі актора та зосереджені на локальних блокчейнах, тому характеристики обох мають багато подібності. Блокчейн підмережі ICP утворений низкою високопродуктивних апаратних пристроїв (вузлових машин), які належать і контролюються незалежно, і які запускають Інтернет-комп’ютерний протокол (ICP). Інтернет-комп’ютерний протокол реалізується кількома програмними компонентами, які як пакет є копіями, оскільки вони відтворюють стан і обчислення на всіх вузлах блокчейну підмережі.
Архітектуру реплікації ICP можна розділити на чотири рівні зверху вниз:
Рівень однорангової мережі (P2P): використовується для збору та рекламування повідомлень від користувачів, інших вузлів у їхній підмережі блокчейн та інших підмережах блокчейн. Повідомлення, отримані одноранговим рівнем, реплікуються на всі вузли в підмережі для забезпечення безпеки, надійності та стійкості;
Рівень консенсусу: вибирає та впорядковує повідомлення, отримані від користувачів і різних підмереж, для створення блоків блокчейну, які можна нотаріально завірити та завершити за допомогою візантійського відмовостійкого консенсусу, який формує блокчейн, що розвивається. Ці завершені фрагменти передаються на рівень маршрутизації повідомлень;
Рівень маршрутизації повідомлень: використовується для маршрутизації створених користувачем і системою повідомлень між підмережами, керування чергами введення та виведення Dapp і планування виконання повідомлень;
Рівень середовища виконання: обчислює детерміновані обчислення, пов’язані з виконанням смарт-контрактів шляхом обробки повідомлень, отриманих із рівня маршрутизації повідомлень.

Так звана підмережа — це набір взаємодіючих реплік, які запускають окремі екземпляри механізму консенсусу, щоб створити власний блокчейн, на якому може працювати набір «контейнерів». Кожна підмережа може спілкуватися з іншими підмережами та контролюється кореневою підмережею, яка використовує криптографію ланцюгового ключа для делегування своїх дозволів окремим підмережам. ICP використовує підмережі для нескінченного масштабування. Проблема традиційних блокчейнів (і окремих підмереж) полягає в тому, що вони обмежені обчислювальною потужністю машини з одним вузлом, оскільки кожен вузол повинен запускати все, що відбувається в блокчейні, щоб брати участь в алгоритмі консенсусу. Паралельна робота кількох незалежних підмереж дозволяє ICP подолати цей бар’єр однієї машини.
Як згадувалося вище, метою, якої хоче досягти архітектура ICP, є просто децентралізований хмарний сервер. Ця ідея була такою ж шокуючою, як і AO кілька років тому, але чому вона провалилася? Простіше кажучи, це означає, що якщо ви не досягнете успіху на високому рівні, ви не заспокоїтесь на низькому рівні. Ви не знайшли хорошого балансу між Web3 і своїми ідеями, що зрештою призводить до незручності. У підсумку, є три проблеми. По-перше, програмна система ICP Canister, згаданий вище «контейнер», насправді дещо схожа на AOS і процеси в AO, але вони не однакові. Програма ICP реалізована за допомогою інкапсуляції Canister і невидима для зовнішнього світу. Вона потребує доступу до даних через певний інтерфейс. Асинхронний зв’язок дуже недружній до контрактних викликів протоколів DeFi, тому в DeFi Summer ICP не зафіксував відповідну фінансову цінність.
Другий момент полягає в тому, що вимоги до апаратного забезпечення Як наслідок, наступна діаграма апаратної конфігурації вузла на той час є дуже перебільшеною, і навіть сховищем вимоги вищі, ніж до публічного ланцюга зберігання.

Третій момент – відсутність екології. Навіть зараз ICP залишається дуже продуктивним публічним ланцюгом. Якщо немає програм DeFi, що з іншими програмами? На жаль, ICP не створив програми-вбивці з моменту свого створення. Її екосистема не охопила ні користувачів Web2, ні користувачів Web3. Зрештою, з такою невеликою децентралізацією, чому б просто не використовувати багаті та зрілі централізовані програми? Але, зрештою, беззаперечно, що технологія ICP все ще є першокласною, а її переваги зворотного газу, високої сумісності та необмеженого розширення все ще необхідні для залучення наступного мільярда користувачів у рамках поточної хвилі ШІ, якщо це можливо може бути можливим перевернути, використовуючи власні структурні переваги.
Отже, повернемося до запитання вище, чи буде AO невдало, як ICP? Я особисто вважаю, що AO не повторить ті ж самі помилки, які призвели до провалу ICP, і для AO вже є хороша екологічна проекція. З точки зору сумісності, AO також більш гнучкий. Більше проблем може бути зосереджено на розробці економічної моделі, підтримці DeFi та столітній проблемі: у нефінансовій сфері та сфері зберігання, яку форму повинен мати Web3?
Слово, яке найчастіше зустрічається у світі Web3, має бути «розповідь», і ми навіть звикли використовувати наративні перспективи для вимірювання вартості більшості токенів. Це природно випливає з дилеми, що більшість проектів Web3 мають чудове бачення, але дуже незручно використовувати. Для порівняння, Arweave вже має багато повністю реалізованих програм, і всі вони орієнтовані на рівень Web2. Наприклад, Mirror і ArDrive. Якщо ви користувалися цими проектами, вам буде важко відчути різницю з традиційними програмами. Однак Arweave все ще має значні обмеження щодо збору вартості як публічного ланцюга зберігання, і обчислення може бути єдиним шляхом. Особливо в сучасному зовнішньому світі штучний інтелект став загальною тенденцією. На цьому етапі все ще існує багато природних перешкод для інтеграції Web3, про які ми також говорили в минулих статтях. Тепер AO від Arweave використовує модульну архітектуру рішення, відмінну від Ethereum, що дає Web3 x AI хорошу нову інфраструктуру. Від Олександрійської бібліотеки до ультрапаралельних комп’ютерів Arweave дотримується власної парадигми.
Довідкова стаття