Пригнічення Децентралізація: парадокс занадто великого нагляду з боку DAO

15 листопада 2024 року Децентралізована автономна організація Атом Акселератор (AADAO), DAO Cosmos Hub, оголосила про закриття і повернення залишених коштів у Фонд спільноти Cosmos Hub. Учасники DAO одноголосно відхилили бонуси за результатами року, що складають еквівалент 817,159 доларів у токенах ATOM. Вентурний портфель AADAO включає Sphinx, Plaza Finance, Elys Network, Drop Protocol і Union Labs. Він оцінюється в 1,1 мільйона доларів, з відкритими вентурними інвестиціями на суму 750,000 доларів.

Парадоксально, але надмірний нагляд не є рідкісною проблемою, з якою стикаються DAO, порушуючи заявлені ними цілі децентралізації та автономії. Після припинення своєї діяльності, AADAO прокоментувала, що нинішній підхід Комітету з нагляду перешкоджає її «здатності ефективно працювати», додавши, що на тлі цього жоден учасник не хотів керувати DAO або навіть продовжувати працювати в ній.

Рішення про закриття відображає оцінку того, що ДАО стикається зі значними обмеженнями у наданні цінності Космос Хабу в межах його поточної структури. Підтримка тестових програм, забезпечення безпеки критичної інфраструктури та просування корисності ATOM на різних платформах - серед віх, які ДАО досягло під час своєї діяльності.

Децентралізація механізмів нагляду

Потенційні рішення для пригнічення нагляду полягають у делегуванні комітетів та впровадженні багатопідписового управління. Гаманці з багатою підпису потребують консенсусу між кількома сторонами замість однієї централізованої влади для прийняття рішення.

Власники токенів можуть делегувати нагляд меншим, спеціалізованим комітетам, що потенційно дозволяє здійснювати управління без мікрокерування.

Розумні контракти автоматизують функції нагляду, забезпечуючи перевірку дій та зменшуючи потребу в ручних втручаннях.

Фреймворки автономного прийняття рішень та управління

Оракули автоматизують прийняття рішень на основі попередньо визначених метрик або зовнішніх даних, зменшуючи потребу в людському нагляді. Крім того, менші та тематично специфічні DAO можуть автономно вирішувати спеціалізовані завдання в межах більшої екосистеми.

Для встановлення чітких меж стейкхолдери DAO повинні заздалегідь визначити обсяг та обмеження нагляду в управлінських рамках. Важливі рішення повинні вимагати високого кворуму, що гарантує, що лише значні питання потребують масштабного нагляду.

Відсутність юридичної ясності та обмежений прийом

Наразі існує понад 200 DAO з мільйонами учасників та понад 10 мільярдів доларів активів у під управлінні. Індустріальні гіганти, такі як Марк Кубан, Пітер Тіль та Навал Равікант, інвестували в ці автономні структури, визнаючи їх потенціал як поєднання прогресивізму та капіталізму. Потенціал неоспоримий, але інвесторам варто обдумати кілька додаткових викликів, перш ніж діяти за своїм відчуттям.

DAO служать цілям, що виходять за межі управління цифровими активами протоколами. Сюди входить полегшення роботи соціальних медіа-платформ, нагляд за фондами венчурного капіталу, управління соціальними клубами та підтримка філантропічних зусиль. Децентралізоване управління великою мірою залежить від володіння токенами DAO, що може привести до того, що група осіб накопичить велику кількість токенів і отримає вищу виборчу силу на основі цих токенів. Коли виборча сила нагромаджується в руках кількох інвесторів, неминучими стають стурбованості щодо підтримки нерозумних пропозицій

DAO часто не мають формальних корпоративних структур з чіткими умовами щодо забезпечення відповідальності та розрізненням між різними ролями учасників. Токенізовані учасники управління пропонують дії для голосування та прийняття рішень DAO. Відсутність чіткості щодо юридичної форми створює значні ризики для учасників через невизначений характер їх юридичної відповідальності.

DAOs видають токени, а не традиційні акції. Зазвичай власники та емітенти очікують економічних вигод або прав управління від токенів, але часто між DAO та власниками токенів відсутній юридичний зв’язок. Це створює ризик для останніх, оскільки вони можуть не мати жодних засобів захисту чи захисту у разі виникнення юридичних питань чи суперечок.

Особисті та податкові зобов’язання

Непорозуміння щодо особистих обов’язків учасників DAO можуть виникати, особливо коли вони не виконують схвалених пропозицій. Ця неоднозначність заважає розширенню DAO за межі середовищ блокчейну та породжує проблеми щодо інтеграції активів поза ланцюжком. З розвитком мереж DAO, вирішення цих питань стає критичним, оскільки метою є не тільки вижити, а й процвітати.

Крім того, податкові наслідки DAO залишаються покриті туманом. DAO не можуть подавати податкові декларації або скористатися податковими поверненнями, як це роблять звичайні бізнеси в більшості країн. Відсутність ясності щодо оподаткування може означати, що членство в таких організаціях становить пряму податкову відповідальність для інвесторів в деяких юрисдикціях. При розвитку регуляторної рамки для DAO інвесторам потрібно відстежувати будь-які податкові зобов’язання та відповідні наслідки.

У світлі всіх цих потенційних проблем інвестори повинні ретельно розглянути можливі виклики та ризики своїх ініціатив та приймати обґрунтовані рішення. В кінцевому рахунку перспективи DAO залежать від рішучості її учасників рухатися вперед або від свідомості їх поведінки, якщо подальше просування стає неможливим.

Увага: Ця стаття надається виключно для інформаційних цілей. Вона не пропонується або не призначена для використання як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова або інша консультація.