LIBRA скандал: DEX, внутрішній коло та інвестори Криза довіри та шлях до розколу

Автор: Revc, золота фінансова

Швидкий огляд часової лінії: Події навколо LIBRA

14 лютого о 6 ранку: президент Аргентини Міле офіційний акаунт X оголосив про мем-монету LIBRA, ціна монети стрімко зросла.

14 лютого о 10 годині ранку: після досягнення піку ціни LIBRA різко впала, обсяг торгів становив 12 мільярдів доларів протягом 4 годин.

14 лютого о 11:30 Міле видалив твіт про LIBRA, ціна монети почала швидко падати.

14 лютого о 11:38 Мілей заявила, що не знає про проект LIBRA, засуджує таємне керівництво.

14 лютого о 11:36 LIBRA-команда протоколу KIP уточнила, що Мілей не брав участі в розробці.

14 лютого о 12:54 засновник Solayer розповів про збитки та розголосив основних членів ядра KIP Protocol.

15 лютого о 1:42 - 17 лютого: Jupiter, Meteora уточнюють, що вони не брали участі в емісії LIBRA; Засновник Solayer продовжує розкривати інсайдерську інформацію; Журналіст YouTube викриває, що команда LIBRA визнає внутрішнє перегони.

16 лютого об 11:38 год.: Офіс президента Аргентини заявив, що буде проведено розслідування випуску LIBRA, Міле вимагає втручання антикорупційного офісу.

16 лютого, 14:24 години: Графік відносин ЛІБРА розкриває взаємозв’язки випуску з кількома Meme-монетами.

16 лютого ввечері: радник LIBRA Kelsier планує викупити й знищити за $100 млн; опозиція загрожує провести імпічмент Мілею.

17 лютого - 18 лютого: Засновники Bubblemaps та Solayer звинувачують LIBRA у керуванні командою MELANIA; Coffeezilla розкриває, що команда LIBRA визнає, що вони поспішали; аргентинська юридична фірма подає скарги до американського DOJ та FBI; телепрограма Міларе відповідає, що “діяла з доброї волі”, а потім поширює посібник з покупки LIBRA.

! rWYupr123JWBzwFjBbRO2JKtTBvbIYhJQv5QDVAs.png

Роль кожної сторони знову розглядається:

Хав’єр Мілей (Хав’єр Мілей) - президент Аргентини: Від початкової платформи просування до стрімкого відкидання, зміни настроїв, складна роль, його дії безпосередньо вплинули на рух ринку Лібри та довіру до неї.

Хейден Дейвіс (Kelsier Ventures): радник з емісії LIBRA, фактичний оператор, визнає “снайперську” діяльність, але виправдовує її як стандарт галузі та захист проекту, контролює велику кількість коштів проекту, схема повернення коштів викликає суперечки.

Протокол KIP: Головний спонсор LIBRA, який відокремлюється від емісії токенів та ліквідації, наголошує лише на технічній підтримці, намагається зменшити негативний вплив подій на свою репутацію.

Команда MELANIA: Головний підозрюваний у кулісах, докази на ланцюгах вказують на те, що LIBRA та MELANIA працюють у одній команді, що підозрюється в побудові «відбирання ланцюга» та здійсненні внутрішніх угод.

! 548rGpOdKQG3hS6VWB6cdrEeh56A1eHSwK9DmfDF.png

Jupiter & Meteora: постачальник платформи, Jupiter забезпечує торгівлю для LIBRA, Meteora використовується для випуску токенів, обидва заявляють, що вони лише технічна платформа, не мають жодних інтересів до проекту, своєчасно уточнюють та зберігають репутацію.

Засновник Solayer, Chaofan Shou (: Ядро розкриття події LIBRA, ранній сумнів та постійне відстеження через технічний аналіз, розкриття внутрішньої інформації, сприяння розгортанню події, сам став жертвою.

Coffeezilla )YouTube журналіст (: Глибоке інтерв’ю з Хейденом Девісом, спроба розкопати правду, його інтерв’ю стало важливим вікном для зовнішнього світу, щоб дізнатися про внутрішні подробиці події LIBRA.

Інвестори ) роздрібні (: Найбільші постраждалі від події з LIBRA, які в результаті ефекту страху пропустиш чи ефекту знаменитостей вступили на ринок та зазнали величезних втрат, що призвело до зниження рівня довіри до ринку до нуля.

KOLs )Dave Portnoy та інші (: Деякі KOL (основним чином з європейсько-американського регіону, далі - те ж) мають неоднозначні ролі в події, заздалегідь володіють інформацією або беруть участь у просуванні, але публічна інформація є недостатньо прозорою, що підірвало їх довіру.

CEXs )централізовані біржі(: Механізм перевірки лістингів на біржі знову став під сумнів, ставиться під сумнів та на неї покладається тиск відповідальність за освіту інвесторів.

VC ) венчурні фонди (: Хоча на фоні подій з LIBRA вони не такі помітні, в розділі меметок варто звернути увагу на роль венчурних фондів, порівнявши їхню перевагу на ранній стадії з ризиком для роздрібних інвесторів.

1. Протистояння емоцій та криза довіри: багатобічна гра між внутрішніми командами, DEX, KOL та інвесторами

Основним супереченням події LIBRA є складна емоційна гра та криза довіри між внутрішніми командами, DEX, KOL та інвесторами:

Інвестори проти DEX: Інвестори почали входити в торгівлю мемами на DEX, проте DEX, як платформа, несе відповідальність за недостатню перевірку, недостатнє попередження про ризики та захист інвесторів, що викликає незадоволення серед інвесторів. Інвестори питають, чи DEX просто полює на трафік та комісійні доходи, дозволяючи навіть сприяти високоризиковій торгівлі мемами.

Інвестори проти KOL: Деякі KOL виступили як “підстрекувачі” в справі LIBRA, використовуючи свій вплив для просування, але інформація про них не прозора, і можливо навіть існує відсилання інтересів. Довіра інвесторів до KOL впала до нуля, сумніви в їхній “незалежності” та “об’єктивності”.

Внутрішня група інвесторів: Між новоприбулими інвесторами та досвідченими старими гравцями також існує емоційна протистояння. Нові гравці втратили величезні кошти через відсутність свідомості про ризики, а старі гравці відчувають розчарування та гнів від нерозбірливості ринку. Інвестори загалом відчувають тривогу, збентеженість та руйнування довіри.

Ця криза довіри викрила розмитість відповідальних меж ключових учасників криптоспільноти в екосистемі. DEX, KOL та проекти, працюючи на користь, повинні взяти на себе відповідальність та побудувати більш прозору та відповідальну галузеву екосистему. Інвесторам також потрібно підвищувати рівень свідомості про ризики, розумно брати участь на ринку, не сліпо вірити в “міф про швидке збагачення”.

Другий, жалість за надмірну фінансову лібералізацію галузі криптографії

**Подія з LIBRA знову б’є на сполох: ** Спекуляції на меми є витягнутим уявленням про перефінансування в криптовалютній галузі, крайній PVP геймплей та збирання коштів групами інтересів, що врешті-решт пошкодить основи галузі. Тільки Web3, який справді розвиває реальні бізнес-сценарії, зможе фундаментально поліпшити цю ситуацію:

Фінансова перенасиченість проти застосування додатків dApp: У сучасній криптовалютній галузі велика кількість коштів та зусиль зосереджена на фінансових спекуляціях та інвестиційних операціях, тоді як розвиток реальних додатків Web3 залишається відсталим, бракує дійсно комерційної цінності та користувацької бази для застосування.

МЕМЕ-монета - це екстремальне втілення “фінансизації”: МЕМЕ-монета не має жодної реальної вартості, вона повністю залежить від ринкового настрою та фінансового маніпулювання, є екстремальним втіленням спекулятивної криптовалюти та нещасливим наслідком цієї екстремальної фінансизації є подія з LIBRA.

**Web3 додаток - ключ до розриву: ** Справжній потенціал Web3 полягає в будівництві відкритого, прозорого, децентралізованого цифрового світу, який потребує використання технології блокчейну для надання можливостей у різних сферах діяльності, створюючи реальну цінність, а не обмежуючись лише фінансовими спекуляціями та концепціями.

Покращення користувацького досвіду та відкладання вартості dApp: Розвиток веб-застосунків Web3 дозволяє підвищити свідомість та прийняття користувачів щодо технології блокчейну, переключити увагу користувачів з ‘обміну монетами для швидкого збагачення’ на ‘цінність застосування’, що сприяє справжньому втіленню Інтернету цінностей.

Web3 потрібно вийти з пастки надмірної фінансової узалежненості і повернутися до початкової мети технічного інноваційного та створення цінності застосування. Галузь потребує більше уваги до рівня застосування та інфраструктури, вирощуючи більше проектів Web3 з реальними сценаріями застосування та корисною для користувачів вартістю, щоб побудувати більш здорову та стійку екосистему розвитку.

Третє, веб3 та веб2 на короткій відстані: комерційні моделі, комерціалізація та проблеми користувацького досвіду

Події LIBRA також відображають відмінності між бізнес-моделями, комерціалізацією та користувацьким досвідом проектів Web3 порівняно з вже зрілими продуктами Web2, що свідчить про очевидну відмінність між ними. Справжня “битва” між Web3 та Web2 все ще стикається з багатьма викликами:

Стійкість бізнес-моделі: Проекти, подібні до MEME-монет, як LIBRA, що не мають реальних сценаріїв застосування та внутрішньої цінності, свою цінність повністю ґрунтують на ринковому настрої та спекуляціях, що ускладнює створення стійкої бізнес-моделі, тому лопнення міхура є необхідністю.

Дослідження комерційних шляхів: Шляхи монетизації проектів Web3 ще не визначені чітко, модель прибутку є однобічною, занадто залежить від емісії токенів та комісій за торгівлю, що ускладнює підтримку довгострокового здорового розвитку.

Розрив у користувацькому досвіді: операції з криптовалютним гаманцем складні, поріг угод високий, користувацький досвід у порівнянні з продуктами Web2 все ще має велику відмінність у зручності та дружелюбності, що перешкоджає масовому поширенню Web3. Під час події LIBRA багато інвесторів зазнали збитків через незнайомість з правилами та ризиками криптовалютного ринку, що також свідчить про недостатність користувацької освіти та оптимізації досвіду.

Конкуренція з Web2-гігантами: З точки зору користувацького досвіду та зрілості бізнес-моделі, Web3-проєкти наразі не мають сил конкурувати з Web2-гігантами, а також перебувають у невигідному становищі з точки зору трафіку та звичок користувачів.

Майбутній розвиток Web3 залежить не лише від технологічних інновацій, але й від стиглості бізнес-моделей та покращення користувацького досвіду. Як побудувати стійку економічну модель, досліджувати різноманітні прибуткові моделі, знизити пороги використання для користувачів та покращити їх досвід, є ключем до масової розповсюдженості Web3. Подія з LIBRA також нагадує фахівцям, що не можна обмежуватися тільки політико-економічними концепціями, але потрібно повертатися до бізнес-сутності, підвищувати практичність та користувацьку дружність застосунків Web3.

**Четвертий, PVP-гра та внутрішня торгівля: “останнє божевілля” нульової суми гри

Крах Meme-монет на громадних ланцюгах, таких як BSC та Solana, а також вибух подій LIBRA, свідчать про те, що гра PVP (гравець проти гравця) в сфері видання активів наростила білість, а внутрішня торгівля стала галузевими “тихими правилами”, ринок зазнає “останню оргію” нульової суми гри:

Суть нульової гри: Ринок меметичних монет високо спекулятивний, гра на риндзюлях з фінансовими кошиками є сутністю нульової гри, лише дуже невелика кількість “внутрішніх осіб” та ранніх учасників отримують прибуток, більшість пізнішіх невеликих гравців призначені стати “підставними”.

Професійна команда “збирання урожаю”: На ринку вже сформувалася професійна команда “збирання урожаю”, яка включає в себе упакування проектів, фальсифікацію даних, розподіл адрес гаманців та маркетинг впливових осіб, утворивши повний цикл “стрижка капусти”, здатність роздрібних купців визначати слабка.

Нормалізація внутрішньої торгівлі: Механізм випуску меметичної валюти має природні уразливості в управлінні внутрішніми інформаціями, такими як команда проєкту, видатні особистості, працівники біржі тощо, які можуть отримати внутрішню інформацію, провести попередню підготовку та переказ вигод, внутрішня торгівля майже стала індустріальним «невиборним правилом».

**“Останній момент” PVP-гри: негативний вплив події LIBRA та пробудження свідомості інвесторів щодо захисту, передвіщають, що такий екстремальний режим PVP-гри, як Meme Coin, можливо, вже на межі, і ринку дуже потрібні більш здорові та стійкі моделі випуску та торгівлі активами.

Подія з LIBRA стала концентрованим вибухом на ринку Meme Coins PVP та внутрішніх торговельних порушень, а також глибоким попередженням для існуючих ринкових механізмів та учасників. Надмірна спекуляція та нульовий сумісний режим гри врешті-решт не можуть тривати, ринку потрібно повернутися до інвестування вартості, створити більш справедливе та прозоре торговельне середовище, щоб відновити довіру інвесторів та сприяти здоровому розвитку галузі.

П’ять. Еволюція випуску криптовалют: POW, POS, Friendtech до розділення та пухлини Pump.fun

Еволюція способу випуску блокчейн-активів - це історія переплетення технічних інновацій та ринкової гри. Від POW до Pump.fun, поріг випуску продовжує знижуватися, а залученість постійно зростає, але це також прискорює підіймання ринкової пузирі:

POW )Proof-of-Work( - доказательство работы：

Спосіб емісії: переможець конкурсу з вирішення складної хеш-задачі отримує право на ведення обліку та блокову винагороду (нові монети), залежно від конкуренції за обчислювальну потужність та витрати енергії.

Умови участі: високі, потрібні професійні шахтарські машини, енергетичні ресурси та технічні знання, на початковому етапі основними учасниками були технічні гікі та професійні шахтарі.

Консенсусне згуртовування: на основі криптографії та економічних стимулів через децентралізований майнінг для забезпечення безпеки та функціонування мережі формується ранній консенсус у спільноті.

Основна вартість: раннє співпорозуміння, рідкісність, децентралізованість та наратив про ‘цифрове золото’.

Мережева робота: безпека мережі, швидкість та масштабованість транзакцій обмежені за участі гірників.

Значення еволюції: закладення основ випуску криптовалют, встановлення принципів децентралізації та справедливого розподілу, але висока планка обмежує коло учасників.

POS )Proof-of-Stake( - Доказ володіння:

Спосіб емісії: користувачі, які утримують токени та ставлять їх у заставу, отримують право на облік та винагороду відсотків відповідно до пропорції утриманих токенів та тривалості, що знижує залежність від обчислювальної потужності.

Умови участі: середні, знижено апаратні та енергетичні пороги, але все ще потрібно мати певну кількість токенів та технічні знання, щоб розширити коло учасників.

Консенсусне злиття: на основі прав власності токенів і управління спільнотою власників токенів беруть участь у підтримці мережі та прийнятті рішень, що формує більш широкий консенсус у спільноті.

Основа цінності: механізм консенсусу є більш енергоефективним і екологічним, підвищує мережеві можливості, розширює сфери застосування, а ціннісна наратив переходить від “цифрового золота” до “інфраструктури Інтернету цінностей”.

Мережева ефективність: підвищення швидкості та масштабованості торгівлі, зниження споживання енергії, але можливі ризики централізації та ефект “багатий стає багатшим”.

Значення еволюції: покращення продуктивності та масштабованості мережі, зниження порогу входу, сприяння процвітанню екосистеми громадського ланцюжка, але потрібно вдосконалювати розподіл токенів та систему управління POS механізму.

Friendtech - Токен соціальних мереж:

Методи емісії: На основі соціальних відносин та впливу KOL користувачі купують “Shares” для підтримки KOL, прибуток KOL пов’язаний з вартістю Shares, що перетворює особистий вплив на токени.

Умови участі: низькі, користувачам потрібно лише мати обліковий запис у соціальних мережах та криптовалютний гаманець для участі, випуск стає більш зручним та соціальним.

Консенсус об’єднує: на початковому етапі консенсус швидко формується на основі особистого впливу KOL та економіки фанатів, але також високо залежить від особистої репутації KOL та здатності до постійної експлуатації.

Основа вартості: вплив KOL, економіка фанів, соціальна взаємодія, відносно вразлива основа вартості, легко піддається впливу особистих ризиків KOL та коливань ринкового настрою.

**Мережева діяльність: Працює на основі існуючого громадського ланцюжка (наприклад, Base), є сильним у соціальному плані, але фактичні сфери застосування та мережеві ефекти ще потребують розвитку.

Значення еволюції: інновації у способах випуску активів, токенізація особистого впливу, розширення меж застосування криптовалютних активів, але також викриття проблем стійкості та підтримки вартості соціальних токенів.

Pump.fun - платформа для одноразового випуску монет:

Спосіб емісії: максимально спрощений процес випуску монет, користувачам не потрібні знання кодування, одним натисканням можна випустити Meme-монету та автоматично внести її в ліквідність.

Умови участі: дуже низькі, майже нульові, будь-хто може випустити монету, швидкість та зручність випуску монети досягають максимального рівня.

Консенсусне згуртовання: Повністю залежить від ринкового настрою та ефекту FOMO, консенсус встановлюється швидко, але вразливий і легко піддається впливу ринкового настрою та “випасання”.

Основна вартість: практично відсутня реальна основна вартість, виключно культура MEME та емоційна вартість, що високо залежить від ринкової спекуляції та очікувань на “швидке збагачення”.

Мережева робота: працює на основі громадських ланцюгів, таких як Solana, має високу швидкість транзакцій, але безпека та рівень децентралізації піддаються сумнівам і можуть легко піддаватися контролю з боку команди проєкту та внутрішніх осіб.

Значення еволюції: зробити випуск активів “народним” та “розважальним”, але також прискорити надування меметичної бульбашки та втрату контролю над ринковими ризиками.

Доказательства даних: міф про збагачення та ризики пузиря MEME-монети за 24 години

Платформи, такі як Pump.fun, знизили поріг випуску монет до нуля, швидкість випуску MEME-монети та ефект збагачення вражають: MEME-монети, такі як LIBRA, можуть за 24 години зрости вартістю до декількох мільярдів доларів, привертаючи безліч інвесторів до входу під впливом страху, але також створюючи значний ризик утворення пухлини.

24-годинна міф про “створення багатства”: LIBRA та інші Meme-монети раптово зростають і падають протягом короткого терміну, демонструючи екстремальні ринкові умови “швидке збагачення” та “миттєве обнулення”, що привертає спекулянтів та “гральників”.

Зростаючий ризик пухлини: Платформи, такі як Pump.fun, сприяли піддуванню пухлини Meme-монет, на ринок увірвалися великі кількості Meme-монет низької якості, які не мають значущої підтримки, що прискорює збільшення пухлини та в кінцевому підсумку не уникнути розпаду.

Регулювання арбітражу та ризиків витоку: платформи з низьким порогом виходу на ринок монет можуть мати арбітражні дії з регулювання, що загострюють ризики на ринку та виводять їх у весь криптовалютний сектор.

Шість. Поточна фаза ринку: тупік Неша та завершення моделі

Події LIBRA та хаос на ринку мемів, можливо, передбачають, що поточна модель “швидкого випуску монет - емоційного маніпулювання - швидкого краху” мемів майже на межі, ринок ковзає до тупика Неша:

Рівновага Неша: На поточному ринку, команди проекту прагнуть до “швидкого збирання урожаю”, снайпери чекають на момент “купувати дешево, продавати дорого”, KOLs надають “оплачені рекламні виступи”, біржі CEXs “додають монети заради прибутку”, а роздрібні гравці “захоплюються FOMO”, всі учасники працюють в Meme грі з нульовим результатом, прагнучи максимізувати власні інтереси, але кінцевим результатом є низька ефективність, хаос на ринку та постійні втрати довіри інвесторів. Як у класичній моделі гри Неша рівновага, індивідуальна раціональна поведінка веде до колективного ірраціонального результату, ринок опиняється в клітинній пастці.

Нестійкість режиму: Поганий вплив подій LIBRA та усвідомлення інвесторів про захист призвели до того, що модель “виживання” мем-монет стає недосяжною. Роздрібні гравці вже не сліпо віддаються FOMO, авторитет KOLs знижується, CEXs можуть затягнути стандарти лістингу, і “міф про швидке збагачення на мем-монетах” поступово руйнується.

Ринку потрібна нова парадигма: дилема «рівновага Неша» на ринку монет-мемів вказує на те, що ринок потребує нових інновацій або зміни парадигми, щоб вийти з глухого кута, відновити довіру інвесторів і підштовхнути галузь до більш здорової та стійкої траєкторії розвитку.

Сьомий, очікування нового світла: випуск здорових активів та новий порядок у галузі

Подія LIBRA, хоча і є “болем” для криптогалузі, але також може нести в собі нову надію:

Короткострокова біль породжує довгостроковий попит: події LIBRA та інших Meme-монет порушують порядок, що тимчасово підірве довіру інвесторів, але на довготривалу перспективу змусить ринок переосмислити недоліки поточної моделі, тискатиме на прискорену перебудову галузі, а потреба інвесторів у більш безпечних, прозорих та справедливих моделях випуску та торгівлі активами буде ще більшою.

Новий етап здорового управління активами: ера “дикого зростання” мем-монети може завершитися, галузь перейде до нового етапу здорового управління активами, ринок буде більше уваги до якості проекту, підтримки вартості та довгострокового розвитку, а не до короткострокових спекуляцій та емоційного збору врожаю.

**Перший промінь світла: ** Негативний вплив події LIBRA може призвести до посилення регулювання, спонукати до саморегулювання галузі, прискорити освіту інвесторів, сприяти технічному інноваційному розвитку, принести криптовалютній галузі трохи нового світла після підтоплення MEME-монет, зароджуючи більш здорове та стійке майбутнє.

Заключення

Події LIBRA - це дзеркало, що відображає велику кількість хаосу та глибоких проблем на ринку криптовалютних мемів. Від емоційних протилежностей, опору регуляції, труднощі з бізнес-моделями Web3, гри PVP та внутрішньої торгівлі до еволюції випуску активів та ринкового рівноваги Неша, події LIBRA нагадують нам про те, що це серйозний сигнал, а також надають глибокі висновки для здорового розвитку галузі в майбутньому. Короткостроковий біль не можна уникнути, але в довгостроковій перспективі цриза може стати точкою перелому для стигматизації та нормалізації криптогалузі, і новий світанок може прийти після бурі.