Детермінована фінальність — чи справді це важливо для інституційного впровадження? Є мережа, яка заявляє про 97 000+ TPS із вбудованими аудит-трейлами, спеціально розробленими для масштабного адміністрування фондів.
Коли ви керуєте мільярдами в активах, недетермінований консенсус створює справжній кошмар для звірки операцій. Але якщо кожна транзакція миттєво досягає незворотної фінальності, у вас з'являються робочі процеси, які комплаєнс-команди можуть реально перевіряти без кастомної інфраструктури.
Справжнє питання: чи витримають ці показники продуктивності під бойовим навантаженням, чи ми знову маємо справу з тестнет-фантазіями? Хтось уже робив стрес-тестування подібних архітектур?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropChaser
· 9год тому
97000 TPS звучить досить вражаюче, але на справжньому виробничому середовищі все швидко зламається... Це лише старі трюки тестової мережі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicator
· 12-08 23:55
97000 TPS звучить вражаюче, але хто наважиться ризикнути в реальному продакшн-середовищі?
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncleLiquidation
· 12-08 23:49
97000 TPS звучить дуже потужно, але в реальному середовищі все інакше... Чи є вже результати стрес-тестування?
Переглянути оригіналвідповісти на0
TerraNeverForget
· 12-08 23:42
97000 TPS? Ем, брати дані з тестнету й робити такі заяви — це справді смішно, ха-ха.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithAPlan
· 12-08 23:32
97k TPS звучить неймовірно, але справжня майстерність — це показати такі результати у виробничому середовищі. На тестнеті хвалитися я вже бачив занадто багато разів, чи можна дізнатися, чи є реальні кейси?
Детермінована фінальність — чи справді це важливо для інституційного впровадження? Є мережа, яка заявляє про 97 000+ TPS із вбудованими аудит-трейлами, спеціально розробленими для масштабного адміністрування фондів.
Коли ви керуєте мільярдами в активах, недетермінований консенсус створює справжній кошмар для звірки операцій. Але якщо кожна транзакція миттєво досягає незворотної фінальності, у вас з'являються робочі процеси, які комплаєнс-команди можуть реально перевіряти без кастомної інфраструктури.
Справжнє питання: чи витримають ці показники продуктивності під бойовим навантаженням, чи ми знову маємо справу з тестнет-фантазіями? Хтось уже робив стрес-тестування подібних архітектур?