Я копаюся у тому, чому Лайтер уникав тиску 10 жовтня, коли застосування ADL стало надзвичайно агресивним у всіх інших місцях.
Цей матеріал розбирає різні моделі розподілу ADL, але ось що дивно — Лайтер, здається, використовує ту ж систему рейтингу ADL, що й Hyperliquid. Та сама логіка, ті ж параметри. То чому ж такі різні результати? Механізми розподілу на папері можуть бути однаковими, але деталі реалізації мають набагато важливіше, ніж люди усвідомлюють.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainMemeDealer
· 8год тому
Ну... Одна й та сама логіка і однакові параметри різні, що свідчить про прихованість у деталях
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xOverleveraged
· 8год тому
Мамо, операція Лайтера справді неймовірна, як ти так часто обираєш час...
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsDetective
· 8год тому
Чекай, та сама логіка і ті ж параметри дають різні результати? Хіба це не обурливо, диявол прихований у деталях
Я копаюся у тому, чому Лайтер уникав тиску 10 жовтня, коли застосування ADL стало надзвичайно агресивним у всіх інших місцях.
Цей матеріал розбирає різні моделі розподілу ADL, але ось що дивно — Лайтер, здається, використовує ту ж систему рейтингу ADL, що й Hyperliquid. Та сама логіка, ті ж параметри. То чому ж такі різні результати? Механізми розподілу на папері можуть бути однаковими, але деталі реалізації мають набагато важливіше, ніж люди усвідомлюють.