Các nhà phát triển cốt lõi chỉ trích Quỹ Ethereum: Trước sự giàu có khổng lồ, các bạn đã từ bỏ lý tưởng và nguyên tắc từ lâu

Tác giả: Péter Szilágyi

Biên dịch: GaryMa, Wu nói Blockchain

Liên kết gốc:

Bối cảnh

Cựu Nhà phát triển cốt lõi Ether, người bảo trì Geth, Péter Szilágyi gần đây đã công khai tiết lộ bức thư ông gửi cho ban lãnh đạo Ether Foundation ((EF)) cách đây một năm rưỡi, trong đó ông bày tỏ sự thất vọng với Ether Foundation, đồng thời chỉ ra các vấn đề nghiêm trọng như bất công về lương thưởng, xung đột lợi ích và tập trung quyền lực trong nội bộ quỹ.

Được biết, Péter Szilágyi làm việc tại Ether Foundation từ năm 2016, ông cho biết sau khi phát hiện “đội Geth bí mật thứ hai”, ông đã bị sa thải vào tháng 11. Khi đó ông thông báo nghỉ phép, thực chất là để có cuộc trò chuyện riêng với Josh Stark về vấn đề đội ngũ này, và chỉ trong vòng 24 Giờ sau đó đã bị quỹ sa thải với lý do “đe dọa Đăng xuất là không thể chấp nhận và làm suy giảm tinh thần đội nhóm”. Đội “bí mật” này có thể là đội roll-up Geth được công bố vào tháng 10, nhưng không Đăng qua kênh công việc. Ngoài ra, vấn đề tài chính cũng nổi lên, đồng Giám đốc điều hành Ether Foundation Tomasz K. Stańczak muốn giảm mạnh lương của Nhà phát triển Geth. Szilágyi còn đề cập quỹ từng nhiều lần cố tách Geth thành thực thể tư nhân, trong khi Stańczak phủ nhận có kế hoạch này. Trước đó, Szilágyi từng bùng nổ cảm xúc vì khối lượng công việc và vấn đề lương thưởng, thách thức sự kiên nhẫn của một số nhà đầu tư. Ứng dụng khách Geth gặp các vấn đề như không thể cắt giảm lưu trữ linh hoạt như Bitcoin và các ứng dụng khách Ether L2, nhu cầu lưu trữ lên tới 700GB mà không có cơ sở kỹ thuật, có thể ảnh hưởng đến phi tập trung hóa, đồng thời việc duy trì hai ứng dụng khách cũng gây ra sự kém hiệu quả và phức tạp. Quỹ nhiều lần mời Szilágyi quay lại, ông đặt điều kiện phải nhận được lời xin lỗi, nhưng không được chấp thuận nên đã từ chối.

Dưới đây là bản dịch toàn văn bức thư:

Chào mọi người,

Trong vài năm qua, tôi thường xuyên cảm thấy bất an về Ether, về vai trò của mình trong đội Geth, về vị trí của tôi tại Ether Foundation (EF), thậm chí là vị trí của tôi trong toàn bộ hệ sinh thái Ether. (Không, hiện tại tôi chưa Đăng xuất, ít nhất là chưa.) Thỉnh thoảng tôi có trao đổi với Felix, Martin, và đôi khi với Josh về những điều khiến tôi phiền lòng. Những cuộc trò chuyện này luôn giúp tôi tạm thời nhẹ nhõm, nhưng rồi tôi lại quay về trạng thái ban đầu. Tôi thậm chí nhận ra mình không thể nói rõ vấn đề thực sự của bản thân là gì (cảm ơn Felix đã chỉ ra điều này). Vì vậy, tôi quyết định dành thời gian sắp xếp lại suy nghĩ, và bài viết này cơ bản là tổng kết những suy nghĩ đó (hoặc ít nhất tôi hy vọng nó sẽ là một bản tổng kết, tôi mới chỉ bắt đầu viết).

Trước khi nói bất cứ điều gì tiêu cực về Ether hoặc về một cá nhân cụ thể, tôi muốn nhấn mạnh một điều: tôi luôn tin Ether là động lực thúc đẩy sự thay đổi tích cực trên thế giới, và luôn tin quỹ là lực lượng thúc đẩy tốt đẹp phía sau (dù tôi thường chỉ trích các quyết định của quỹ là quá ngây thơ). Đối với tôi, được làm việc cho Ether và quỹ là một đặc ân, là khoảnh khắc rực rỡ nhất trong sự nghiệp. Tôi biết ơn về tất cả những gì mình nhận được ở các khía cạnh kinh tế, cá nhân và chuyên môn; đồng thời tôi cũng thường ngạc nhiên khi mình làm những điều đáng xấu hổ (đôi khi còn công khai) mà vẫn được bao dung. Tôi rất cảm kích về điều đó. Tất cả những lời chỉ trích sau đây, xin đừng hiểu là lời tiên tri về sự diệt vong của Ether, mà chỉ là quan điểm cá nhân của tôi về “tại sao Ether lại thất bại đối với tôi”.

Vấn đề chính của tôi hiện nay trong Ether là: tôi cảm nhận được sự bất hòa mạnh mẽ giữa vai trò mà mọi người công khai tuyên bố về tôi và cách họ thực sự đối xử với tôi phía sau hậu trường. Phần lớn thời gian, quỹ mô tả tôi như một “vai trò lãnh đạo” trong hệ sinh thái; nhưng mỗi khi xảy ra xung đột công khai, lập trường của quỹ thường là “mọi thứ đều nằm trong kế hoạch”, vì Ether “trân trọng các quan điểm khác biệt”. Tôi muốn chất vấn quan điểm này — Dankrad đã từng tóm tắt rất khéo léo vấn đề này trong một tin nhắn riêng: tôi chỉ có một “vai trò lãnh đạo được nhận thức” (thật ghen tị với khả năng diễn đạt của anh ấy).

Theo tôi, lý do tôi được coi là “lãnh đạo” chỉ vì tôi đã duy trì hình ảnh của Geth trước công chúng suốt 9 năm qua; vì tôi giữ vững nguyên tắc khi đối mặt với những người tham gia không trung thực trước đây; và vì tôi dám công khai chất vấn những người có quyền lực, đôi khi ngay trong nội bộ quỹ. Mọi người thích xem kịch, và còn gì thể hiện “tính công bằng” hơn việc “người trong quỹ công khai đối đầu với quỹ”? Nhưng với cá nhân tôi, mỗi lần bùng nổ như vậy đều làm tiêu hao tín nhiệm xã hội của tôi và uy tín của đội Geth. Mỗi lần tôi phản kháng một nhân vật quyền lực, lại có thêm nhiều tiếng nói bảo vệ họ. Ví dụ: khi tôi chất vấn xung đột lợi ích của Justin/Dankrad, Giulio của Erigon lập tức lên tiếng bảo vệ họ, nói rằng “chấp nhận Giá mua cao nhất chẳng có gì sai”.

Bất kể thực tế ra sao, tôi từ lâu luôn cảm thấy mình trong mắt quỹ chỉ là một “kẻ ngốc hữu dụng” — một tình thế hai chiều đều thua đối với tôi. Tôi có thể chọn im lặng, nhìn Geth và giá trị của nó bị chà đạp, để những người chơi lớn tùy ý định hình giao thức; hoặc tôi có thể đứng lên phản kháng, mỗi lần lên tiếng lại làm tổn hại danh tiếng của mình, vì điều đó ngăn cản một số người kiếm lợi từ Ether. Dù chọn thế nào, kết cục vẫn vậy: Geth (cũng chính là tôi) cuối cùng sẽ bị loại khỏi cuộc chơi. Tất nhiên, tôi cũng có thể “lật bàn” Đăng xuất ngay — kết quả vẫn thế, chỉ là nhanh hơn. Dù tốt hay xấu, tôi cho rằng quỹ phải chịu trách nhiệm lớn về điều này: từ việc cổ vũ đa dạng ứng dụng khách, đến thiết kế cơ chế trừng phạt đồng thuận, rồi để các nhà nghiên cứu có ảnh hưởng ca ngợi những ứng dụng khách mới “thủ đoạn bẩn nhưng Hướng đúng”.

Dù chúng tôi là đội ngũ lâu đời nhất trong hệ sinh thái (ngoài Vitalik), tôi không cảm nhận được nhiều sự biết ơn cho việc chúng tôi kiên trì bám trụ. Dư luận trên Twitter cũng phản ánh rõ cảm xúc này: “Cảm ơn các bạn đã xây dựng đế chế cho chúng tôi, giờ hãy để những người biết kiếm tiền tiếp quản.” Đây là lý do đầu tiên tôi cho rằng Ether “thất bại” đối với tôi: chúng tôi từng khao khát tạo ra điều vĩ đại, nhưng chỉ cần có đủ tiền trên bàn, chúng tôi sẵn sàng vứt bỏ nguyên tắc.

Điều này dẫn đến nỗi đau thứ hai của tôi trong Ether: sự đối lập giữa người lao động và kẻ đầu cơ. Từ đầu đến cuối, làm việc tại Ether Foundation luôn là một quyết định tài chính tồi tệ. Từ khi tôi phát động “cải cách nội bộ” cách đây hai năm, tình hình lương thưởng của đội Geth đã cải thiện phần nào (đối với nhân viên). Nhưng hãy nhìn vào con số: 6 năm đầu của tôi tại Ether — tức là từ khi vốn hóa thị trường ETH từ con số 0 lên tới 450 tỷ USD — tổng lương của tôi là 625.000 USD (trước thuế, tổng cộng, sáu năm, không có bất kỳ khoản thưởng nào). Đó là chân dung thực tế của “người lao động” tại Ether Foundation. Tình hình tài chính của Geth hiện đã tốt hơn, nhưng tôi chắc chắn các vị trí khác trong quỹ (như vận hành, hành chính, thậm chí nghiên cứu) vẫn thấp rõ rệt. Tình trạng này là mảnh đất màu mỡ cho xung đột lợi ích và nguy cơ giao thức bị thao túng.

Gần như tất cả nhân viên quỹ giai đoạn đầu đều đã rời đi, vì đó là cách duy nhất để thu nhập xứng đáng với đóng góp. Những người ở lại quỹ lại bị lợi dụng — vì họ “làm việc vì niềm tin, không phải vì tiền”. Theo lời Vitalik: “Nếu không ai phàn nàn lương thấp, tức là lương quá cao.” Tôi cho rằng đây là một trong những thất bại nghiêm trọng nhất của ban lãnh đạo quỹ. Cấu trúc nội bộ cố tình giữ bí mật thông tin lương càng khiến tôi tin rằng — dù ban đầu là vô tình, quỹ giờ đã hoàn toàn phụ thuộc vào cấu trúc này.

Nếu tình hình tài chính của Geth đã cải thiện, tại sao tôi vẫn nhắc đến vấn đề này? Vì thực tế quỹ đang gieo mầm cho việc giao thức bị thao túng. Bằng cách có hệ thống ép thấp lương những người thực sự quan tâm đến giao thức, EF buộc những người đáng tin cậy nhất phải tìm kiếm bù đắp ở nơi khác. Tôi cho rằng vị trí cố vấn gần đây của Justin và Dankrad là xung đột lợi ích rõ ràng, là nguy cơ giao thức bị thao túng, và họ đang cố tình giảm nhẹ rủi ro — đúng, tôi thực sự nghĩ vậy. Nhưng việc họ nhận tiền có bất hợp lý không? Không. Họ chỉ đang chấp nhận hậu quả do quỹ tự tay tạo ra. Con quỷ trong chai đã thoát ra.

Trong mười năm qua, quỹ đã tước đi của mỗi nhân viên “cơ hội đổi đời về tài sản”, giờ có làm gì cũng không thể bù đắp. Quỹ bị che mắt bởi nguồn tài chính vô tận, còn tài sản cá nhân của Vitalik càng khiến anh ấy xa rời thực tế, đến mức họ chưa từng nghĩ: những người làm việc cho họ cũng muốn có cuộc sống thoải mái như vậy. Không ai phản đối việc nhà sáng lập hưởng thành quả, nhưng quỹ — dưới sự dẫn dắt của Vitalik — lại cố tránh trả lương công bằng cho nhân viên. Đây là lý do thứ hai Ether “thất bại” đối với tôi: quỹ đặt giao thức vào nguy cơ bị thao túng, không phải vì ác ý, mà vì một chủ nghĩa lý tưởng “giảm thiểu” — một niềm tin ngây thơ tách rời thực tế, cho rằng con người không quan tâm đến tiền bạc.

Tiếp theo là về “người chơi cấp cao” của Ether. Tôi rất tôn trọng Vitalik, nhưng anh ấy đã trở thành nạn nhân của chính thành công của mình. Dù muốn hay không, anh ấy luôn — và vẫn — quyết định điều gì sẽ thành công trong Ether, điều gì không. Sự Theo dõi của anh ấy, Hướng nghiên cứu mà anh ấy dẫn dắt, các khoản quyên góp và đầu tư của anh ấy, gần như quyết định dự án nào sẽ thành công (xác suất rất cao). Ý kiến của anh ấy cũng trực tiếp xác định điều gì “được phép” trong hệ sinh thái, điều gì không. Nói cách khác, quy tắc sinh tồn ở vùng xám là: khiến Vitalik cảm thấy “ổn”. Ether có thể phi tập trung, nhưng Vitalik có quyền kiểm soát gián tiếp tuyệt đối.

Bản thân điều này có thể không phải vấn đề, nhưng mười năm qua, toàn bộ hệ sinh thái đều tận dụng hiện tượng này. Giai đoạn đầu trong quỹ, các nhà sáng lập và người nắm giữ ban đầu tranh giành quyền lực và ảnh hưởng. Sau đó, những người tham dự hội nghị cũng nhận ra, chìa khóa thành công là Vitalik, nên ai cũng cố “bao vây” anh ấy. Cuối cùng, điều này biến thành một nhóm “lãnh đạo tư tưởng Ether” cốt lõi — 5 đến 10 người gần như đầu tư hoặc làm cố vấn cho mọi dự án. Ngày nay, muốn thành công chỉ cần được nhóm cốt lõi (hoặc chính Vitalik) gật đầu (ví dụ: Farcaster là một ví dụ).

Vấn đề lúc này không còn là Vitalik, mà là chúng ta thực sự đã hình thành một “giới tinh hoa thống trị” trong Ether. Dự án mới không còn gọi vốn công khai, mà trực tiếp tìm đến 5–10 gương mặt quen thuộc để xin đầu tư hoặc ghế cố vấn. Ai cũng hiểu: nếu được Bankless đầu tư, họ sẽ ca ngợi bạn trên podcast; nếu mời được nhà nghiên cứu làm cố vấn, bạn không chỉ giải quyết vấn đề kỹ thuật mà còn giảm rủi ro xung đột với Mạng chính Ether. Chìa khóa vùng xám là: khiến 5 người đó không phản đối. Nhìn vào mọi dự án mới, bạn sẽ thấy cùng một nhóm người hỗ trợ nhau; phóng to hơn sẽ thấy phía sau là cùng 1–3 quỹ đầu tư mạo hiểm.

Đây là lý do thứ ba Ether “thất bại” đối với tôi: chúng ta từng muốn xây dựng một thế giới bình đẳng cho mọi người, nhưng nay những dự án thành công nhất đều được cùng một nhóm 5–10 người hậu thuẫn, phía sau họ lại là vài quỹ đầu tư mạo hiểm. Tất cả quyền lực đều tập trung trong nhóm bạn của Vitalik. Hướng phát triển của Ether, cuối cùng phụ thuộc vào mối quan hệ của bạn với Vitalik. Thực ra rất đơn giản: con người luôn khoan dung với bạn bè hơn người ngoài — vì vậy, muốn thành công hãy làm bạn với “người tạo vua”. Còn tôi chọn giữ khoảng cách, vì tôi thấy kết bạn vì tiền là điều đáng ghê tởm; nhưng tôi cũng rất đau lòng — vì đó lại là thực tế của “tiểu đế chế không cần niềm tin” của chúng ta.

Vậy tất cả những điều này sẽ đưa chúng ta về đâu? Tôi thực sự không biết. Tôi cho rằng Ether không thể sửa chữa. Tôi không thấy bất kỳ con đường đảo ngược nào. Tôi cảm thấy lòng trung thành của quỹ đã không thể cứu vãn. Tôi nghĩ Vitalik — dù ý tốt — đã tự tay tạo ra một tầng lớp thống trị không bao giờ buông quyền lực. Hoặc bạn thuận theo dòng chảy, hoặc bị gạt ra ngoài (ít nhất họ sẽ trả lương cao cho bạn). Về Geth, tôi nghĩ chúng tôi đã bị coi là một “vấn đề” trong đại cục Ether — và tôi đang ở trung tâm của vấn đề đó — nên tôi không thấy bất kỳ triển vọng sáng sủa nào nếu tiếp tục đấu tranh.

Những năm qua, tôi đã từ chối rất nhiều lời mời lương cao điên rồ, chỉ để giữ vững Ether. Và đó cũng luôn là “tâm thế nên có” mà quỹ tuyên truyền. Tuy nhiên, giờ toàn bộ hệ sinh thái Ether đã nhất trí: “Đây chỉ là kinh doanh.” Tôi không thể chấp nhận tâm thế này. Tôi cũng nghi ngờ, nếu rời Ether hoặc quỹ, liệu tôi còn có thể ở lại hệ sinh thái này không. Vì vậy, hiện tại tôi mắc kẹt giữa hai lựa chọn khó khăn. Hãy cùng chờ xem tương lai sẽ ra sao.

Trân trọng,

Peter