Khoảnh khắc Normandy của quy định về quản lý tiền mã hóa: Trước đêm quyết chiến của dự luật cấu trúc thị trường năm 2026, sự đồng thuận trong ngành đang tan rã?

Khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 của Hoa Kỳ đến gần, Đạo luật Cấu trúc Thị trường, từng được coi là “chén thánh cuối cùng” của ngành công nghiệp tiền điện tử, đang phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan nghiêm trọng về lập pháp. Bất chấp những chiến thắng tốt hơn mong đợi của ngành công nghiệp ở cấp độ quy định trong năm qua, một số người trong cuộc ở Washington đã tiết lộ rằng dự luật, nhằm mục đích cung cấp một khuôn khổ pháp lý lâu dài cho tiền điện tử của Hoa Kỳ, có khả năng sẽ không được thông qua trước khi Quốc hội hoãn do sự phức tạp và nhạy cảm chính trị của nó.

Trong một bước ngoặt trớ trêu, một loạt các động thái ủng hộ ngành công nghiệp gần đây của SEC và CFTC thay vào đó đã làm giảm cảm giác cấp bách trong việc thúc đẩy luật pháp, dẫn đến sự bất đồng hiếm hoi trong ngành về việc liệu luật có phải được ban hành ngay lập tức hay không. Cuộc tranh luận về con đường lập pháp vào năm 2026 này không chỉ về chi phí tuân thủ ngắn hạn mà còn sẽ xác định xem tiền điện tử ở Hoa Kỳ có được bảo vệ như tài sản sáng tạo được pháp luật bảo vệ rõ ràng hay ở trạng thái “giấy phép tạm thời” dài hạn theo các phán quyết hành chính hay không.

Từ chiến thắng đến bế tắc: Tại sao năm 2026 trở thành “thời điểm bước ngoặt” đối với luật tiền điện tử?

Nhìn lại hai năm qua, ngành công nghiệp tiền điện tử đã thoát ra khỏi một đường cong kịch tính từ bờ vực sụp đổ đến cuộc phản công của Jedi. Tuy nhiên, như một nhà quan sát chính sách kỳ cựu đã nói, “chiến thắng trong trận chiến không giống như chiến thắng trong cuộc chiến”. Bất chấp một loạt các chiến thắng quan trọng tại tòa án và ở cấp độ quản lý, việc củng cố các kết quả miễn trừ hành chính, dựa trên tiền lệ hoặc phân mảnh này thành một luật quốc gia toàn diện, vĩnh viễn luôn là “thanh gươm của Damocles” treo lơ lửng trên ngành. Đạo luật cấu trúc thị trường là luật cốt lõi thực hiện sứ mệnh này, nhằm phân biệt rõ ràng cơ quan quản lý giữa SEC và CFTC, cung cấp cơ sở pháp lý rõ ràng cho đại đa số các nhà phát hành và trung gian token, do đó chấm dứt nhiều năm mơ hồ về quy định.

Tuy nhiên, khi chúng ta bước sang nửa cuối năm 2025, một sự bi quan thận trọng bắt đầu tràn ngập vận động hành lang tiền điện tử ở Washington. Theo các cuộc phỏng vấn của Decrypt với một số người trong cuộc tham gia sâu vào quá trình lập pháp, bất chấp dư luận và tuyên bố tích cực từ một số nhà lập pháp, sự phức tạp về kỹ thuật của bản thân dự luật và nhiều dây thần kinh nhạy cảm về chính trị mà nó chạm đến - chẳng hạn như những thách thức đối với các định nghĩa truyền thống về chứng khoán, vẽ lại quyền lực của tiểu bang và liên bang - khiến con đường thông qua tại Thượng viện trở nên gai góc. Hơn nữa, trường hợp bất khả kháng của chu kỳ chính trị Hoa Kỳ đang hình thành sự kháng cự đáng kể: khi mùa bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 nóng lên sau mùa xuân, trọng tâm lưỡng đảng của Quốc hội sẽ nhanh chóng chuyển sang vận động tranh cử và quá trình lập pháp thường sẽ đi vào bế tắc trên thực tế. Điều này có nghĩa là “cửa sổ lập pháp hiệu quả” còn lại cho dự luật lớn này đang đóng lại nhanh chóng.

Tình hình này đã tạo ra một động lực chính trị đặc biệt. Một mặt, ngành công nghiệp chưa bao giờ tiến gần đến việc có được một luật phù hợp; Mặt khác, con lắc của thực tế chính trị đang đẩy khả năng này ra xa. Một số nhà lãnh đạo ngành bắt đầu nói chuyện cởi mở về “Kế hoạch B”, nơi họ chấp nhận một phiên bản có thể không hoàn hảo hoặc thậm chí bị thỏa hiệp để thông qua nó trước khi cửa sổ đóng lại. Nhưng những người khác kiên quyết phản đối thỏa hiệp, cho rằng một luật thiếu sót có thể tồi tệ hơn là không có luật vì nó có thể khóa trong một khuôn khổ pháp lý sai lầm trong nhiều thập kỷ. Cuộc tranh luận về “thời gian và sự hoàn hảo” này đang thúc đẩy ngành công nghiệp tiền điện tử hướng tới một quyết định chiến lược quan trọng.

Dòng thời gian lập pháp năm 2026: Các nút và trở ngại chính

Để hiểu rõ về những thách thức lập pháp, đây là các nút chính trị và lập pháp cốt lõi xung quanh năm 2026:

Mùa thu năm 2025: Quốc hội tiếp tục, dự luật bước vào giai đoạn thảo luận và sửa đổi chuyên sâu, và các hoạt động vận động hành lang đạt đến đỉnh điểm.

Tháng Một - Tháng Tư 2026: Cái gọi là “cửa sổ lập pháp vàng” vẫn có thể để hai đảng hợp tác về các vấn đề liên đảng.

Tháng Năm - Tháng Tám 2026: Khi các cuộc bầu cử sơ bộ đang diễn ra sôi nổi, hiệu quả lập pháp của Quốc hội đã giảm mạnh, và tư thế chính trị đã thay thế các cuộc đàm phán thực dụng.

Tháng Mười Một 2026: Bỏ phiếu trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ có thể thay đổi quyền kiểm soát Quốc hội, thay đổi hoàn toàn bối cảnh lập pháp.

Biến tiềm ẩn: Bất kỳ sự hỗn loạn thị trường hoặc sự cố an ninh đáng kể nào cũng có thể đẩy nhanh hoặc tạm dừng vĩnh viễn dự luật.

“Cuộc đình công chủ động” của các cơ quan quản lý: Quyền miễn trừ của SEC có mất tính khẩn cấp về mặt lập pháp không?

Không nơi nào có bước ngoặt kịch tính nhất trong cuộc tranh luận hiện nay là sự thay đổi vai trò của các cơ quan quản lý, đặc biệt là SEC, từ lâu đã được coi là “đối lập” của ngành. Tuyên bố gần đây của Chủ tịch SEC Paul Atkins rằng cơ quan này đã có “quyền miễn trừ khá rộng” giống như một hòn đá khuấy động hàng ngàn làn sóng. Ông trích dẫn Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934, đặt nền móng cho SEC, nhấn mạnh rằng Quốc hội từ lâu đã cho cơ quan này đủ linh hoạt để đối phó với các loại tài sản mới, ngụ ý rằng không cần phải chờ đợi luật chuyên ngành mới. Tư thế “chúng tôi có cách riêng của mình” này đang thay đổi một cách tinh tế cán cân quyền lực trong trò chơi lập pháp.

Trên thực tế, khuôn khổ “Token Safe Harbor” của SEC, dự kiến sẽ được giới thiệu vào đầu năm 2025, là hiện thân cụ thể của sự miễn trừ này. Khuôn khổ này nhằm mục đích cung cấp miễn trừ tạm thời cho các dự án tiền điện tử đáp ứng các tiêu chí nhất định, miễn trừ chúng khỏi các yêu cầu đăng ký luật chứng khoán nhất định. Một nhà lãnh đạo chính sách tiền điện tử thẳng thừng lưu ý, “Một khi chúng ta có được một bến cảng an toàn cho token, tính cấp bách của cấu trúc thị trường (dự luật) đã kết thúc.” Quan điểm này đại diện cho quan điểm của một số người thực dụng trong ngành: vì con đường giám sát hành chính đã được mở ra và hướng đi nói chung là thuận lợi, tại sao lại chấp nhận rủi ro chính trị lớn để thúc đẩy một dự luật có thể đầy thỏa hiệp? Theo quan điểm của họ, thông qua cải cách dần dần các cơ quan quản lý, sự cân bằng giữa tuân thủ thị trường và đổi mới cũng có thể đạt được và có thể nhanh hơn.

Sự mở rộng mạnh mẽ của CFTC trong không gian phái sinh tiền điện tử cũng củng cố câu chuyện về “luật thay thế quy định”. Thông qua một loạt các hành động thực thi và tuyên bố chính sách, CFTC đang củng cố vị trí của mình với tư cách là cơ quan quản lý chính bên ngoài hầu hết thị trường giao ngay tiền điện tử, chẳng hạn như hợp đồng tương lai, giao dịch đòn bẩy. Động thái có vẻ cạnh tranh nhưng song song của hai cơ quan quản lý lớn thực sự cung cấp không gian sống hoạt động cho nhiều doanh nghiệp tiền điện tử. Kết quả là, một số người trong ngành đã bắt đầu đặt câu hỏi liệu nỗi ám ảnh của ngành đối với Đạo luật Cấu trúc Thị trường có phải là một loại “hội chứng rối loạn cấu trúc thị trường” nào đó, tức là tập trung quá nhiều vào một giải pháp cuối cùng lớn và bỏ qua tiến trình pháp lý hiện tại và hiệu quả.

Tuy nhiên, có một điểm yếu cơ bản trong con đường này phụ thuộc vào quyết định hành chính: sự ổn định của nó hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của những người nắm quyền. Ban lãnh đạo của SEC và CFTC, do tổng thống bổ nhiệm, có thể thấy sự thay đổi 180 độ trong chính sách khi có sự thay đổi chính phủ. Miễn trừ được cấp hôm nay có thể được rút lại vào ngày mai; Cách giải thích thân thiện hôm nay, ngày mai có thể lại được thắt chặt. Một nhà lãnh đạo chính sách cấp cao với ý kiến bất đồng cảnh báo rằng nếu bỏ lỡ cửa sổ lập pháp năm 2026, ngành công nghiệp này sẽ phải đối mặt với những biến động chính trị trong tương lai và sẽ không bao giờ có được sự chắc chắn về mặt pháp lý và khả năng dự đoán cần thiết cho đầu tư và đổi mới dài hạn. Theo ông, chiến thắng của cơ quan quản lý là điều đáng hoan nghênh, nhưng chỉ có luật được Quốc hội thông qua mới có thể cung cấp một “đê chắn sóng” thực sự vững chắc.

Chủ nghĩa hoàn hảo so với chủ nghĩa thực dụng: Sự khác biệt chiến lược dưới sự rạn nứt trong ngành

Sự bất đồng trong chiến lược lập pháp của ngành công nghiệp tiền điện tử đang dần chuyển từ hậu trường lên phía trước sân khấu, tạo thành một “tra tấn tâm hồn” công khai. Một mặt, có phe “cầu toàn”, chủ trương không làm điều đó hoặc làm đúng. Họ tin rằng thái độ thân thiện hiện tại của các nhà quản lý đã tạo ra một khoảng trống và cửa sổ đàm phán hiếm hoi, và ngành công nghiệp nên sử dụng thời gian này để cẩn thận đánh bóng một đạo luật thực sự nền tảng có thể chịu được thử thách của nhiều thập kỷ, thay vì chấp nhận một “sản phẩm nửa thành phẩm” một cách vội vàng. Lý do của họ là một luật tồi củng cố các quy tắc tồi có thể khó sửa đổi hơn nhiều so với lập pháp từ đầu, vì vậy “chờ đợi một vài năm là một khoản đầu tư đáng giá”.

Mặt khác, phe “thực dụng” trích dẫn lịch sử phát triển ban đầu của Internet và tin rằng “có một khuôn khổ trước, sau đó tìm kiếm sự cải thiện” là một con đường thực tế hơn. Họ lo ngại rằng việc mất cơ hội vào năm 2026 có thể có nghĩa là luật pháp sẽ vô vọng trong nhiều năm tới, nếu không muốn nói là lâu hơn. Trong giai đoạn này, bất chấp các miễn trừ theo quy định, tiền điện tử sẽ vẫn là một tài sản bên lề với “tính hợp pháp đáng ngờ” trong mắt công chúng chính thống và các tổ chức tài chính truyền thống. Nhận thức này sẽ cản trở nghiêm trọng sự gia nhập của các quỹ tổ chức quy mô lớn và các nhà đầu tư thông thường. Như một người ủng hộ chính sách đã nói, một trong những chức năng quan trọng nhất của dự luật là đảo ngược nhận thức phổ biến rằng tiền điện tử là một “sòng bạc mờ ám” khó có thể đạt được đầy đủ để quy định hành chính.

Trọng tâm của sự bất đồng này là những nhận thức khác nhau về nguồn gốc của “tính hợp pháp”. Đó là một “giấy phép” tạm thời, có thể thu hồi từ một cơ quan quản lý, hay một “luật” vĩnh viễn được cả hai viện của Quốc hội thông qua và được tổng thống ký? Cái trước linh hoạt nhưng mỏng manh, cái sau khó nhưng chắc chắn. Đối với các dự án cơ sở hạ tầng dựa vào chi phí vốn dài hạn (chẳng hạn như chuỗi công cộng Lớp 1 và dịch vụ lưu ký cấp tổ chức), sự chắc chắn về pháp lý là rất quan trọng. Đối với một số ứng dụng linh hoạt hơn với vòng đời ngắn hơn, có thể có xu hướng sử dụng không gian quy định hiện có để lặp lại nhanh chóng. Các nhu cầu khác nhau của các mô hình kinh doanh khác nhau về sự chắc chắn về quy định cũng đã làm trầm trọng thêm sự khác biệt của tiếng nói trong ngành.

Những tác động sâu rộng hơn nằm trong bối cảnh cạnh tranh toàn cầu. Khuôn khổ MiCA của EU có hiệu lực đầy đủ, cung cấp các quy tắc thống nhất cho thị trường tài sản tiền điện tử cho 27 quốc gia thành viên. Singapore, Hồng Kông và những nơi khác ở châu Á cũng đã đưa ra các hệ thống quản lý rõ ràng. Nếu Hoa Kỳ không thể thiết lập luật liên bang rõ ràng trong một thời gian dài do tranh chấp nội bộ, sự lãnh đạo đổi mới của nó có thể bị mất, và các dự án và vốn sẽ chảy vào các khu vực pháp lý có quy định rõ ràng hơn. Tổn thất chiến lược tiềm tàng này là một áp lực bên ngoài đòi hỏi sự cân nhắc nghiêm túc từ cả hai phía của cuộc tranh luận. Do đó, những nỗ lực lập pháp vào năm 2026 không chỉ là một trò chơi chính trị trong nước mà còn là một bài kiểm tra quan trọng về việc liệu Hoa Kỳ có thể duy trì sự thống trị của mình trong vòng tiếp theo của cuộc cách mạng tài chính kỹ thuật số hay không.

Điều đó có nghĩa là gì nếu nó không thể được lập pháp? Trò chơi giữa rủi ro dài hạn và niềm tin thị trường

Tương lai cho ngành công nghiệp tiền điện tử là gì nếu kịch bản bi quan nhất trở thành hiện thực - Đạo luật Cấu trúc Thị trường về cơ bản bị mắc kẹt sau cửa sổ năm 2026? Trong ngắn hạn, thị trường có thể không phản ứng dữ dội ngay lập tức, vì các chính sách như “bến cảng an toàn token” của SEC vẫn sẽ cung cấp một số cơ hội để hoạt động. Tuy nhiên, sự “đình chỉ” này sẽ sinh ra một loạt rủi ro lâu dài và cấu trúc. Đầu tiên phải gánh chịu gánh nặng là rủi ro của “boomerang quy định”. Khi chính phủ tiếp theo có một triết lý quản lý khác, hoàn toàn có thể nhanh chóng đảo ngược chính sách thân thiện hiện tại thông qua các lệnh hành pháp, hướng dẫn sửa đổi hoặc tăng cường thực thi. Ngành công nghiệp này sẽ một lần nữa bị sa lầy trong sự không chắc chắn về pháp lý theo chu kỳ và các cuộc chiến kiện tụng, điều này chắc chắn sẽ bóp nghẹt việc lập kế hoạch đầu tư và đổi mới dài hạn.

Thứ hai, nút thắt cổ chai giữa niềm tin của công chúng và việc áp dụng chính thống sẽ khó phá vỡ. Bất chấp những tiến bộ công nghệ trong ngành, việc Quốc hội không thông qua luật đặc biệt cho hàng trăm triệu nhà đầu tư Mỹ bình thường sẽ được hiểu là một tín hiệu rõ ràng rằng ngành công nghiệp này không hợp pháp hoặc an toàn. Các nhà đầu tư tổ chức bảo thủ như lương hưu, tài trợ và các nhà quản lý tài sản lớn có bộ phận tuân thủ rất khó phê duyệt phân bổ đáng kể tài sản tiền điện tử mà không có sự chứng thực pháp lý rõ ràng của liên bang. Điều này sẽ khiến tiền điện tử bị mắc kẹt trong một vòng tròn nhỏ gồm các “nhà đầu tư rủi ro cao” trong một thời gian dài, không thể thực hiện bước nhảy vọt quan trọng để trở thành một loại tài sản chính thống.

Từ góc độ cấu trúc thị trường, sự mơ hồ về quy định sẽ tiếp tục ủng hộ các tổ chức lớn có vốn sâu và nguồn lực pháp lý dồi dào, vì họ được trang bị tốt hơn để điều hướng các vùng xám quy định phức tạp và tham gia đối thoại trực tiếp với các cơ quan quản lý. Các công ty khởi nghiệp và các dự án đổi mới sáng tạo nhỏ sẽ phải đối mặt với chi phí tuân thủ và rủi ro pháp lý cao không tương xứng, có thể kìm hãm cạnh tranh và đổi mới sáng tạo một cách hiệu quả, dẫn đến tập trung thị trường. Điều này đi ngược lại ý định ban đầu của việc phân cấp tiền điện tử và tài chính toàn diện. Một thị trường được cai trị bởi quyết định hành chính hơn là luật pháp cuối cùng có thể tạo ra một mô hình gần giống với tài chính truyền thống của Phố Wall thay vì thực sự lật đổ nó.

Do đó, bất kể cuộc chạy nước rút lập pháp vào năm 2026 có thành công hay không, bản thân cuộc tranh luận đã bộc lộ mâu thuẫn sâu sắc trong sự phát triển của ngành công nghiệp tiền điện tử ở Hoa Kỳ: nó vừa mong muốn được công nhận và bảo vệ khỏi hệ thống truyền thống, nhưng cũng có sứ mệnh lật đổ hệ thống truyền thống. Tình thế tiến thoái lưỡng nan của dự luật là hiện thân tập trung của căng thẳng bản sắc này ở cấp độ chính trị. Đối với những người tham gia thị trường, hiểu được sự phức tạp và hậu quả của trò chơi lập pháp này quan trọng hơn là dự đoán biến động giá ngắn hạn. Đó là về các thuộc tính cơ bản của loại tài sản, và cũng xác định cách thức và niềm tin mà vốn sẽ chảy vào lĩnh vực mới nổi này vẫn còn đầy tiềm năng vô hạn trong những năm và thập kỷ tới.