Ngân hàng Capital Metropolitan của Chicago chính thức sụp đổ, trở thành vụ phá sản đầu tiên trong năm 2026. Cơ quan quản lý đã đóng cửa ngân hàng do thiếu vốn, FDIC tiếp quản và chuyển tiền gửi sang Ngân hàng Độc lập Đầu tiên. Đây là vụ phá sản đầu tiên sau năm 2025 không xảy ra phá sản, làm sống lại ký ức về Ngân hàng Thung lũng Silicon năm 2023, đồng thời cộng đồng tiền điện tử đã lợi dụng sự kiện này để thúc đẩy câu chuyện về phi tập trung.
Ngân hàng sụp đổ đầu tiên sau khi không phá sản vào năm 2025 đã làm chao đảo thị trường
Hôm nay, Ngân hàng Capital Metropolitan của Chicago chính thức đóng cửa, các nhà quản lý đã đóng cửa ngân hàng do thiếu vốn. Ngoài ra, các điều kiện hoạt động không an toàn cũng đã thúc đẩy sự can thiệp của các cơ quan quản lý. Do đó, các nhà chức trách đã hành động trước khi thiệt hại lan rộng. Sự sụp đổ của ngân hàng này đánh dấu vụ phá sản ngân hàng đầu tiên tại Mỹ trong năm 2026, và thị trường đã ngay lập tức chú ý đến sự kiện này.
Lĩnh vực ngân hàng Mỹ đã tránh được phá sản trong suốt năm 2025, điều này là một thành tựu khá hiếm trong bối cảnh khủng hoảng ngân hàng liên tục xảy ra trong những năm gần đây. Sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB), Ngân hàng Signature và Ngân hàng First Republic vào năm 2023 đã gây ra hoảng loạn hệ thống, dẫn đến mất hàng trăm tỷ USD tiền gửi và các can thiệp khẩn cấp của Cục Dự trữ Liên bang. Dù năm 2024 cũng có các vụ phá sản ngân hàng nhỏ lẻ, nhưng quy mô nhỏ hơn và không gây ra sự chú ý rộng rãi. Hồ sơ không phá sản vào năm 2025 từng khiến thị trường tin rằng các cải cách quy định và hỗ trợ thanh khoản đã giúp hệ thống ngân hàng ổn định.
Vì vậy, vụ sụp đổ của ngân hàng Chicago đã phá vỡ sự bình tĩnh trước đó, khiến các nhà đầu tư phải xem xét lại mức độ ổn định của ngành ngân hàng. Ký ức về năm 2023 vẫn còn rõ nét, khi sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon trong vòng 48 giờ đã gây ra hiệu ứng dây chuyền, cuối cùng buộc Cục Dự trữ Liên bang phải tạo ra Chương trình Tài trợ Kỳ hạn Ngân hàng (BTFP) để ổn định thị trường. Mặc dù quy mô của Ngân hàng Capital Metropolitan nhỏ hơn nhiều so với SVB, nhưng biểu tượng của “ngày đầu tiên” này đã khiến thị trường cảnh giác hơn.
Tuy nhiên, các cơ quan quản lý nhấn mạnh rằng các rủi ro cá nhân vẫn tồn tại, cố gắng mô tả vụ sụp đổ ngân hàng này như một sự kiện riêng lẻ chứ không phải là khởi đầu của khủng hoảng hệ thống. Tuyên bố chính thức cho biết, các vấn đề của ngân hàng bắt nguồn từ quản lý nội bộ kém và cấu trúc vốn yếu, hoàn toàn khác với rủi ro lãi suất và tình huống rút tiền gửi vào năm 2023. Dù vậy, niềm tin vào các ngân hàng khu vực vẫn bị giảm sút phần nào, một số nhà đầu tư bắt đầu xem xét lại tình hình tài chính của các ngân hàng nhỏ hơn.
Tiền gửi được FDIC tiếp quản và chuyển khoản toàn diện để bảo vệ
FDIC đã xác nhận việc đóng cửa ngân hàng và ngay lập tức bắt đầu quy trình tiếp quản tiêu chuẩn. Các khoản tiền gửi đã được chuyển sang Ngân hàng Độc lập Đầu tiên, đảm bảo khách hàng vẫn có thể sử dụng tiền của họ. Điều quan trọng là các khoản tiền gửi được bảo vệ toàn diện, với mức tối đa 250.000 USD cho mỗi tài khoản. Các cơ quan quản lý đã quản lý việc xử lý tài sản phía sau hậu trường, do đó nguy cơ lây lan dịch bệnh được kiểm soát ở mức thấp.
Phản ứng nhanh của FDIC là chìa khóa để tránh hoảng loạn. Khác với kịch bản hỗn loạn của vụ sụp đổ SVB năm 2023, vụ sụp đổ ngân hàng này được công bố sau giờ đóng cửa thị trường vào thứ Sáu, và việc chuyển tiền gửi đã hoàn tất trong cuối tuần, khách hàng có thể gửi và rút tiền bình thường tại Ngân hàng Độc lập Đầu tiên vào thứ Hai. Sự xử lý hiệu quả này thể hiện kinh nghiệm quý báu mà các cơ quan quản lý đã tích lũy trong các cuộc khủng hoảng trước, giúp cô lập nhanh các ngân hàng gặp vấn đề và ngăn chặn sự hoảng loạn lan rộng.
Ngân hàng Độc lập Đầu tiên cũng đã được lựa chọn cẩn thận làm đơn vị tiếp nhận. Ngân hàng này có tỷ lệ vốn cao hơn nhiều so với yêu cầu quy định, đồng thời có mạng lưới chi nhánh rộng khắp tại Chicago, có thể tiếp quản mối quan hệ khách hàng của Ngân hàng Capital Metropolitan một cách liền mạch. Đối với người gửi tiền, ngoài việc tên ngân hàng thay đổi, các dịch vụ khác gần như không bị ảnh hưởng. Quá trình chuyển đổi này giúp giảm thiểu tối đa khả năng hoảng loạn của khách hàng và các tin đồn trên truyền thông.
Quy trình tiếp quản tiêu chuẩn của FDIC
Sau giờ đóng cửa ngày thứ Sáu: Thông báo công khai vào thời điểm thị trường đóng cửa để tránh gây hoảng loạn trong giờ giao dịch
Hoàn tất chuyển khoản trong cuối tuần: Trong vòng 48 giờ, hoàn tất chuyển tiền gửi và tích hợp hệ thống
Mở cửa vào thứ Hai: Khách hàng có thể gửi và rút tiền bình thường tại ngân hàng tiếp nhận mà không bị gián đoạn
Xử lý đấu giá tài sản: FDIC phụ trách thanh lý và bán đấu giá các tài sản của ngân hàng gặp vấn đề, tối đa hóa tỷ lệ thu hồi
Lưu ý rằng, phần tiền gửi vượt quá 250.000 USD vẫn đang trong quá trình xử lý. FDIC sẽ đánh giá giá trị tài sản của ngân hàng và hoàn trả tiền cho các chủ tài khoản không được bảo hiểm theo tỷ lệ. Quá trình này có thể mất vài tháng hoặc nhiều năm, nhưng dữ liệu lịch sử cho thấy, các chủ tài khoản không được bảo hiểm thường thu hồi khoảng 80-95% số tiền của họ.
Phản ứng của thị trường bình tĩnh, nhưng câu chuyện về tiền điện tử ngày càng nóng
Sau khi có tin, thị trường chứng khoán phản ứng hạn chế, thị trường trái phiếu duy trì ổn định suốt ngày. Các chỉ số cổ phiếu ngân hàng cũng tránh được đợt giảm mạnh. Do đó, các nhà đầu tư cho rằng vụ sụp đổ ngân hàng này nằm trong khả năng kiểm soát, tình hình thanh khoản vẫn ổn định. Mặc dù các báo cáo tin tức gây lo ngại, nhưng niềm tin của thị trường vẫn còn vững chắc. Phản ứng này hoàn toàn trái ngược với năm 2023, khi tin về vụ sụp đổ SVB đã khiến cổ phiếu ngân hàng giảm hai chữ số và gây ra làn sóng hoảng loạn trên thị trường.
Tuy nhiên, cộng đồng tiền điện tử đã nhanh chóng trích dẫn các cuộc khủng hoảng ngân hàng trong quá khứ để biến sự kiện này thành câu chuyện thúc đẩy tài chính phi tập trung. Các nhà bình luận tiền điện tử đã nhanh chóng chỉ ra ý nghĩa biểu tượng của vụ sụp đổ ngân hàng, với những người có ảnh hưởng cảnh báo rằng nó có thể gây ra áp lực hệ thống. Do đó, sự hoảng loạn lan truyền nhanh chóng trên mạng xã hội, mặc dù các quan chức đã phủ nhận nguy cơ lây lan rộng hơn.
Nhiều người so sánh tình hình hiện tại với cuộc khủng hoảng năm 2023, và lập luận về phi tập trung lại một lần nữa gia tăng. Những người ủng hộ Bitcoin nhấn mạnh lợi ích của việc tự quản lý tài sản, cho rằng gửi tiền vào hệ thống ngân hàng tập trung tiềm ẩn rủi ro, trong khi giữ chìa khóa riêng tư của tiền điện tử trong tay cá nhân là an toàn hơn. Đồng thời, giá Bitcoin và Ethereum vẫn dao động trong phạm vi nhất định, không tăng đột biến do tin tức về vụ sụp đổ ngân hàng. Vì vậy, dư luận phản ứng nhanh hơn chính thị trường.
Các phương tiện truyền thông xã hội đã làm dấy lên lo ngại về khủng hoảng, nhưng dữ liệu thực tế cho thấy các nhà đầu tư vẫn giữ lý trí. Chỉ số cổ phiếu ngân hàng chỉ giảm 0,3% trong ngày, thấp hơn nhiều so với mức giảm hai chữ số của năm 2023. Đường cong lợi suất trái phiếu kho bạc không có biến động lớn, cho thấy các lo ngại về rủi ro hệ thống trên thị trường trái phiếu hạn chế. Giá cổ phiếu của các ngân hàng khác tại khu vực Chicago cũng duy trì ổn định, không có dấu hiệu hoảng loạn bán tháo.
Cơ quan quản lý nhấn mạnh rằng các sự kiện riêng lẻ không phải là khủng hoảng hệ thống
Các cơ quan quản lý nhấn mạnh các biện pháp giám sát tích cực và chỉ ra rằng các cải tiến trong kiểm soát vốn đã được thực hiện. Ngoài ra, các bài kiểm tra áp lực vẫn đang tiếp tục. Do đó, họ dự đoán tình hình sẽ được kiểm soát tốt. Các quan chức cũng đã sẵn sàng can thiệp khi cần thiết. Vì vậy, niềm tin phụ thuộc vào khả năng phản ứng của các cơ quan quản lý. Sự sụp đổ ngân hàng này đã gây ra những lo ngại chính đáng, nhưng các biện pháp kiểm soát đã phát huy hiệu quả, người gửi tiền tránh được thiệt hại, và thị trường vẫn duy trì trật tự.
Nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Ngân hàng Capital Metropolitan Chicago rõ ràng: vốn yếu và môi trường không an toàn. Trong các cuộc kiểm tra định kỳ, các nhà quản lý phát hiện tỷ lệ vốn cốt lõi của ngân hàng thấp hơn nhiều so với yêu cầu tối thiểu, đồng thời hệ thống kiểm soát rủi ro nội bộ có nhiều lỗ hổng lớn. Những vấn đề này đã được chỉ ra từ nhiều tháng trước, nhưng ban lãnh đạo ngân hàng không kịp thời khắc phục. Khi vốn tiếp tục suy giảm đến mức nguy hiểm, các cơ quan quản lý đã quyết định đóng cửa ngân hàng.
Nguyên nhân này khác biệt rõ rệt so với năm 2023. Sự sụp đổ của SVB bắt nguồn từ việc lãi suất tăng đột ngột khiến danh mục trái phiếu bị lỗ lớn, cùng với việc rút tiền gửi tập trung trong ngành công nghệ, tạo thành rủi ro hệ thống do các thay đổi vĩ mô. Trong khi đó, các vấn đề của ngân hàng Chicago là những rủi ro đặc thù: quản lý yếu kém, phân bổ vốn sai lầm, thiếu kiểm soát nội bộ. Sự khác biệt này là cơ sở để các cơ quan quản lý nhấn mạnh “sự kiện cá nhân”.
Hiện tại, lo ngại về khủng hoảng hệ thống còn quá sớm. Hệ thống ngân hàng Mỹ đã trải qua một quá trình cải tổ toàn diện sau khủng hoảng 2023, với yêu cầu vốn cao hơn, dự trữ thanh khoản tăng lên và các bài kiểm tra áp lực nghiêm ngặt hơn. Tỷ lệ vốn của các ngân hàng lớn thường đạt 12-15%, cao hơn nhiều mức giới hạn 10% quy định. Các ngân hàng khu vực dù vốn mỏng hơn, nhưng rủi ro tổng thể vẫn nằm trong khả năng kiểm soát. Việc FDIC tiếp quản nhanh chóng cũng chứng minh rằng các công cụ quản lý đã được hoàn thiện hơn.
Tuy nhiên, cảnh giác cao vẫn sẽ duy trì trong năm 2026. Sự kiện ngân hàng đầu tiên thường chỉ là bước khởi đầu của các bài kiểm tra áp lực, và nếu trong vài tháng tới có nhiều ngân hàng sụp đổ, có thể sẽ lộ rõ các vấn đề hệ thống tiềm ẩn. Các nhà đầu tư cần theo dõi sát sao báo cáo tài chính quý của các ngân hàng khu vực, đặc biệt là các chỉ số về vốn, nợ xấu và tỷ lệ thanh khoản. Bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy ngân hàng lớn gặp vấn đề đều có thể gây ra làn sóng hoảng loạn kiểu năm 2023.
