在瑞士達沃斯舉行的世界經濟論壇上，Coinbase的首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）與法國銀行的弗朗索瓦·維爾羅瓦·德·加洛（François Villeroy de Galhau）在一場關於代幣化的小組討論中展開了激烈的對立。討論的焦點集中在，穩定幣是否應該支付利息，以及比特幣在全球金融體系中應該扮演何種角色，這些根本性問題被高度聚焦。這場討論不僅僅是技術層面的辯論，更揭示了傳統金融系統與數字資產產業之間的關係，以及國家金融政策主權的嚴重衝突。## 穩定幣利率戰爭：維持美國競爭力還是避免系統性風險討論的核心是，穩定幣是否應該被允許向持有人支付利息。這個看似技術性的問題，實際上涉及消費者權益、國際競爭力與金融穩定性等多層面。阿姆斯特朗強烈主張，穩定幣支付利息能帶來多重好處：「首先，這會為消費者帶來更多資金。第二，提升全球競爭力。中國已表示將對其國內的CBDC（中央銀行數字貨幣）支付利息，海外的穩定幣也已存在。如果在美國的監管下禁止報酬支付，海外競爭者將會繁榮。」他如此表示。相對地，維爾羅瓦·德·加洛總裁警告，私人企業發行的穩定幣支付利息會對傳統銀行系統構成重大風險。他擔憂利率競爭可能導致金融系統不穩，並明確表示：「公共目標應是維持金融系統的穩定」，並認為作為CBDC的數字歐元不應支付利息。參與討論的渣打銀行CEO比爾·溫特斯（Bill Winters）從實務角度支持穩定幣，指出若沒有利息，代幣作為「價值存儲手段」的吸引力將大打折扣。另一方面，Ripple的CEO布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）則表示：「競爭是好事，公平的競爭環境很重要」，但也提到「Ripple對這場爭鬥並不太參與」，保持距離。## 比特幣標準的挑戰：民主監管與技術自主的衝突討論進一步激烈化，源於阿姆斯特朗提出「比特幣標準」的概念。他激烈主張，作為對法定貨幣價值下跌的對沖，全球金融體系應轉向以比特幣為基礎的新貨幣體系。維爾羅瓦·德·加洛總裁則反駁，強調民主監管與國家主權的必要性：「金融政策與貨幣是主權的一部分。我們生活在民主制度下。」他主張金融政策與民主治理密不可分。在討論中，維爾羅瓦試圖將比特幣的去中心化特性與中央銀行的信任和問責制作比較，但這裡出現了對比特幣分散性質的誤解。「信任的保障在於中央銀行的獨立性。我相信一個『具有民主權限的獨立中央銀行』比『比特幣的私人發行者』更值得信賴。」他如此說明，阿姆斯特朗立即糾正：「比特幣是一個去中心化的協議，實際上沒有發行者。就其作為獨立性的意義而言，比特幣比任何中央銀行都更獨立。沒有任何國家、企業或個人能控制它。」這番話引發了反駁。維爾羅瓦則輕視比特幣標準的討論，反而警告說，穩定幣和代幣化的私人貨幣，尤其是在新興經濟體中，如果不受規範，可能帶來政治威脅。「無監管的創新可能引發嚴重的信任問題。首要威脅是貨幣私有化與主權喪失。」他強調，私人貨幣若成為主流，將使各管轄區依賴外國發行者，帶來風險。## 監管與創新共存的未來：CLARITY法案與產業前景討論也涉及美國的加密資產監管法案，尤其是CLARITY法案。主持人凱倫·索（Karen Tse）暗示Coinbase近期撤回支持時，阿姆斯特朗表示，這一過程仍處於積極修正階段，他說：「美國的立法在市場結構方面正穩步推進，並非停滯不前。可以說，正進行良好的談判輪次。」他解釋自己上週退出會議的原因，這是對傳統金融守門人的一種防禦：「我們希望確保美國的加密立法不會阻礙競爭。華盛頓的銀行遊說團體正試圖用武力排除競爭對手，但我絕不會容忍這樣的行為。」這揭示了產業與傳統金融機構之間的對立。另一方面，Ripple的加林豪斯表示，他基本同意公平競爭的必要性：「我非常贊同公平競爭的理念。公平競爭應是雙向的，數字資產公司應遵守與銀行相同的標準，銀行也應遵守與數字資產公司相同的規範。」他主張，這不是單方面的要求，而是相互的規範。## 矛盾中的希望之光即使存在摩擦與對立，討論中仍出現共同認知：規制與創新最終必須找到共存之道。正如加林豪斯在X（前Twitter）上所發帖，討論「非常活躍」，但所有參與者都認識到這種共存的必要性，這對產業的未來是個重要的轉折點。在達沃斯的這場小組討論，不僅揭示了各方立場的差異，更凸顯了數字資產產業與傳統金融系統正處於不可避免的對話與協商過程中。穩定幣的利率、比特幣標準的爭議，以及美國的監管環境這三大議題，將持續成為塑造未來產業與監管機構關係的重要課題。
在達沃斯論壇上展開的「穩定幣收益率」與「比特幣標準」的激烈辯論
在瑞士達沃斯舉行的世界經濟論壇上，Coinbase的首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）與法國銀行的弗朗索瓦·維爾羅瓦·德·加洛（François Villeroy de Galhau）在一場關於代幣化的小組討論中展開了激烈的對立。討論的焦點集中在，穩定幣是否應該支付利息，以及比特幣在全球金融體系中應該扮演何種角色，這些根本性問題被高度聚焦。
這場討論不僅僅是技術層面的辯論，更揭示了傳統金融系統與數字資產產業之間的關係，以及國家金融政策主權的嚴重衝突。
穩定幣利率戰爭：維持美國競爭力還是避免系統性風險
討論的核心是，穩定幣是否應該被允許向持有人支付利息。這個看似技術性的問題，實際上涉及消費者權益、國際競爭力與金融穩定性等多層面。
阿姆斯特朗強烈主張，穩定幣支付利息能帶來多重好處：「首先，這會為消費者帶來更多資金。第二，提升全球競爭力。中國已表示將對其國內的CBDC（中央銀行數字貨幣）支付利息，海外的穩定幣也已存在。如果在美國的監管下禁止報酬支付，海外競爭者將會繁榮。」他如此表示。
相對地，維爾羅瓦·德·加洛總裁警告，私人企業發行的穩定幣支付利息會對傳統銀行系統構成重大風險。他擔憂利率競爭可能導致金融系統不穩，並明確表示：「公共目標應是維持金融系統的穩定」，並認為作為CBDC的數字歐元不應支付利息。
參與討論的渣打銀行CEO比爾·溫特斯（Bill Winters）從實務角度支持穩定幣，指出若沒有利息，代幣作為「價值存儲手段」的吸引力將大打折扣。另一方面，Ripple的CEO布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）則表示：「競爭是好事，公平的競爭環境很重要」，但也提到「Ripple對這場爭鬥並不太參與」，保持距離。
比特幣標準的挑戰：民主監管與技術自主的衝突
討論進一步激烈化，源於阿姆斯特朗提出「比特幣標準」的概念。他激烈主張，作為對法定貨幣價值下跌的對沖，全球金融體系應轉向以比特幣為基礎的新貨幣體系。
維爾羅瓦·德·加洛總裁則反駁，強調民主監管與國家主權的必要性：「金融政策與貨幣是主權的一部分。我們生活在民主制度下。」他主張金融政策與民主治理密不可分。
在討論中，維爾羅瓦試圖將比特幣的去中心化特性與中央銀行的信任和問責制作比較，但這裡出現了對比特幣分散性質的誤解。「信任的保障在於中央銀行的獨立性。我相信一個『具有民主權限的獨立中央銀行』比『比特幣的私人發行者』更值得信賴。」他如此說明，阿姆斯特朗立即糾正：「比特幣是一個去中心化的協議，實際上沒有發行者。就其作為獨立性的意義而言，比特幣比任何中央銀行都更獨立。沒有任何國家、企業或個人能控制它。」這番話引發了反駁。
維爾羅瓦則輕視比特幣標準的討論，反而警告說，穩定幣和代幣化的私人貨幣，尤其是在新興經濟體中，如果不受規範，可能帶來政治威脅。「無監管的創新可能引發嚴重的信任問題。首要威脅是貨幣私有化與主權喪失。」他強調，私人貨幣若成為主流，將使各管轄區依賴外國發行者，帶來風險。
監管與創新共存的未來：CLARITY法案與產業前景
討論也涉及美國的加密資產監管法案，尤其是CLARITY法案。主持人凱倫·索（Karen Tse）暗示Coinbase近期撤回支持時，阿姆斯特朗表示，這一過程仍處於積極修正階段，他說：「美國的立法在市場結構方面正穩步推進，並非停滯不前。可以說，正進行良好的談判輪次。」
他解釋自己上週退出會議的原因，這是對傳統金融守門人的一種防禦：「我們希望確保美國的加密立法不會阻礙競爭。華盛頓的銀行遊說團體正試圖用武力排除競爭對手，但我絕不會容忍這樣的行為。」這揭示了產業與傳統金融機構之間的對立。
另一方面，Ripple的加林豪斯表示，他基本同意公平競爭的必要性：「我非常贊同公平競爭的理念。公平競爭應是雙向的，數字資產公司應遵守與銀行相同的標準，銀行也應遵守與數字資產公司相同的規範。」他主張，這不是單方面的要求，而是相互的規範。
矛盾中的希望之光
即使存在摩擦與對立，討論中仍出現共同認知：規制與創新最終必須找到共存之道。正如加林豪斯在X（前Twitter）上所發帖，討論「非常活躍」，但所有參與者都認識到這種共存的必要性，這對產業的未來是個重要的轉折點。
在達沃斯的這場小組討論，不僅揭示了各方立場的差異，更凸顯了數字資產產業與傳統金融系統正處於不可避免的對話與協商過程中。穩定幣的利率、比特幣標準的爭議，以及美國的監管環境這三大議題，將持續成為塑造未來產業與監管機構關係的重要課題。