以太坊的终极愿景

作者：Thejaswini，來源：TokenDispatch，編譯：Shaw 金色財經

引言

就在Base脫離OP Stack、Dankrad Feist離職加入由Stripe支持的公鏈項目這一系列事件之間，以太坊基金會（EF）認定，當下需要的是一份宣言。

3月13日，以太坊基金會發布了一份長達38頁的文件，名為《以太坊基金會使命》（EF Mandate）。它兼具章程、宣言與行動指南的性質，開篇以 “最親愛的朋友們” 起筆，結尾以 “致以世間最深切的熱愛” 收束。文件被存儲在鏈上，還配有插畫頁面，其中一頁甚至寫道：“若基金會未能恪守對以太坊的莊嚴承諾，願其自裁謝幕。”

即便以太坊基金會在明天就不復存在，以太坊也必須獨立運轉。這份文件的核心理念是：衡量以太坊基金會成功與否的標準，是它能變得多麼 “多餘”。

這或許是整個行業裡，有人白紙黑字寫下的最具原則性的一句話。措辭動人，卻也直白地宣告：我們已然在退場的路上。

在我看來，這更像是一個機構在過去一年裡逐漸失去話語權，趕在被他人重新定義之前，搶先把自己的價值觀落於紙面。

作為背景，這份文件是在Tomasz Stańczak離職兩週後發布的。Stańczak曾任聯合執行董事，在2025年期間一直推動以太坊基金會走向務實路線、加強與開發者的聯動，並更多關注現實世界的需求。Vitalik在他離職時也對其表示了讚揚。

然而，基金會卻剛剛宣布，要回歸密碼朋克的核心初心。

他們為何偏偏在這個時候表態？

宣言內容

以太坊基金會的使命宣言圍繞CROPS原則構建，即抗審查、開源、隱私與安全的英文縮寫。文件明確指出，CROPS四大原則永久高於一切，任何為追求便利而犧牲其中任一特性的提案，都將面臨更嚴苛的審核門檻，沒有商量餘地。

以太坊基金會將自身定位為守護者，而非領導者。

基金會不涉足的領域包括：

• 開發產品；

• 開展商務拓展以吸引機構或留住開發者；

• 盲目追求採用率指標。

相反，其核心工作方向為：

• 協議強化；

• 隱私研究；

• 安全保障。

為中立結算層提供能維持數十年中立性的底層基礎設施，這一定位合理嗎？

接下來談談離場測試：**即便以太坊基金會明天就消失，以太坊網絡也必須正常運轉。**如果任何系統依賴基金會才能運行，就無法通過這項測試。整份宣言都在論證，以太坊為何能夠脫離撰寫這份文件的人獨立存在，這可以稱之為一套自洽的理念。

問題何在？

Coinbase高級工程師Yuga Cohler如此評價：“正如網景公司在微軟徹底碾壓它的關鍵時期，浪費大量時間將瀏覽器從第4版重寫至第6版一樣，如今機構終於開始大規模上鏈，卻往往選擇其他公鏈，而以太坊基金會卻在這一關鍵節點堅持聚焦密碼朋克價值觀。一個志在取勝的基金會，理應專注於如何把以太坊打造成最適合金融領域的公鏈。”

90年代中期，網景幾乎壟斷了瀏覽器市場。隨後微軟將IE瀏覽器與Windows系統免費綁定，網景的應對卻是徹底推翻原有代碼庫重新開發。等到新版瀏覽器發布時，為時已晚，微軟已然勝出。代碼重寫耗時過久，導致市場窗口徹底關閉。短短三年內，網景從佔據90%市場份額淪落到無足輕重的地步。看到這裡難免讓人扼腕嘆息。

在競爭格局劇變的關鍵時刻，網景卻陷入了內部導向的開發。以太坊基金會是否正在重蹈覆轍？

這份使命宣言幾乎沒有回應生態系統如何服務真實用戶的現實問題。

Dankrad Feist的離職本身就是一個信號。他是Danksharding的聯合創始人，而這項技術是以太坊擴容路線圖上最重要的技術成果之一。他離職加入了Tempo，這是一條由Stripe與Paradigm支持的支付公鏈。在我看來，這一選擇代表著：去追求更快的迭代速度，並服務於更多金融場景。他用腳投出了自己的一票。

轉向Solana的開發者、選擇多鏈布局的機構，也都是如此。Base離開了OP Stack。而這邊，以太坊基金會卻拋出了一份使命宣言。

自上一輪加密熊市觸底以來，比特幣已反彈超過348%，以太坊漲幅則超過130%。但從網絡本身來看：以太坊佔據了約58%的去中心化金融總鎖倉價值（DeFi TVL），這一比例在過去幾年始終保持穩定。

以太坊穩定幣供應量約占全球總量的55%，僅2025年就新增發行了500億美元規模，主要驅動力來自機構資金流入、資產代幣化以及現實世界資產（RWA）基礎設施建設。各大銀行紛紛希望在鏈上實現的現實世界資產代幣化業務中，有56.8%部署在以太坊上，其承載的RWA市場規模接近100億美元。當機構想要存放重量級資產時，依然會選擇以太坊。

不過其他競爭對手的表現也不容小覷。

Solana呢？在熊市環境下表現相當不錯，只是目前還無法與以太坊相提並論。

伊朗衝突期間，Hyperliquid在短短一個周末內就完成了近十億美元的原油交易。機構如今已將多鏈布局作為預設選擇，而非特例。貝萊德推出了質押以太坊ETF，同時也在其他公鏈布局頭寸。世界不會坐等以太坊想清楚自己要成為什麼。

整個生態似乎正在失去敘事主導權。

宣言中沒有任何章節闡述如何讓以太坊對如今更青睞Solana的開發者更具吸引力，也未提及來自用戶體驗更優、路線圖更激進的公鏈所帶來的競爭壓力。這份文件並非面向市場，而只是寫給以太坊基金會自己看的。

主動退場的邏輯

比特幣沒有基金會，卻仍是全球市值最高的加密資產。底層協議受單一實體控制越少，其中立性可信度就越高。任何基金會一旦積聚權力，就會成為監管、政治乃至內部矛盾的攻擊目標。以太坊基金會正是在避免重蹈這樣的覆轍。

我來闡述基金會最核心的立論依據：**以太坊對機構的價值不在於交易速度或低廉手續費，而在於可信中立性，以及 “無單一主體掌控、規則不會因當權者更迭而改變、未來三十年都能保持安全” 的承諾。**基金會每縮減一次影響力，其公信力就提升一分；每退讓一步，以太坊就更不像一家普通公司。

基金會承擔無人願做的協議研發工作，生態則負責基金會不該涉足的產品落地。若二者各司其職，無論基金會成員是否在崗，以太坊都能成為金融體系所依托的中立底層。

權力真空

當一個機構主動退讓，必然會有其他力量填補空缺。基金會選擇收縮版圖，這正是離場測試的核心意義。但以太坊並非存在於真空之中，那些對其未來擁有巨大影響力的主體，並不與基金會秉持相同的CROPS原則。

Coinbase擁有Base鏈，坐擁一億用戶與開發者平台，在以太坊發展方向上的經濟利益幾乎無人能及。Lido掌控著大量質押ETH，其治理權重是任何文件都無法剝奪的。a16z投資的諸多協議深刻影響著以太坊路線圖。這些都不是中立的守護者，而是懷揣自身利益、發展節奏與願景的參與者。

使命宣言稱基金會是 “守護者之一，而非唯一守護者”，卻未指明其他守護者是誰、他們的優化目標是什麼，以及當利益與成長衝突時，如何保證其訴求與CROPS原則保持一致。

曾隸屬於基金會的人才與機構資源，如今分散到了各類懷揣商業訴求的實體中，而這正是基金會明確排斥的方向。他們究竟在為誰建設？其利益究竟與以太坊的長期中立性契合，還是背道而馳？

去中心化並未消除權力博弈，只是讓其變得更隱蔽。

以太坊的最終願景是什麼？

這份使命宣言給出了答案：**主權基礎設施。**它立志成為數字世界中保障人類自由的中立底層，一項關乎自由運行機制的千年工程。

同時，它也想成為流動性最強的穩定幣結算網絡、機構金融領域最可信的中立公鏈，以及現實世界資產代幣化的首選平台 —— 因為其監管合規性優於其他任何公鏈。

這些目標並非互斥，但實現第一個目標需要放緩增長、堅守意識形態純粹性；實現後兩個則必須直面競爭現實，而眼下Solana等公鏈正在開發者爭奪與輿論認知戰中佔據上風。

若是一年前聽到這番論調，我會鼓掌並轉發。但如今，真正想要使用區塊鏈的用戶並未大規模湧入。所有人都想要好用的產品，想要便利性。

原則或許在極長周期內會勝出。但我不得不說，實際發展周期比Vitalik預想的要短得多。

**宣言還完全回避了資產層面的问题。以太坊不只是一套協議，ETH也是投資者持有的資產。**一款持續跑輸同行的資產會逐漸失去資本吸引力，進而削減安全預算，最終反噬協議本身。**原則可以支撐一個網絡，卻無法支撐代幣價格。**而在加密行業，二者的關聯遠比我們想象的更緊密。

最重要的賭注，永遠是開發者在選擇下一個建設陣地時投下的那一票。

在我看來，這份宣言說對了一點，卻對另一點緘口不言。正確之處在於：**一個價值依賴基金會存在的協議是脆弱的。**而它回避的事實是：**當競爭對手加速前行時，守護者卻心有旁骛，這樣的協議同樣脆弱。**這是兩種截然不同的失敗模式，而文件只解決了其中一種。

以太坊曾挺過比這更艱難的時刻。但如今，那些曾經最堅定信仰它的人，正前所未有地看空它。