劍橋大學的研究團隊公布了一項有趣的發現。分析了11年的比特幣網絡數據和68起海底電纜故障案例後，結果顯示海底電纜斷裂對比特幣的影響並不像我們想像的那麼大。

2024年3月，在科特迪瓦海域的海底干擾事件中，7條電纜被切斷，該地區的互聯網影響程度飆升至11,000以上。但比特幣又如何呢？受影響的僅約5個節點，僅佔整個網絡的0.03%，且價格波動和共識中斷都未發生。這具有象徵意義。

研究顯示，在385份電纜故障報告中，有68份與可驗證的中斷相符，但其中87%僅導致5%以下的節點變動。平均影響為-1.5%，中位數為-0.4%。節點中斷與比特幣價格的相關性幾乎為零（r = -0.02）。也就是說，媒體熱炒的電纜故障，對分散式網絡的影響並不大。

但真正的脆弱點在哪裡？研究人員將比特幣建模為多層網絡，包括物理的海底電纜連接層、路由基礎設施層，以及比特幣的點對點覆蓋層。隨機切斷電纜時，要達到阻斷超過10%節點的閾值，需有72%到92%的國際電纜故障，幾乎全滅。

但如果攻擊是策略性的呢？針對高介導中心性的電纜，這一比例可降低到20%。更有效的策略是攻擊頂層的自治系統（ASN），只需刪除5%的路由容量就可能達到閾值。

值得注意的是，研究者指出的“實際電纜斷裂”並非唯一威脅，還包括“托管服務提供商的服務中斷或協調性規制行動”。被識別的主要網絡包括Hetzner、OVHcloud、康卡斯特（Comcast）、亞馬遜Web服務（AWS）和谷歌雲（Google Cloud）。截至2026年3月，23,150個可訪問節點中，Hetzner有869個，康卡斯特和OVH各348個，亞馬遜336個，谷歌313個。

但這並不意味著“5個供應商能摧毀比特幣”。即使完全刪除公開網絡，因為Tor在大多數節點中扮演重要角色，大部分節點仍能運作。然而，協調行動可能引發非隨機電纜故障所帶來的連接衝擊。

Tor的角色非常有趣。2014年，Tor的使用率幾乎為零，但到2021年已達23%，2022年更升至52%，2026年3月則達到63%。這一增長與伊朗的網絡封鎖、緬甸政變、中國禁礦等多個審查事件同步。並非節點運營者有意轉向抗審查基礎設施，而是在規制壓力下自然適應。

將Tor中繼加入模型後，結果更為有趣。四層模型的臨界故障閾值始終比僅公開網絡模型高0.02到0.10。如果攻擊者同時中斷公開網絡和Tor路由，則需要刪除更多基礎設施。

中國因素也不容忽視。比特幣的韌性指數在2021年達到最低點0.72，與算力集中度的高峰同步。2019年，74%的算力集中在東亞，但在2022年中國禁礦後，隨著基礎設施分散，閾值升至0.88。規制壓力意外促進了地理再分散和抗審查基礎設施的採用，進而提升了網絡的韌性。

對海底電纜的擔憂仍將持續。波羅的海調查、歐盟的安全工具包、俄羅斯相關報導等，地緣政治的不安不斷。然而，對比特幣而言，歷史數據已經說明了一切。大多數電纜事件只是噪音。

真正值得關注的基礎設施問題是政策調整、雲服務中止或托管限制是否會在ASN層面引發連接衝擊。協調行動的風險遠高於自然災害。

比特幣並不像批評者想像的那樣脆弱，但也並非完全脫離基礎設施。網絡並非會劇烈崩潰，而是展現出優雅的退化。審查壓力促使基礎設施採用，反過來增強了抗協調風險的能力。沒有海底行動或戰爭行為，少數網絡的協調行動或許能引發短暫中斷，但這並非比特幣網絡的本質脆弱性，而是現代基礎設施依賴性帶來的問題。