加密预测市场路线战！华尔街合规 vs Polymarket 离岸谁赢

加密预测市场在过去两年里所经历的变革，可能比它诞生以来的十年还剧烈。Polymarket 在 2024 年美国大选期间创下交易量新高，其赔率的准确性甚至被主流媒体用来对比传统民调。受美国 CFTC 监管的 Kalshi 正在将事件合约通过 Robinhood 等渠道推向数百万 TradFi 用户。

合规的窄门：Kalshi 的华尔街实验

（来源：Kalshi）

Kalshi 走的是最艰难的路：正面寻求美国监管机构（主要是 CFTC）的批准。Kalshi 不是在做「预测市场」，它是在做「事件衍生品」。它必须向监管证明，其合约（如「联准会是否加息」）具有真实的「经济用途」和「对冲价值」，而不是「赌博」。这种定位需要精心的法律论证和漫长的审批过程。

Kalshi 的进展值得肯定。它们成功地将经济、天气等事件合约引入市场，并开始与 Robinhood 等平台合作。这种与主流券商的整合为加密预测市场打开了通往数百万传统投资者的通道。Robinhood 拥有超过 2,000 万用户，如果 Kalshi 的事件合约能够在该平台上广泛推广，将带来巨大的用户基础和交易量。

然而，这条路的天花板极低，完全受限于监管的想像力。CFTC 对「政治事件」（如国会选举控制权）的批准极其谨慎且缓慢，因为这触及了「赌博」的红线。美国法律对赌博的定义和监管极为严格，各州有不同的法律，联邦层面也有多个机构参与监管。Kalshi 获得的是安全，但牺牲了 Crypto 的核心——速度、广度和无需许可的创新。

监管批准的过程极其缓慢。Kalshi 花费了数年时间和大量法律资源才获得 CFTC 的批准，即使获批后，也只能提供受限制的事件类型。对于追求快速迭代和产品创新的区块链行业来说，这种速度是难以接受的。每当市场出现新的热点事件（如某个加密货币是否会获得 ETF 批准），去中心化平台可以在数小时内上线合约，而合规平台可能需要数月的审批。

Kalshi 模式的优劣：

优势：完全合规、可接入主流券商、法律风险低、适合机构客户

劣势：产品范围受限、审批缓慢、创新空间小、天花板明显

目标用户：美国本土投资者、需要对冲经济风险的企业

长期潜力：稳定但增长有限

自由的荒野：Polymarket 的全球赌场

（来源：Polymarket）

Polymarket 是一个截然相反的样本。2022 年，它因提供未注册的「二元期权」被 CFTC 罚款并限制美区。但这并没有杀死它。Polymarket 证明了市场对「热点事件」（如选举、监管裁决、名人动态）预测的极度渴求。它在 2024 年美国大选期间的交易量（据公开数据和 Dune Analytics 面板显示）甚至超过了许多中型交易所。

Polymarket 的策略是「离岸运营 + 追求未来合规」。它在监管（尤其是美国）之外提供服务，同时通过并购（如合规清算所 QCX）为未来的「回归」铺路。这种策略使其能够在全球范围内自由运营，提供任何类型的预测市场，无需等待监管批准。用户可以对任何事件下注，从总统选举到 Taylor Swift 的下一张专辑发行日期。

Polymarket 的头上始终悬着一把「达摩克利斯之剑」。它的成功建立在监管的「滞后性」之上。虽然它限制了美国用户访问，但实际上许多美国用户通过 VPN 绕过限制。这种模式虽然捕获了流动性，但也带来了巨大的法律风险。若美国监管机构决定严厉打击，Polymarket 可能面临更大规模的罚款或被迫彻底关闭。

收购 QCX（一家合规清算所）显示 Polymarket 并非完全放弃合规路径。它的长期策略可能是先在离岸市场建立流动性和品牌，累积足够的市场份额和用户基础，然后利用 QCX 等合规基础设施逐步回归受监管市场。这种「先做大再合规」的路径充满风险，但若成功将获得巨大回报。

Polymarket 模式的优劣：

优势：产品自由度高、上线速度快、全球流动性强、抓住热点能力强

劣势：法律风险高、美国市场受限、随时可能被打击

目标用户：全球加密原生用户、高风险偏好交易者

长期潜力：高风险高回报

Gnosis/Azuro 基础设施层的实用主义

为什么老牌的 Augur 几乎消失了，而 Gnosis 系却在悄然生长？Augur 是一个理想主义的殉道者，它过度迷信「完全去中心化」的仲裁机制。其复杂的 REP 代币争议系统在实践中被证明过于缓慢、昂贵（Gas 费），且在面对模糊事件时极易陷入僵局。Augur 死于对「完美去中心化 Oracle」的执念，而牺牲了用户体验和流动性。

Gnosis（Omen/Azuro）吸取了教训，转向「实用主义」。Gnosis Conditional Tokens 提供了一个灵活的合约框架，让其他人可以在此基础上构建应用。Azuro（Gnosis 生态）专注于流动性协议，它干脆将 Oracle 问题外包（交给中心化裁判或第三方 Oracle），全力优化 AMM 和流动性池。

现状是 Azuro 正在成为 GambleFi（尤其是体育博彩）的 B2B 基础设施层。它不碰前端的合规，只提供链上工具。这是一种更聪明、更具扩展性的分层打法。基础设施提供商通常面临较低的监管风险，因为它们不直接面向终端用户，而是为前端应用提供技术支持。监管机构更倾向于监管直接面向消费者的应用，而非底层协议。

这种分层策略创造了一个生态系统，其中 Azuro 提供流动性和技术基础设施，各种前端应用在其上构建不同的产品，有些追求合规有些追求自由。这种模式类似于互联网的分层架构，TCP/IP 协议提供底层通信，而各种应用在其上自由发展。

加密预测市场的不可能三角

通过对比这些玩家，加密预测市场存在一个「不可能三角」，很难同时拥有：去中心化（抗审查）、结果确定性（快速、可靠的 Oracle）、高流动性（低滑点、大深度）。Kalshi 放弃去中心化（完全中心化），换取结果确定性和潜在的高流动性。Polymarket 放弃去中心化（半中心化/离岸），换取中心化快速仲裁和高流动性。

Augur 执著于去中心化和结果确定性，彻底牺牲了流动性（流动性枯竭）。Gnosis/Azuro 专注于提供去中心化的框架，但将结果确定性和高流动性的难题留给前端应用去解决。值得注意的是，截至 2025 年，市场上所有的「赢家」（以流动性衡量）都是在「去中心化」上做出妥协的玩家。

这个不可能三角揭示了加密预测市场面临的根本性权衡。纯粹的去中心化虽然在理念上完美，但在实践中往往导致低效和高成本。快速可靠的结果仲裁通常需要某种程度的中心化决策机制。高流动性需要大量用户和资金，这通常需要便捷的用户体验和明确的规则，这些都与极致的去中心化存在冲突。

三种未来情景与战略建议

未来 12 至 36 个月，加密预测市场可能呈现三种情景。场景一是 TradFi 收编（Kalshi 模式胜出），监管机构明确定义「事件衍生品」并严厉打击所有「无牌照」平台，Polymarket 被迫彻底退出美欧。结果是加密预测市场成为 Robinhood 上的一个「小众功能」，仅限于经济、天气等「安全」事件，市场规模受限于监管的想像力。

场景二是离岸的「狂野西部」（Polymarket 模式胜出），监管保持模糊，美国用户通过 VPN 持续访问 Polymarket 等离岸平台。结果是形成两个平行的市场：一个小的、合规的美国市场；一个大的、高流动性、高风险的全球离岸市场。Crypto-Native 玩家主导后者，流动性高度集中在热门事件上。

场景三是分层的「基础设施」（Gnosis/Azuro 模式的长期胜利），监管重点打击前端应用（要求 KYC/AML），但对底层协议（如 Gnosis Conditional Tokens）保持中立或无法监管。结果是 Gnosis/Azuro 成为「加密预测市场的 TCP/IP 协议」，大量合规和非合规的前端在这些协议上构建，市场实现了「前端合规，后端去中心化」的分离。

给创业者的建议：

停止造轮子：不要再试图构建下一个 Augur（执著于完美的去中心化 Oracle）

选择你的战场：要么去华盛顿游说（拿牌照，如 Kalshi）；要么去杜拜/新加坡（做全球流动性，如 Polymarket）；要么做「卖铲子的」（做基础设施，如 Azuro）

给投资者的建议：

押注合规通道：密切关注 Polymarket 的并购/合规动作以及 Kalshi 与主流券商的整合进度

押注 B2B 基础设施：关注 Gnosis/Azuro 这类基础设施的采用数据（TVL、交易量、生态项目数），在监管不确定的世界里，提供「工具」的平台往往风险最低、收益最稳健