为什么银行仍然无法持有XRP，以及可能改变这一局面的因素

多年来，关于XRP的问题一直不在于速度、成本或技术能力。它一直关乎银行是否能在其资产负债表上实际持有它。最近一位XRP社区成员的帖子将这个问题重新聚焦，指出一个较少被讨论的限制：巴塞尔III下的监管资本处理。 根据当前的巴塞尔III规则，XRP被归类为Type 2加密资产敞口。该类别的风险权重为1250%。实际上，这使得银行在资产负债表上持有XRP变得极其资本效率低下。每持有$1 的XRP敞口，银行大约需要持有$12.50的资本。对于受监管的机构来说，仅仅这个数学就足以关闭这扇门，无论该资产是否有用。 这有助于解释为什么机构对XRP的参与大多保持在表外。银行愿意探索XRP用于支付、结算或流动性管理，但通常通过间接结构、合作伙伴关系或有限的使用模型，避免直接敞口。犹豫的原因不是需求或基础设施，而是资本规则。 监管瓶颈 巴塞尔III的资本框架旨在控制风险，而非奖励创新。被归入高风险类别的资产很快就会变得对银行不具吸引力，即使其底层技术按预期工作。在XRP的情况下，惩罚性的风险加权实际上将其标记为银行无法理性持有的资产。

🚨 这就是为什么XRP一直“无法持有”银行资产，以及为什么这种情况可能即将改变

在巴塞尔III下，XRP目前属于Type 2加密资产敞口，风险权重为1250%，

华尔街的翻译：
👉 在银行资产负债表上持有XRP是…… pic.twitter.com/rGLIZxdvIJ

— Stern Drew (@SternDrewCrypto) 2025年12月24日

XRP社区的观点是，这可能不是永久状态。随着法律明确性的提高和监管定义的演变，XRP有可能被重新归类为较低风险类别，比如在不同的巴塞尔处理下成为合格的加密资产敞口。这将大大减轻持有该资产的资本负担。 如果这种重新分类发生，影响将是结构性的而非投机性的。XRP将从只能间接使用的资产，变成可以潜在持有、托管和部署的资产，而无需面对过度的资本惩罚。这一转变不会强制推动采用，但会消除多年来塑造行为的关键障碍。 另请阅读：如果Ripple将数万亿资产引入XRPL，XRP价格可能会涨到多高 即使不谈XRP价格，这一点也很重要 将此讨论与短期价格预期区分开很重要。监管重新分类并不意味着自动带来买盘压力或保证需求。它改变的是规则。银行在严格的资本框架内运作，当这些框架发生变化时，行为也会迅速改变。 市场反应往往不是对叙事的反应，而是对限制变化的反应。当资本规则使某事变得可行时，机构可以行动。当不行时，即使是最好的技术也会被搁置。这也是为什么一些XRP持有者认为监管资本处理比任何合作伙伴关系或公告都更为重要。 同时，这仍是一个有条件的场景。重新分类需要监管共识、对XRP法律地位的明确，以及与不断演变的全球标准的协调。这些都不能保证，时间表也不确定。 目前，情况很简单。银行在现行规则下仍无法高效持有XRP。争论在于这些规则是否即将发生变化。如果变化发生，关于机构使用XRP的讨论将从“为什么不”转向“怎么做”，但也只是到那时。