《CLARITY法》为SEC和CFTC之间的监管灰色地带画上句号

华盛顿正朝着有史以来最严肃的努力迈进，试图解决加密货币的难题：当一个代币既作为商品交易，又作为证券出售，同时在没有实体企业的软体上运行时，哪个机构拥有管理权限。2025年《明确数字资产市场结构法案》（(CLARITY Act)）已由美国众议院通过，正等待参议院在1月进行修订——这是决定该法案是否成为长期法律框架的关键一步，还是仅仅又一份雄心勃勃的草案。

CLARITY法案的核心集中在两个条款上。第一是对DeFi的豁免，确认去中心化的非中介活动不会因运行源代码、节点、钱包、界面或流动池而被归类为中介管理。第二是联邦法律先例条款，根据该条“数字商品”被视为“受监管的证券”，旨在结束各州之间的法规重叠。

该法案的目标相当明确：结束SEC与CFTC之间的权限争夺，明确二级市场交易与证券发行的界限，同时为处理加密流动性的平台开启合法注册的路径。然而，最大风险不在理论，而在实践：在充满前端、治理锁定和内部人控制的生态系统中，什么才算DeFi；当州级监管机构的角色被削弱时，投资者的保护程度又会如何。

对于DeFi，CLARITY法案传递了明确的信息：基础设施不等同于交易所。执行交易、运行节点、发布协议、提供钱包或参与流动池，本身都不足以被视为中介活动。这是对监管机构长期以来的做法的逆转，后者通常针对“易识别”的实体，如开发团队或界面运营单位。

然而，这一豁免不适用于反欺诈和操纵的权利。SEC和CFTC仍可追究欺诈行为，即使对象自称只是“软件”或“界面”。这种划分帮助DeFi避免传统交易所的注册义务，但同时也带来了新的争议：显示数据界面与交易地点的界限在哪里；或者当流动池被操纵时，责任由谁承担？

另一方面，CLARITY法案的法律先例条款旨在建立一个联邦统一的市场，而非50个不同州的法规体系。这有助于减少交易所、托管机构以及转向去中心化模式的代币项目的法律不确定性。然而，付出的代价是缩小州级监管机构的作用——这些机构被视为应对针对散户投资者的欺诈的快速反应前线。

该条款的关键在于“数字商品”的概念。CLARITY法案试图将用于最初销售代币的投资合同与在二级市场交易的代币本身区分开来。如果法院和监管机构接受这种结构，法案将真正带来明确性。反之，如果代币在任何情况下仍被视为证券，CLARITY法案只会制造出新的争议边界。

因此，1月在参议院的修正版本具有决定性意义。这是立法者决定是否收紧DeFi定义、缩小安全区、增加投资者保护条件或调整法律先例范围的关键时刻。同时，即使法案获批，市场仍需等待至少一年，才能出台详细规定——而在此期间，执行风险通常最高。

归根结底，CLARITY法案是美国国会试图用更清晰的管理图谱取代十年来的应变措施：不将基础设施视为中介，不让市场被州法割裂。这份图谱能否成为指导原则，或反而开启更多法律漏洞，将取决于参议院的最终修订以及这些修订在实际中的应用方式。