تم شكوى مؤسسة Ethereum علنا من قبل المطلعين حول مكان تحدي حوكمة EF

المصدر: جالاكسي؛ الترجمة: العملات الذهبية

في 17 أكتوبر، أعلن دانكراد فيست الباحث البارز في الإيثيريوم أنه سينضم إلى تيمبو، وهي سلسلة Layer-1 تم تطويرها بواسطة باراديجم وتركز على المدفوعات. يعمل دانكراد بدوام كامل في مؤسسة الإيثيريوم منذ عام 2019 (في مجال العملات المشفرة، ست سنوات مثل حياة بأكملها). خلال ربيع هذا العام، كان له دور مهم في مناقشات قابلية التوسع للإيثيريوم وساهم في PeerDAS ( EIP-7594 )، حيث يُعتبر PeerDAS جزءًا أساسيًا من خطة الإيثيريوم لتحقيق قابلية التوسع من خلال Layer-2.

أثارت استقالة Feist جولة جديدة من التأمل والنقد تجاه EF وقيادتها، ومستثمري رأس المال المغامر في نظام إيثريوم البيئي (VC)، وكذلك تجاه مجتمع إيثريوم بأسره. حول هذه النقاط، هناك ثلاثة متحدثين رئيسيين، وهم Péter Szilágyi (الرئيس السابق لعميل Geth)، وSandeep Nailwal (مؤسس ومدير تنفيذي لمؤسسة Polygon)، وJoseph Lubin (المؤسس المشارك لإيثريوم ومؤسس Consensys).

تصريحات Szilágyi مهمة بشكل خاص لأنه كشف عن رسالة خاصة أرسلها إلى قيادة مؤسسة Ethereum في مايو 2024. كانت نبرة الرسالة حادة، ووجهت اتهامات قوية إلى قيادة مؤسسة Ethereum، وطريقة تعاملها مع الموظفين، و"مجموعة المؤامرة" التي تتلاعب في اتجاه Ethereum. بدأ Szilágyi بوصف الفجوة الكبيرة في الرواتب بين المساهمين في مؤسسة Ethereum وما يسميه “المقامرين في النظام البيئي”. وكشف أنه خلال السنوات الست الأولى من عمله بدوام كامل على Geth (أكثر عملاء التنفيذ استخدامًا في Ethereum)، كان إجمالي دخله قبل الضرائب 625,000 دولار، دون أي مكافآت، حتى عندما زادت القيمة السوقية لـ Ethereum من الصفر إلى 450 مليار دولار. ويعتقد أن المؤسسة قد قللت من مكافأة أكثر المساهمين ولاءً على مدار فترة طويلة، مما أدى إلى تحفيز غير سليم، مما أجبر المطورين الموهوبين لكن ذوي الرواتب المنخفضة على البحث عن استشارات خارجية أو وظائف مستشارين من أجل الاستقرار المالي. كما يقول، “لقد جعلت المؤسسة الاعتماد المالي على الكيانات الخارجية ضرورة، مما جعل البروتوكول محاصرًا بنفسه”. انتقد أيضًا ثقافة المؤسسة الداخلية، معتقدًا أنه توجد فجوة كبيرة بين الصورة العامة والواقع الخاص. تصف المؤسسة رسميًا بأنه قائد محترم وناطق باسم عمل التنوع بين العملاء. ويدعي أنه بشكل خاص يُنظر إليه على أنه “شخص مزعج”، يتم التسامح مع تأثيره فقط عندما يكون ذلك مناسبًا. ويدعي أن Feist وصف بشكل خاص وصف Szilágyi بأنه مجرد “دور قيادي معترف به”، ويشعر هذا المطور أن هذا الوصف دقيق: يُمدح في الأماكن العامة، ولكنه يُعزل في الخفاء. وصف نفسه بأنه “غبي مفيد”، يُستخدم لإظهار انفتاح المؤسسة على المعارضة الداخلية، بينما يتم تهميشه تدريجيًا في الخفاء. قال إنه في كل مرة يعارض فيها “لاعبي السلطة” علنًا، تتعرض سمعته للتضرر، وكل فعل ضمير يتحول إلى فقدان للسمعة.

بالإضافة إلى التعويضات والحوكمة، زعم Szilágyi أن Ethereum قد شكلت بهدوء نظامًا اجتماعيًا متجذرًا. وذكر أن النجاح في النظام البيئي لا يعتمد على القدرات الفردية، بل يعتمد أكثر على القرب من شبكة صغيرة تضم حوالي “خمسة إلى عشرة باحثين ومستثمرين مشهورين” و"من واحد إلى ثلاثة صناديق استثمارية" تدعمهم. وأوضح Szilágyi أن أعضاء هذه المجموعة عادة ما يكونون على صلة وثيقة بمؤسس Ethereum، فيتاليك بوترين، ويعملون فعليًا كحراس، يقررون أي المشاريع يمكن أن تحصل على الشرعية أو الشهرة أو التمويل. ويعتقد أن “على الرغم من أن Ethereum لا مركزية، إلا أن فيتاليك يمتلك بالتأكيد السيطرة الكاملة غير المباشرة عليها”، حيث إن تأييده (مباشرًا أو غير مباشر) لا يزال يحدد المشاريع التي يمكن أن تزدهر. من وجهة نظر Szilágyi، فإن ثقافة Ethereum التي كانت تتفاخر يومًا ما بالابتكار غير المصرح به قد تحولت الآن إلى “نخبة حاكمة” تتكون من أصدقاء وباحثين ومستثمرين، حيث تحدد تحالفهم مع فيتاليك نجاح المشاريع.

مع الأخذ في الاعتبار جميع هذه التصريحات، حذر Szilágyi من أن العيوب الهيكلية في المؤسسة قد حولت الإيثيريوم إلى أرض خصبة لاحتجاز البروتوكول. وأشار إلى أن المنظمة من ناحية تمنع المواهب الداخلية من الحصول على تعويضات ذات مغزى، ومن ناحية أخرى تتسامح مع التداخل الاستشاري بين باحثي مؤسسة الإيثيريوم ومشاريع رأس المال المخاطر، مما يمنح فعليًا القوة للجهات الخارجية من المشاركين الماليين. بكلماته، كانت هذه في الأصل حركة مثالية مفتوحة المصدر، لكنها أصبحت اليوم مكانًا “نحن نبدأ في إنشاء مشروع عظيم، ولكن بمجرد أن تكون (الكثير من) الأموال متاحة، سنكون بلا تردد على استعداد للتخلي عن جميع المبادئ”. بالنسبة له، تمثل هذه الديناميكية تراجعًا أخلاقيًا للإيثيريوم، حيث يتم استبدال المشاركة المفتوحة الأصلية والبعثة اللامركزية بالحوافز المالية والسياسية التي تتحكم فيها قلة من الأفراد الداخليين. وفي النهاية قال Szilágyi: “إلى أين سيقودنا كل هذا؟ لا أعرف حقًا. هل يمكن إصلاح الإيثيريوم؟ لا، لا يمكن حقًا.”

عبر Nailwal من Polygon عن نفس الإحباط الذي يشعر به Szilágyi، حيث قال إن قراءة هذه الرسالة جعلته “يبدأ في التساؤل عن ولائه لإيثريوم”. وقد أعرب عن تقديره العميق لVitalik، لكنه أيضًا أعرب عن أسفه لإهمال مؤسسة إيثريوم على مر السنين وعدائية بعض أعضاء المجتمع، الذين “يهاجمون مشاريع مثل Polygon بشكل خبيث”، على الرغم من أن Polygon قد قدمت مساهمات. يعتقد Nailwal أن ثقافة إيثريوم قد أصبحت حصرية تمامًا لأنها ترفض الاعتراف بـ Polygon كمنصة Layer-2 شرعية، وترفض منحها وضع “نسخة تجريبية من إيثريوم” المعترف به في السوق، بينما لا يزال نظام Polygon البيئي مرتبطًا بإيثريوم. قال إن هذه الديناميكية قد أصبحت مشوهة لدرجة أن الناس بدأوا يتساءلون عن مسؤوليته الائتمانية تجاه Polygon، مدعيًا أنه إذا قامت Polygon بتمييز نفسها كمنصة Layer-1، فإن قيمتها قد “تكون أعلى بمقدار مرتين إلى خمس مرات”. ومع ذلك، لا يزال يعبر عن استعداده “لبذل الجهود الأخيرة”، داعيًا المجتمع للتفكير في سبب تساؤل العديد من المساهمين الرئيسيين الآن عن ولائهم لإيثريوم.

بعد ست ساعات من نشره في Nailwal، نشر Vitalik منشورًا آخر يعبّر فيه عن شكره للرئيس التنفيذي لـ Polygon على مساهماته في النظام البيئي. كما اعترف بأهمية Polygon في بناء Polymarket، مستخدمًا كلمات Vitalik “قد تكون Polymarket واحدة من أنجح الأمثلة على 'تطبيقات مالية ليست مملة فحسب'، لقد حققت نجاحًا بالفعل وقدمت قيمة.”

دافع مؤسس ConsenSys وأحد المعماريين الأوائل لـ Ethereum، جو لوبي، عن المشروع واتجاهه بشكل معتدل. اعترف بأن “هدف Paradigm والعديد من شركات رأس المال الاستثماري الأخرى هو استخراج أكبر قدر ممكن من القيمة من Ethereum والنظام البيئي الأوسع، مع خلق قيمة للنظام البيئي من أجل تحقيق أقصى قدر من العوائد الذاتية”، وأشار إلى أن “Paradigm تتقن ذلك بشكل خاص”، لكنه في الوقت نفسه اعتبر أن هذا السلوك “طبيعي ولا مفر منه”. اعتبر لوبي مشاركة رأس المال الاستثماري كجسر ضروري لدخول رأس المال العالمي إلى الأسواق اللامركزية، وأعرب عن أمله في أن تتمكن منصات الاستثمار على السلسلة في المستقبل من استبدالها في النهاية. على الرغم من أنه اعترف بأنه يفضل بقاء فيست وباحثين آخرين في Ethereum، إلا أنه وصف مغادرتهم كجزء من دورة تطور صحية، وليس كأزمة. تتناقض تصريحاته بشكل حاد مع تصريحات سزيلاجي ونيلوال، حيث تركز على الحتمية طويلة الأجل والقبول العملي، بدلاً من الغضب الأخلاقي.

فيست هو واحد من الشخصيات المعروفة التي تركت مؤسسة الإيثيريوم ونظامها البيئي في السنوات القليلة الماضية. ومن الجدير بالذكر أن داني رايان ترك المؤسسة وأسس إيثرياليز، وبيرنابي مونسو ترك مؤسسة الإيثيريوم وأسس ديفيبونك لابز، وماكس ريزنيك ترك النظام البيئي وانضم إلى سولانا. إن خطوة فيست حساسة بشكل خاص لأنه قدم مساهمات كبيرة في “دانكشاردينغ” وانتقل إلى مشروع مرتبط “بسلاسل الكتل المؤسسية”.

وجهة نظر غالاكسي:

يبدو أن مناقشة مغادرة فيست لمؤسسة إيثريوم تبدو للوهلة الأولى كأنها هيجان عادي على تويتر للعملات المشفرة. ومع ذلك، فإن الكشف الأعمق يكشف عن الهيكل التنظيمي لمجتمع تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر (OSS)، وكذلك الشكاوى التي تم مناقشتها في الخفاء حول تأثير إيثريوم ومؤسسة إيثريوم.

أبرز Szilágyi في ملاحظاته أنه يعتبر أن المساهمين في بروتوكول الإيثيريوم لم يحصلوا على تعويض عادل. كانت تعويضات مطوري البرمجيات مفتوحة المصدر موضوعًا مثيرًا للجدل لعقود من الزمن. تعاني البرمجيات مفتوحة المصدر من تناقض داخلي. فهي قائمة على فلسفة الحرية والشفافية وخلق المنفعة العامة. وغالبًا ما تتعارض هذه المثل مع الواقع الاقتصادي لعمال صيانة البرمجيات. لا يزال هذا التناقض قائمًا حتى اليوم، خاصة في تلك الأنظمة البيئية للبلوك تشين التي تضع نفسها في موقع بروتوكولات لامركزية ومفتوحة. لذلك، في هذه الحالات، لا يتعلق الأمر فقط بكم يجب دفعه للمطورين، بل بما يجب تحفيزه من أعمال، ومن الذي يقرر هذه التوزيعات.

يزيد الغموض الهيكلي للإيثيريوم من هذه التحديات. نظرًا لطموح الأهداف الكبيرة (مثل بناء “حاسوب عالمي”) وعدم وضوح اتجاه القيادة، يصبح من الصعب وضع أولويات ومعايير تعويض واضحة. في غياب اتجاه استراتيجي واضح، قد تعتمد قرارات التوزيع على عوامل غير رسمية مثل رأس المال الاجتماعي، وقرب الشخصيات المؤثرة، أو وسائل الحصول على التمويل الخارجي. عندما لا تزال أولويات البروتوكول بحاجة إلى تفسير، فإن قضايا التعويض تكون كذلك، مما يجعل من الصعب التمييز بين الاختلافات المعقولة والقرارات التعسفية. والنتيجة هي أنه في هذا النظام، يجب على المساهمين الأفراد تلبية توقعات غير محددة، كما أن صلاحيات القيادة في تحديد الأهداف وتوزيع الموارد غير مؤكدة، ولا تمتلك المجتمع قاعدة واضحة لتقييم كلا الأمرين. لا تتعلق الشكاوى بشأن التعويض فقط بمسألة دفع الأجور بشكل عادل للموظفين. بل تتعلق بمدى قدرة المنظمة على العمل بشكل متسق عندما تكون مهمتها وهيكلها الإداري غير واضحة.

على الرغم من أن نبرة هذه المحادثات كانت حادة بعض الشيء، إلا أن ظهورها في المنتديات العامة يمثل تقدمًا ذا مغزى. الشكاوى التي كانت تُثار في الخفاء أصبحت الآن نقاشات علنية. بالنسبة للمجتمع، هذه خطوة مزعجة ولكنها ضرورية، حيث يمكن أن تساهم في تعزيز المساءلة والنضج في قيادة الإيثيريوم.