لا تضع بعد الآن استثمارات عالية المخاطر في عباءة العملات المستقرة

مؤلف: Sleepy.txt

عالم العملات المستقرة، لم يفتقر أبدًا إلى القصص، وإنما يفتقر إلى احترام المخاطر. في نوفمبر، حدثت مشكلة أخرى مع العملات المستقرة.

عملة مستقرة تُدعى xUSD، انهارت أسعارها بشكل مفاجئ في 4 نوفمبر، حيث انخفضت من 1 دولار إلى 0.26 دولار. وحتى اليوم، لا تزال في انخفاض مستمر، حيث وصلت إلى 0.12 دولار، مما أدى إلى اختفاء 88% من قيمتها السوقية.

مصدر الصورة: Coingecko

المشكلة كانت مع مشروع نجم يدير أصولًا بقيمة 5 مليارات دولار، وهو Stream Finance.

لقد قاموا بتغليف استراتيجيات استثمار عالية المخاطر في عملة مستقرة ذات عائد ثابت تسمى xUSD، مدعين أنها «مرتبطة بالدولار الأمريكي وتولد فوائد تلقائية»، وهو في الأساس تغليف للأرباح الاستثمارية. إذا كانت استراتيجية استثمار، فمن المستحيل ضمان الربح الدائم، ففي يوم انهيار سوق العملات المشفرة في 11 أكتوبر، فشلت استراتيجيتهم التجارية خارج السلسلة، مما أدى إلى خسارة قدرها 930 مليون دولار، أي حوالي 6.6 مليار يوان صيني. هذا المبلغ يكفي لشراء أكثر من أربعين منزلًا بمساحة 100 متر مربع في الحلقة الثانية من بكين.

بعد شهر، أعلن Stream Finance عن تعليق جميع عمليات السحب والإيداع، وانفصل سعر xUSD عن الدولار.

انتشرت حالة الذعر بسرعة. وفقًا لبيانات مؤسسة الأبحاث stablewatch، خلال الأسبوع التالي، فر أكثر من مليار دولار من أموال «العملات المستقرة ذات العائد» المختلفة بشكل يائس. وهو ما يعادل إفراغ جميع ودائع بنك تجاري متوسط الحجم في مدينة خلال 7 أيام.

تعمّ الإنذار سوق التمويل اللامركزي بأكمله، حيث وصلت معدلات الاقتراض في بعض البروتوكولات إلى مستوى مذهل بلغ -752%، مما يعني أن الضمانات أصبحت بلا قيمة، ولم يعد أحد يرد الأموال أو يستردها، مما أدى إلى فوضى في السوق.

كل هذا نجم عن وعد يبدو جميلًا: استقرار، وفوائد عالية.

عندما تتكشف أوهام «الاستقرار» بواسطة شمعة سوداء كبيرة، يتعين علينا إعادة تقييم أي العملات المستقرة هي الحقيقية، وأيها مجرد تغليف عالي المخاطر، ولماذا يمكن الآن لمشاريع عالية المخاطر أن تدعي بشكل علني أنها «عملات مستقرة»؟

ثوب الإمبراطور الجديد

في عالم التمويل، غالبًا ما يخفي وراء أقنعة جميلة أنيابًا حادة. وStream Finance وعملتها المستقرة xUSD مثال نموذجي على ذلك.

يعلنون أن xUSD يستخدم «استراتيجية Delta محايدة». هذا مصطلح معقد من مجال التداول الاحترافي، يهدف إلى التحوط من مخاطر تقلب السوق من خلال أدوات مالية معقدة، ويبدو آمنًا واحترافيًا جدًا. يروي المشروع قصة أن المستخدمين سيحققون أرباحًا ثابتة بغض النظر عن ارتفاع السوق أو انخفاضه.

خلال بضعة أشهر فقط، جذبوا استثمارات بقيمة تصل إلى 5 مليارات دولار. ومع ذلك، عند كشف الحقيقة، تبين أن البيانات على السلسلة تظهر أن نموذج التشغيل الحقيقي لxUSD مليء بالثغرات.

أولًا، هو غموض شديد. من بين الأصول المزعومة بقيمة 5 مليارات دولار، يمكن تتبع أقل من 30% على السلسلة، والباقي، وهو «مشكلة شرودنغر» بقيمة 3.5 مليار دولار، يُدار في أماكن غير مرئية. لا أحد يعرف ما يحدث داخل هذا الصندوق الأسود، حتى وقوع المشكلة.

ثانيًا، هو الرافعة المالية المذهلة. استخدم فريق المشروع 170 مليون دولار من الأصول الحقيقية، وبدلاً من ذلك، من خلال التكرار في بروتوكولات DeFi أخرى، قاموا بتمويل ديون تصل إلى 530 مليون دولار، مما يجعل معدل الرافعة الفعلي يتجاوز 4 أضعاف.

ماذا يعني هذا؟ تعتقد أنك تتبادل عملة «الدولار الرقمي» المرتبطة بشكل ثابت، وتطمح إلى فوائد ثابتة سنوية تصل إلى عشرات النقاط. في الواقع، أنت تشتري حصة في صندوق تحوط برافعة 4 أضعاف، ومعظم مراكز هذا الصندوق غير مرئية لك.

ما تظنه «استقرارًا» هو في الحقيقة أموالك تتداول في أكبر كازينو رقمي عالمي، مع معاملات عالية التردد.

هذا هو أخطر ما في «العملات المستقرة» من نوعها. فهي تستخدم لقب «مستقرة» لتغطية جوهرها كصندوق تحوط. تعد المستثمرين العاديين بأمان يشبه ودائع البنوك، لكن في الأساس، تدير عملياتها استراتيجيات عالية المخاطر لا يمكن إلا للمحترفين السيطرة عليها.

قال ديدي لافيد، الرئيس التنفيذي لشركة أمن البلوكشين Cyvers، بعد وقوع الأزمة: «حتى لو كانت البروتوكولات آمنة، فإن إدارة الصناديق الخارجية، والإدارة خارج السلسلة، والإشراف البشري، لا تزال نقاط ضعف رئيسية. انهيار Stream ليس مشكلة في الكود، بل مشكلة في البشر.»

هذه وجهة نظر مباشرة وواضحة. المشكلة الجذرية في Stream Finance تكمن في أن الفريق قام بتغليف لعبة مالية معقدة وعالية المخاطر، تفتقر إلى تنظيم، بشكل يتيح للمستثمرين العاديين المشاركة بسهولة، على أنها «منتج استثماري مستقر».

دومينو الألعاب

إذا كانت Stream Finance قد صنعت قنبلة بنفسها، فإن منتج الإقراض في DeFi، Curator، أصبح هو الساعي الذي أوصلها، وأدى إلى انفجار متسلسل واسع النطاق.

في بروتوكولات مثل Morpho وEuler، يلعب Curator دور «مدير صندوق». غالبًا ما يكونون فرق استثمار محترفة، مسؤولة عن تغليف استراتيجيات DeFi المعقدة في «خزائن استثمارية»، بحيث يمكن للمستخدمين العاديين إيداع الأموال بسهولة والاستفادة من الأرباح، تمامًا كما يفعلون في تطبيقات البنوك. ويأتي دخلهم الرئيسي من نسبة من أرباح المستخدمين.

نظريًا، ينبغي أن يكونوا حراس مخاطر محترفين، يساعدون في اختيار الأصول عالية الجودة. لكن، نموذج العمولة هذا يزرع فيهم الرغبة في السعي وراء أصول عالية المخاطر لتحقيق أرباح عالية، خاصة في سوق DeFi شديد التنافس، حيث كلما زادت العوائد السنوية، زاد جذب المستخدمين والأموال، وبالتالي زيادة أرباحهم.

عندما ظهرت أصول Stream المالية «المستقرة وعالية العائد»، أصبحت هدفًا مغريًا للعديد من Curator.

وفي حادثة Stream، رأينا أسوأ السيناريوهات. وفقًا لمتابعة البيانات على السلسلة، فإن العديد من Curator المعروفين، مثل MEV Capital وRe7 Labs وTelosC، قاموا بتخصيص جزء كبير من خزائنهم لعملة xUSD عالية المخاطر. وحدها TelosC، كانت معرضة لمخاطر بقيمة تصل إلى 1.23 مليار دولار.

الأهم من ذلك، أن هذا التخصيص لم يكن عن غير قصد. توجد أدلة على أن العديد من خبراء الصناعة والمحللين على وسائل التواصل الاجتماعي حذروا قبل أيام من أن xUSD يحمل مخاطر شفافية ورافعة مالية عالية، لكن هؤلاء القائمين على إدارة الأموال، الذين من المفترض أن يكونوا مسؤولين عن المخاطر، تجاهلوا التحذيرات.

وبعض Curator أنفسهم كانوا ضحايا لهذا التلاعب. على سبيل المثال، K3 Capital، الذي يدير ملايين الدولارات على بروتوكول Euler، خسر 2 مليون دولار في الانفجار.

في 7 نوفمبر، أعلن مؤسس K3 في قناة Discord الخاصة بـEuler عن تعرضهم للخداع، وكشف كيف تم الاحتيال عليهم.

مصدر الصورة: Discord

القصة بدأت مع مشروع آخر للعملات المستقرة. Elixir هو مشروع يصدر عملة مستقرة ذات عائد يسمى deUSD، ويدعي أنه يستخدم «استراتيجية تداول الفارق». استنادًا إلى هذا الوعد، قام K3 بتخصيص جزء من خزائنه لـ deUSD.

لكن في أواخر أكتوبر، وبدون موافقة أي Curator، غيرت شركة Elixir استراتيجيتها الاستثمارية بشكل أحادي، حيث حولت حوالي 680 مليون USDC عبر Morpho إلى Stream Finance، من تداول الفارق إلى استثمار متعدد الطبقات.

هاتان المنتجتان مختلفتان تمامًا. تداول الفارق هو استثمار مباشر في استراتيجيات تداول محددة، ويكون مخاطره أقل نسبيًا. أما الاستثمار متعدد الطبقات، فهو اقتراض الأموال من منتج استثماري آخر، مما يضاعف المخاطر.

عندما أعلنت Stream عن ديون غير قابلة للسداد في 3 نوفمبر، تواصلت K3 على الفور مع مؤسس Elixir، Philip Forte، وطالبته بضمان تسوية deUSD بنسبة 1:1. لكنه اختار الصمت، ولم يرد. واضطرت K3 إلى تصفية استثماراتها في 4 نوفمبر، وتركوا 2 مليون دولار من deUSD. أعلنت Elixir في 6 نوفمبر عن إفلاسها، واقترحت أن يمكن للمستثمرين العاديين وسحب السيولة من deUSD وتحويلها إلى USDC بنسبة 1:1، لكن خزائن Curator لم تسمح بذلك، وطلبت منهم الانتظار لحل المشكلة بشكل جماعي.

حاليًا، استأجرت K3 محامين أمريكيين كبارًا لرفع دعوى ضد Elixir وForte، بتهمة التغيير غير المصرح به للشروط، والتضليل، والمطالبة بتعويض عن الأضرار المعنوية، وإجبارهم على استرداد deUSD وتحويلها إلى USDC.

عندما يبدأ حراس البوابة في بيع المخاطر، فإن انهيار الحصن يصبح حتمياً. وعندما يقع الحارس نفسه في الفخ، فمن يمكنه حماية المستخدمين إذن؟

لا جديد تحت الشمس

نمط «التغليف - الانتشار - الانهيار» هذا، يتكرر في التاريخ المالي بشكل مألوف جدًا.

سواء كانت قصة LUNA في 2022، التي زعمت أنها «مستقرة خوارزميًا وتحقق عائدًا سنويًا بنسبة 20%»، وانفجرت خلال 72 ساعة، مخلفة 40 مليار دولار، أو قبل ذلك بكثير، في أزمة 2008، حين قام خبراء وول ستريت بتغليف مجموعة من الرهون العقارية عالية المخاطر، وتحويلها إلى سندات AAA، وأدت إلى الأزمة المالية العالمية. الجوهر دائمًا هو نفسه: تغليف أصول عالية المخاطر بشكل معقد، لجعلها تبدو كمنتجات منخفضة المخاطر، ثم بيعها للمستثمرين الذين لا يفهمون المخاطر الكامنة وراءها.

من وول ستريت إلى DeFi، ومن CDO إلى «العملات المستقرة ذات العائد»، تتغير التقنيات والأسماء، لكن جشع الإنسان لم يتغير أبدًا.

وفقًا لبيانات الصناعة، لا يزال هناك أكثر من 50 مشروعًا من نوع العملات المستقرة ذات العائد في سوق DeFi، بقيمة إجمالية مقفلة تزيد عن 8 مليارات دولار. ومعظمها يستخدم استراتيجيات مالية معقدة، لتمويه الرافعة المالية العالية والمخاطر، وتحويلها إلى منتجات استثمارية مستقرة وعالية العائد.

مصدر الصورة: stablewatch

جذر المشكلة يكمن في أن نعطي هذه المنتجات اسمًا خاطئًا. فعبارة «العملات المستقرة» تخلق وهمًا بالأمان، وتغطي على المخاطر. عندما يرى الناس عملة مستقرة، يتصورون USDC أو USDT، وليس صندوق تحوط برافعة عالية.

لن تنقذ قضية واحدة سوقًا، لكنها قد توقظه. عندما تتراجع المد والجزر، يجب أن نرى ليس فقط من يسبح عاريًا، بل من لم يخطط لارتداء ملابس السباحة منذ البداية.

80 مليار دولار، 50 مشروعًا، قد يظهر Stream آخر في أي وقت. وقبل ذلك، تذكر دائمًا قاعدة بسيطة: عندما يحتاج منتج إلى معدل عائد سنوي مرتفع جدًا لجذبك، فهو حتمًا غير مستقر.