عندما يصبح الواقعية السحرية الوضع الطبيعي، استعرض أهم عشرة أحداث "غير معقولة" في صناعة Web3 لعام 2025

المؤلف: إريك، أخبار فورسايت نيوز

في نهاية عام 2022، قام الكاتب بتلخيص الأحداث الغريبة التي وقعت خلال ذلك العام. بعد مرور ثلاث سنوات، أعود لنفس الأسلوب لألخص لكم مستقبل Web3 في عام 2025.

مر الزمن، وWeb3 في عام 2025 قد تغير تمامًا عن قبل ثلاث سنوات، حيث قلّت الأخطاء البسيطة مثل إرسال العنوان بشكل خاطئ أو إعداد المعلمات بشكل غير صحيح. على الرغم من أن الأحداث التي وقعت هذا العام لم تكن مضحكة كما كانت في السابق، إلا أن مستوى الغرابة لم يتراجع، بل زاد، ويمكن القول إن الإنسان، كأعظم كاتب سيناريو، لا يزال يبدع في إحداث المفاجآت.

فريق غامض يتحكم في عملة Meme تصور الرئيس ويجمع أكثر من 1 مليار دولار

سير الأحداث

في بداية العام، كان من المعروف للجميع أن الرئيس الأمريكي الجديد ترامب أصدر عملة Meme باسم TRUMP، ثم قامت زوجته ميلانيا والرئيس الأرجنتيني ميلياري أيضًا بالترويج عبر وسائل التواصل الاجتماعي عن رمزين MELANIA و LIBRA (حذف تغريدات ميلياري بعد ذلك).

لا يوجد شيء جديد في إصدار زوجة ترامب للعملة، فبيع المشاريع من قبل المطورين في مجتمعات Meme ليس أمرًا جديدًا، والجميع يتحمل خسائره بصدر رحب.

أما ميلياري، فواجهت مشكلة، فبعد إطلاق رمزية LIBRA خلال ساعات قليلة، قام فريق المشروع بسحب 870 مليون دولار من USDC و SOL من حوض السيولة، مما أدى إلى هبوط السعر بأكثر من 80%. هذا التصرف يُعد تجاوزًا غير مقبول من قبل مطوري P، وأثار استنكارًا واسعًا. بعد تصاعد الأحداث، حذفت ميلياري التغريدات وبدأت تحقيقات في الفساد. ثم ظهرت معلومات عن بروتوكول KIP وKelsier Ventures وراء LIBRA، لكن KIP ادعت أنها فقط تشرف على التقنية، بينما اتهم Hayden Davis من Kelsier Ventures فريق الرئيس بـ"التراجع المفاجئ" وإثارة الذعر.

لاحقًا، استخدم فريق Bubblemaps تحليل تدفقات الأموال على السلسلة، واكتشف أن عناوين نشر مشروع ميلانيا وLIBRA مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بعنوان واحد، وتورطت في مشاريع Rug Pull مثل TRUST وKACY وVIBES. كما وُصف Kelsier Ventures، الذي يعمل كمصدر سوق لعملة LIBRA، بأنه “عصابة إجرامية عائلية” من قبل مؤثرين في مجال التشفير.

بالإضافة إلى ذلك، تم الكشف عن وجود “خائن” داخل حكومة ميلياري، حيث تلقى أحد المقربين منها 5 ملايين دولار مقابل الترويج لتغريدة الرئيس عن LIBRA. مبلغ ضخم مقابل صفقة مربحة جدًا.

سبب الاختيار

هذه ربما تكون أكبر مهزلة في هذا المقال، حيث يتحد رأس المال والسياسة في عملية “السرقة الواضحة”، فمن يمكن أن نثق به الآن؟

مؤشر الغرابة: ★★★★★

موظفو Infini يسرقون حوالي 50 مليون دولار من العملات الرقمية

سير الأحداث

في 24 فبراير بتوقيت بكين، تم سرقة عملة مستقرة من بنك رقمي يُدعى Infini، حيث خرجت أموال بقيمة 49.5 مليون دولار من حساب Morpho MEVCapital Usual USDC Vault. بعد الحادث، أعلن مؤسس Infini، Christian، عن وقوع السرقة ووعد بالتعويض الكامل حتى في أسوأ الحالات.

لاحقًا، وجه فريق Infini رسالة مباشرة للهاكر على السلسلة، قالوا فيها إنهم يملكون معلومات عن العديد من الهاكرز، وإذا أعادوا 80% من الأموال (20% كجزء من مكافأة للقبعة البيضاء)، فلن يتم ملاحقتهم. في 26 فبراير، أصدر الفريق إنذارًا أخيرًا على السلسلة، لكن الهاكر لم يتصرف. وفي اليوم التالي، أعلن Christian أن القضية قد أُبلغت رسميًا في هونغ كونغ.

بعد أقل من شهر، نشر فريق Infini وثائق الدعوى، وتبين أن “الهاكر” الحقيقي هو مطور موهوب ضمن فريق Infini، وكان موثوقًا به جدًا.

هذا المهندس، الذي يُدعى Chen Shanxuan، كان يمتلك صلاحيات عالية لإدارة أموال الشركة والعملاء، وعند تسليم الصلاحيات، استغل ثقة الفريق واحتفظ بعنوانه الخاص للتحكم في العقود. إذن، الحادثة ليست إلا سرقة ذاتية.

أما لماذا قام هذا الشخص بالمخاطرة، ففريق Infini قال إنهم اكتشفوا بعد السرقة أن Chen Shanxuan مدمن للمقامرة، ويقترض أموالًا بشكل مستمر، ومع تزايد ديونه، بدأ يتجه نحو طريق مسدود. وفقًا لـ Colin Wu، كان Chen Shanxuan نموذجًا لمشاركة المعرفة التقنية، لكن نهايته تثير الحزن.

سبب الاختيار

الريادة والاستثمار يختلفان، وعندما تنتقل من “تحقيق الوعي” إلى “العمل الميداني”، لا بد أن يتدرب رواد Web3 جيدًا. ونقطة مهمة: إلا إذا كنت موهوبًا بشكل استثنائي، فاحذر من العقود الذكية.

مؤشر الغرابة: ★

تلاعب كبير في نتائج أوامر التنبؤات عبر UMA وفرض “تعديل الواقع”

سير الأحداث

في 25 مارس 2025، حدث هجوم على سوق التنبؤات الشهير Polymarket، حيث ظهرت مشكلة في دقة البيانات أدت إلى انقلاب في نتائج سوق “هل ستوافق أوكرانيا على اتفاقية التعدين مع ترامب قبل أبريل؟”. مع اقتراب الموعد النهائي، كانت احتمالية “نعم” تقترب من الصفر، ثم في مساء 25 مارس، ارتفعت فجأة إلى 100%.

السبب في هذا الانقلاب ليس أن زيلينسكي استسلم، بل أن أحد كبار المستثمرين في UMA، الذي يملك كمية كبيرة من UMA، قام بتعديل الحقائق بالقوة. شرح المستخدم https://x.com/DeFiGuyLuke/status/1904804207452184622 التفاصيل:

عند الحاجة لنتائج حدث معين، يرسل Polymarket طلب بيانات، ويقدم المشارك البيانات ويودع ضمانًا بقيمة 750 USDC. بعد تقديم الطلب، يوجد فترة نزاع، وإذا اعترض أحد، يدفع ضمانًا آخر مساويًا، ثم يُصوت جميع حاملي UMA لاتخاذ القرار.

في سوق اتفاقية التعدين الأوكرانية، قام أحد كبار المستثمرين، الذي يملك 5 ملايين UMA، بالتصويت لصالح نتيجة خاطئة، مما أدى إلى تأثير نمطي، حيث يخشى المستخدمون العاديون من عدم قدرتهم على مقاومة كبار المستثمرين، ووقعوا في الفوضى.

اعترفت إدارة Polymarket لاحقًا بأنها كانت خطأ، لكنها اعتبرت جزءًا من قواعد اللعبة، ورفضت تعديل النتائج. في أغسطس 2025، أدخلت UMA آلية القائمة البيضاء، بحيث يُسمح فقط للكيانات المعتمدة من Polymarket بتقديم مقترحات الحل، بهدف تقليل التلاعب، لكن ذلك لم يغير جوهر التنبؤات، بل حسّن عملية الحوكمة.

سبب الاختيار

هل يمكن اعتبار طريقة Polymarket تمثيلًا للامركزية؟ كآلة للحقائق من الجيل الجديد، تجاهل نتائج التنبؤات الخاطئة يُعد عيبًا في تصميم المنتج.

مؤشر الغرابة: ★★★

سرقة أموال TUSD: هل هو خطأ غير مقصود أم مقصود؟

سير الأحداث

في 3 أبريل 2025، عقد جاو يوتشن في هونغ كونغ مؤتمرًا، واتهم فيه First Digital Trust، وهي مؤسسة ثقة في هونغ كونغ، بنقل غير قانوني لمخزون TUSD بقيمة 456 مليون دولار، وطالب بالتحقيق، لكن المحكمة رفضت طلبه. قبل شهر، أصدرت محكمة مركز دبي المالي العالمي (DIFC) أمرًا بتجميد أصول بقيمة 456 مليون دولار تتعلق بمصدر عملة TrueUSD، واعتبرت أن هناك أدلة على انتهاك الثقة، وأمرت بالتجميد لحماية الأصول.

الحقيقة حول الأمر متضاربة، ولم يُتوصل بعد إلى استنتاج نهائي، وسأقدم بعض المعلومات المتاحة.

شركة Techteryx Ltd.، وهي شركة استثمار مسجلة في جزر فيرجن البريطانية، اشترت أعمال عملة TrueUSD في نهاية 2020، وتولت إدارتها بعد ذلك. استمرارية العمل، جعلت شركة TrueCoin، التي كانت مقرها كاليفورنيا، تُحتفظ بها لمتابعة إدارة الاحتياطيات والتنسيق مع البنوك، واختيرت First Digital Trust في هونغ كونغ كحارس للأموال. المعلومات العامة تشير إلى أن جاو يوتشن هو “مستشار السوق الآسيوي” لـ Techteryx، لكن في وثائق واستماع DIFC 2025، وُصف بأنه “المالك النهائي” للشركة. من ناحية، يملك جاو يوتشن السيطرة على Techteryx، لكنه ليس الممثل القانوني الظاهر.

لكن هذا التناقض في الهوية وضع الأساس للأحداث التالية. من وجهة نظر جاو يوتشن، الأمر كالتالي:

بين 2021 و2022، كانت TrueCoin تتعاون بشكل وثيق مع Trusts في هونغ كونغ، وكونها مرتبطة بشركة Aria Commodity Finance Fund في كايمان، التي تشكل قناة سرية لتدفق الأموال. قال جاو يوتشن: “بما أنني أتحكم في أوامر الاحتياطيات ومسارات الأموال، فإنني أزور ملفات مزورة وأصدر أوامر استثمار مزيفة، وأقدم مستندات كاذبة للبنوك بشكل متكرر.”

الأدلة القضائية تظهر أن الطرفين لم يودعا الاحتياطيات في صندوق ACFF في كايمان بشكل قانوني، بل قاموا بشكل غير قانوني بنقل 456 مليون دولار من العملات الورقية إلى شركة Aria DMCC في دبي، التي أنشأها زوجة المالك البريطاني لـ ACFF، ماثيو بريترين، وهي ليست جهة استثمار مرخصة من قبل Techteryx.

ببساطة، يعتقد جاو يوتشن أن Techteryx طلبت من FDT نقل الاحتياطيات إلى ACFF، لكن FDT حولت الأموال إلى Aria DMCC، وهو ما يُشتبه في اختلاس أموال.

أما من وجهة نظر FDT، فالأمر كالتالي:

طلب ممثل مخول من Techteryx، Lorraine، من FDT نقل الأموال إلى ACFF، لكن FDT لم تتلقَ طلبًا رسميًا من المالك الحقيقي، ولعدم الثقة في الممثل، لم تنقل الأموال إلى ACFF، بل إلى Aria DMCC (لا أستطيع فهم هذا المنطق تمامًا، فالشركتان مرتبطتان بشكل وثيق، لكن FDT لم تشرح ذلك)، وادعت أن طريقة توزيع الأموال الحالية لا تزال تحقق أرباحًا.

المهم، أن FDT تؤكد أنها لم تسرق الأموال، وأنها ستعيدها بمجرد أن يطلب المالك الحقيقي من Techteryx ذلك. لكن الشرط هو أن تثبت أنها المالك الحقيقي.

هناك طريقتان لاسترداد 456 مليون دولار: إما أن يطلب المالك الحقيقي من Techteryx بشكل رسمي عبر KYC، أو أن يثبت أن تصرفات FDT غير قانونية، ويطلب من المحكمة استرداد الأموال. وبما أن جاو يوتشن لديه وضع خاص، فالحل الأخير هو الأرجح.

الأمر الأكثر إثارة هو أن خلال جلسة استماع عبر الإنترنت حول قضية Techteryx، حضرها جاو يوتشن، ظهر فجأة شخص يُدعى Bob، وعندما طلب القاضي منه فتح الكاميرا، تبين أنه جاو يوتشن نفسه.

هذا التصرف أثار تكهنات المجتمع: حتى لو لم تكن FDT قد حولت الأموال بشكل صحيح، فإن جاو يوتشن لا يرغب في أن يكون الممثل القانوني لـ Techteryx، وهو ما يثير الشكوك حول وجود سرقة أموال فعلية أم لا. وهناك من يسخر ويقول إن جاو يوتشن هو الآن في وضعية الدفاع عن نفسه.

سبب الاختيار

ربما استغل FDT علاقات غير واضحة لسرقة الأموال، أو ربما فعلوا ذلك من أجل حماية الأموال، ونحن ننتظر النتيجة النهائية. فالحياة غير متوقعة، وأحيانًا يُخدع الذكي.

مؤشر الغرابة: ★★★★

فضيحة “الوفاة المزيفة” لمؤسس Zerebro Jeffy Yu

سير الأحداث

في 4 مايو 2025، قام Jeffy Yu، مؤسس مشارك في Zerebro، ببث مباشر على منصة pump.fun، ثم ادعى العديد من مستخدمي المجتمع أنه انتحر خلال البث، حيث أطلق النار على عنقه بعد تدخينه سيجارة، وعمّ الصمت المشهد.

انتشرت الفيديوهات بسرعة على تويتر، وأعرب الكثيرون عن أسفهم، لكن لم يتم التحقق من صحة الفيديو بشكل قاطع، فبدأ البعض يشكك في أن الأمر مجرد حملة دعائية.

واحدة من أسباب الشك، أن Jeffy Yu نشر قبل البث مقالًا عن “Legacoin”. في المقال، اقترح مفهوم “عملة الإرث” Legacoin (مشتقة من legacy memecoin)، حيث يلتزم المطورون بشراء وعدم البيع، ويقومون بقفل الأصول بشكل دائم على البلوكشين بعد وفاتهم، لتحقيق “خلود الإرث الرقمي”. وفي نفس يوم البث، تم إطلاق رمز LLJEFFY على منصة pump.fun.

في 5 مايو، أصدرت منصة Legacy إعلانًا عن وفاة Jeffy Yu، رغم عدم ذكر اسمه صراحة، إلا أن المجتمع اعتبر أن هذا هو Jeffy Yu نفسه. وفي اليوم التالي، ظهرت على حساب Jeffy Yu في Mirror منشور تلقائي يُظهر أنه “إذا رأيت هذا، فاعلم أنني قد مت…”.

بالإضافة إلى هذا الافتتاح الكلاسيكي، تضمن المقال أيضًا عملة LLJEFFY، التي أطلق عليها Jeffy اسم “العملات الإرثية”، وأعرب عن كراهيته للمال: “عندما أُصبح غنيًا أو مشهورًا على الإنترنت، تنهار كل الأشياء ذات المعنى — الأصدقاء، العائلة، العلاقات العاطفية، الشركاء المؤسسين. كل شيء يصبح غير نقي.”

لكن المفاجأة جاءت بسرعة، حيث كشف مؤثرون مثل Irene Zhao ومطورون في DeFi عن خطة Jeffy “للحياة الوهمية”. وفقًا لرسالة مسربة، قال Jeffy إنه يتعرض لمضايقات من قبل شريك سابق، ويُهدد بالابتزاز، وأن عنوانه ورقم هاتفه يُنشران بشكل متكرر، مما يعرض حياته للخطر. وتضمنت هذه الأفعال أيضًا هجمات عنصرية ضد جنسه، هويته، وإنجازاته الشخصية.

رغم رغبته في الانسحاب المباشر، خاف من أن الإعلان عن ذلك قد يؤدي إلى هبوط سعر العملة بشكل أكبر، فاختار أن يلعب دور “الموت الوهمي” ليبتعد عن الأنظار. لاحقًا، اكتشف Lookonchain أن محفظة مرتبطة بـ Jeffy باعت 35.55 مليون عملة ZEREBRO مقابل 8572 SOL (حوالي 127 ألف دولار)، ثم حولت 7100 SOL (حوالي 106 ألف دولار) إلى محفظة مطور LLJEFFY. فهل كان Jeffy فعلاً خائفًا ويريد أن يختفي بأمان، أم أنه فقط يخطط لبيع الأصول والاختفاء؟ الأمر غير واضح تمامًا.

سبب الاختيار

الخيانة والتهديد ليست أمورًا جديدة في عالم الأعمال. عندما تشارك في مقامرة غير مضمونة، عليك أن تعرف أن الأمر متعلق بالمصير، وأن الثروة بيد القدر.

مؤشر الغرابة: ★★★

جدل حول “تجميد” أموال الهاكرز من قبل Sui وطرح قضية المركزية

سير الأحداث

في 22 مايو 2025، تعرض أكبر منصة تبادل لامركزية على Sui، وهي Cetus، لهجوم بسبب خلل في دقة الكود، حيث سرق المهاجمون 223 مليون دولار. بعد ساعتين، أعلنت Cetus أنها جمدت 162 مليون دولار من الأموال المسروقة.

أما كيف تم “تجميد” الأموال، فشرح الحساب الرسمي لـ Sui باللغة الصينية أن الشبكة تتطلب تصويت ثلثي العقد للموافقة على المعاملة، وبهذا، تجاهل ثلثي العقد المعاملة من عنوان الهاكر، مما منعهم من سحب الأموال. بالإضافة إلى ذلك، تم حجز أصول بقيمة حوالي 60 مليون دولار من عبر الجسر إلى إيثريوم، واحتجزت العقدة أصول الهاكر على الشبكة.

لكن كيف يمكن استرداد الأموال؟ قال مهندس في Solayer، يُدعى Chaofan، إن فريق Sui يطلب من كل مُحقق على الشبكة نشر رمز تصحيح، بحيث يمكن استرداد الأموال بدون توقيع المهاجم. لكن، ردّ المُحققون أن لم يتلقوا طلبًا رسميًا، وأكد Chaofan لاحقًا أن العقد لم ينشر بعد أي رمز تصحيح.

سبب الاختيار

المناقشة هنا حول المركزية واللامركزية ليست ذات أهمية كبيرة، لكن السؤال الحقيقي هو: إذا أخطأت في تحويل أموالك على Sui، هل ستساعدك الشبكة على استعادتها؟ ربما يكون هذا هو الاختبار الحقيقي بعد “الاستثناء”.

مؤشر الغرابة: ☆

فشل محاولة “الاندماج العكسي” لشركة Conflux

سير الأحداث

في 1 يوليو 2025، أصدرت شركة Leading Medical Biotechnology في هونغ كونغ إعلانًا بأنها وقعت مذكرة تفاهم مع صندوق Northwestern، تتعلق بصفقة استحواذ محتملة على كامل أسهم شركة Conflux، بشرط أن تكتمل عملية الاستحواذ على أصول شركة Conflux وفقًا للاتفاق. أصول Conflux تشمل تقنيات وعقود مرتبطة بسلسلة الكتل الخاصة بها، وسيتم تحديدها لاحقًا من قبل الشركة.

ببساطة، تريد Conflux أن تندمج بشكل عكسي، أي أن الشركة التي تريد أن تدرج في السوق تشتري شركة مدرجة، وهو عكس المعتاد.

قد يسأل البعض: لماذا تعتبر هذه محاولة اندماج عكسي وليست استحواذًا بسيطًا؟ لأن في أبريل، أعلنت شركة Leading Medical أن الدكتور Long Fan والدكتور Wu Ming أصبحا أعضاء في مجلس الإدارة، وهما مؤسسا Conflux. وفي 21 أغسطس، أعلنت الشركة عن إصدار 145 مليون سهم، وجمعت 58.82 مليون دولار، وتستخدم الأموال لتطوير تقنيات البلوكشين. وفي سبتمبر، غيرت اسمها إلى Xing Tai Chain Group.

نظريًا، مع دعم Web3، كان من المفترض أن ترتفع الأسهم بشكل كبير، لكن الواقع كان أن السعر بدأ يرتفع ثم انخفض أكثر. في 12 سبتمبر، فشلت خطة جمع 60 مليون دولار بسبب عدم استيفاء شروط معينة، وتراجعت الأسهم بشكل حاد. وبعد تغيير الاسم في سبتمبر، تدهور السعر أكثر.

قبل افتتاح السوق في 17 نوفمبر 2025، أعلنت الشركة عن توقف التداول بناءً على طلب بورصة هونغ كونغ، بسبب عدم استيفاء شروط الإدراج المستمر.

سبب الاختيار

استخدام بورصة هونغ كونغ عبارة “عدم استيفاء شروط الإدراج المستمر” كذريعة للتوقف، رغم دعمها الكبير لـ Web3، يُظهر نوعًا من الاستهزاء بالمتداولين.

مؤشر الغرابة: ★★★★

شركة Jia يتوقع عودة إلى الوطن الأسبوع القادم لسرقة الأموال من العملات الرقمية

سير الأحداث

في 17 أغسطس 2025، أعلن Jia Yueteng، مؤسس شركة Faraday Future، التي تحقق إيرادات ربع سنوية تقدر بعشرات الآلاف من الدولارات، وخسائر تتجاوز المليار، عن إطلاق مؤشر “C10” ومنتج “C10 Treasury”، للدخول في مجال الأصول المشفرة.

مؤشر C10 يتابع أكبر عشرة عملات مشفرة عالمياً (باستثناء العملات المستقرة)، بما فيها البيتكوين والإيثيريوم وسولانا. يعتمد صندوق C10 على استثمار سلبي بنسبة 80% ونشط بنسبة 20%، لضمان عائد مستدام. وفقًا لموقع الشركة، ستستخدم FF أموال التمويل لشراء أصول مشفرة، وتخطط لشراء بين 500 مليون و1 مليار دولار من الأصول، مع بدء التنفيذ خلال هذا الأسبوع. الرؤية طويلة المدى أن تصل إلى 10 مليارات دولار، مع نمو مركب من خلال أرباح الرهن.

بعد الإعلان، حصل جاو على التمويل، واستثمر 30 مليون دولار في شركة Qualigen Therapeutics، ليحولها إلى أصول مشفرة، ويعمل كمستشار شخصي.

وفي وقت قريب، أعلن عن تعاون مع Tesla، بحيث يمكن لسيارات FF الاتصال بشبكة الشحن السريع الخاصة بـ Tesla، وعبّر عن رغبته في التعاون الكامل مع Tesla في تقنية FSD.

سبب الاختيار

يبدو أن جاو يوتشن يمتلك شيئًا مميزًا، لا يتقنه الكثيرون، ولم أضع تقييمًا أعلى إلا احترامًا لـ ميلاي.

مؤشر الغرابة: ★★★★☆

مشروع USDX “يستعير أموالًا ويحقق أرباحًا”، والمؤسس “سجل إنجازات رائعة”

سير الأحداث

في 5 نوفمبر 2025، بعد خسارة منصة xUSD لمبالغ ضخمة بسبب طرف ثالث، اكتشف مستخدم يُدعى 0xLoki أن هناك عناوين تتلقى كميات كبيرة من USDX وsUSDX، وتقوم بسحب السيولة عبر الإقراض والتداول، مما يترك ديونًا كبيرة على منصات الإقراض.

USDX يصدر عن usdx.money، الذي أعلن في نهاية العام الماضي عن جمع 45 مليون دولار بقيمة تقييم 275 مليون دولار. آلية USDX مشابهة لـ USDe، مع فرق أن USDX تستخدم استراتيجيات محايدة لمخاطر العملات البديلة، بهدف تحقيق أرباح أعلى.

تحقيقاتنا أظهرت أن عنوانين مشبوهين بدأوا منذ أواخر أكتوبر في تلقي كميات ضخمة من USDX وsUSDX، ويقومون بسحب السيولة عبر الإقراض والتداول، مما يترك ديونًا على منصات الإقراض. والأخطر أن أحد العنوانين مرتبط بمؤسس USDX، Flex Yang، الذي يسعى للربح، فهل المشكلة في المشروع أم في الأشخاص؟ بعد نشر المقال، بدأ USDX يفقد استقراره، مما أكد وجود مشكلة. وفي 8 نوفمبر، أعلنت Stables Labs أنها ستساعد المتضررين، وفتحت تسجيلات، لكن لا معلومات عن التقدم حتى الآن.

وبحثنا أظهر أن Flex Yang هو أيضًا مؤسس شركة PayPal Finance وHOPE، التي واجهت مشاكل في السوق، وتعرضت لإعادة هيكلة طويلة، وتراجعت تدريجيًا.

(# سبب الاختيار

الدرس الأكبر من التاريخ هو أن الناس لا يتعلمون من أخطائهم، والمشاريع تتكرر فيها أخطاء إدارة المخاطر، فهل هم مراقبون أم متواطئون؟

)# مؤشر الغرابة: ★★★

شركة Berachain تمنح حقوق خروج بأسعار مخفضة للمستثمرين المخاطرين

سير الأحداث

في 25 نوفمبر، وفقًا لموقع Unchained، أظهرت وثائق أن مشروع Layer1، وهو Berachain، قدم لمستثمرين من Brevan Howard، صندوق Nova Digital، شرطًا خاصًا لاسترداد الأموال، يتيح لهم استرداد 25 مليون دولار بدون مخاطر تقريبًا.

ردّ مؤسس Berachain، Smokey the Bera، نفى صحة التقرير، مؤكدًا أن Brevan Howard لا تزال أكبر مستثمر، وأن استثمارها يتضمن اتفاقيات تجارية معقدة، وأن شرط الاسترداد هو إجراء احترازي، وليس ضمانًا لعدم خسارة رأس المال. وأضاف أن Nova Digital تواصلت مع المشروع قبل التمويل، ووافقت على الشروط، وأن الاتفاقية كانت لتلبية متطلبات الامتثال، وليس لضمان عدم خسارة الأموال.

وفقًا للوثائق، استثمرت Nova Digital 25 مليون دولار في مارس 2024، بسعر 3 دولارات لكل توكن BERA، وضمنًا في جولة التمويل، حصلت على حق طلب استرداد كامل خلال سنة من التوزيع، أي قبل فبراير 2026، إذا لم تكن الأسعار جيدة.

الجدل الآخر هو: هل كان على المشروع أن يكشف عن هذا الشرط للمستثمرين الآخرين؟ بعض المستثمرين قالوا إنهم لم يُعلموا، والمحامون اعتبروا أن ذلك قد يخالف قوانين الأوراق المالية في الإفصاح عن المعلومات المهمة.

سبب الاختيار

لو كانت هذه الحيلة من قبل Berachain حقيقية، فهي استغلال لاسم Nova Digital، وتعد عملية احتيال. فهل لا تزال تعتقد أن Web3 لا يحتاج إلى تنظيم صارم؟