Kampf um die „Straßen“ im Verschlüsselungsprognosemarkt: Compliance-Nadelöhre vs. Freies Gelände

Autor: BlockWeeks

Die Krypto-Prognosemärkte haben in den letzten zwei Jahren wahrscheinlich größere Umwälzungen erlebt als im gesamten Jahrzehnt seit ihrer Entstehung.

Dieser Sektor war einst einer der frühesten „Heiligen Grale“ von Web3 – ein Ideal der „Informationsalchemie“, das versuchte, die Weisheit der Masse in reine Wahrscheinlichkeiten zu destillieren. Doch lange Zeit blieb er ein hochgradig friktionsreiches, mit geringer Liquidität ausgestattetes „dezentralisiertes Spielzeug“.

Jetzt hat sich die Lage verändert.

Polymarket erreichte während der US-Präsidentschaftswahlen 2024 (trotz Einschränkungen für US-Nutzer) ein erstaunliches neues Volumenhoch; die Genauigkeit seiner Quoten wurde sogar von Mainstream-Medien als Vergleich zu traditionellen Umfragen herangezogen. Auf der anderen Seite bringt das von der US-CFTC regulierte Kalshi (mit Einschränkungen) Ereignis-Futures über Kanäle wie Robinhood zu Millionen von TradFi-Nutzern.

Prognosemärkte sind nicht mehr die Frage, „ob sie kommen“, sondern „in welcher Form sie kommen“. Sie stehen an einem Scheideweg: Werden sie zum Compliance-Absicherungsinstrument der Wall-Street-Elite oder zum globalen Liquiditäts-„Casino“ für Crypto-Native?

BlockWeeks wird für dich diesen „Routenkrieg“ aufschlüsseln, der gerade stattfindet.

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ce 0 e 60732 c 2889 aa 8 cfb 662 bcc 5265 a 8)

I. Zusammenfassung der Schlussfolgerungen

Prognosemärkte wachsen wild entlang zweier völlig unterschiedlicher, ja sogar widersprüchlicher Pfade:

1. Das Compliance-„Nadelöhr“ ( TradFi-Integration ): Repräsentiert durch Kalshi, streben sie nach vollständiger regulatorischer Genehmigung (z. B. durch die CFTC), verpacken „Ereignis-Futures“ als konforme Finanzderivate und zielen darauf ab, Robinhood und andere Mainstream-Broker zu integrieren. Dieser Weg ist extrem schmal und langsam, aber wenn er gelingt, öffnet er den Zugang zu enormen Mainstream-Kapitalströmen.
2. Die freie „Wildnis“ ( Crypto-Native Evolution ): Repräsentiert durch Polymarket und Plattformen auf Basis der Gnosis/Azuro-Infrastruktur. Sie priorisieren globale Liquidität, hohe Echtzeitfähigkeit und Produktvielfalt. Sie operieren entweder offshore oder konzentrieren sich auf die Basistechnologie und spielen mit den Regulierungsbehörden ein „Katz-und-Maus-Spiel“, wobei sie darauf setzen, dass die Marktnachfrage die Regulierer letztlich zum Nachgeben zwingt.

Die Kernthese von BlockWeeks: Es handelt sich nicht um ein Nullsummenspiel. Kurzfristig wird das Polymarket-Modell der „Grauzone“ weiterhin die meiste Liquidität und Aufmerksamkeit auf sich ziehen; langfristig werden jedoch die Regulierung (wer eine Lizenz erhält) und die Infrastruktur (wer die beste Liquidität und Clearing-Frameworks bietet) die endgültige Marktstruktur bestimmen.

II. Die „scheinbare Einigkeit“ der beiden Wege

# 1. Das Compliance-Nadelöhr: Kalshis „Wall-Street-Experiment“

Kalshi geht den schwierigsten Weg: Die direkte Suche nach Genehmigung durch US-Regulierungsbehörden (vor allem die CFTC).

• Analyse: Kalshi betreibt nicht „Prognosemärkte“, sondern „Ereignisderivate“. Sie müssen den Regulierern beweisen, dass ihre Futures (z. B. „Wird die Federal Reserve (FED) die Zinsen erhöhen?“) einen echten „wirtschaftlichen Nutzen“ und „Absicherungswert“ haben und nicht „Glücksspiel“ sind.
• Fortschritt: Sie haben erfolgreich Futures zu wirtschaftlichen und Wetterereignissen auf den Markt gebracht und beginnen, mit Plattformen wie Robinhood zu kooperieren.
• Flaschenhals: Die Obergrenze dieses Weges ist extrem niedrig und vollständig von der Vorstellungskraft der Regulierungsbehörden abhängig. Die CFTC ist bei der Genehmigung von „politischen Ereignissen“ (z. B. Kontrolle des Kongresses) äußerst vorsichtig und langsam, da dies die „Glücksspiel“-Grenze berührt. Kalshi gewinnt an Sicherheit, opfert aber den Kern von Crypto – Geschwindigkeit, Breite und erlaubnisfreie Innovation.

# 2. Die freie Wildnis: Polymarkets „globales Casino“

Polymarket ist das gegensätzliche Beispiel. 2022 wurde es von der CFTC wegen des Angebots nicht registrierter „Binär-Optionen“ mit einer Geldstrafe belegt und für US-Nutzer eingeschränkt. Doch das hat es nicht getötet.

• Analyse: Polymarket hat bewiesen, dass der Markt ein enormes Verlangen nach Prognosen zu „Hot Topics“ (wie Wahlen, regulatorischen Entscheidungen, Promi-News) hat. Das Volumen während der US-Wahlen 2024 (laut öffentlichen Daten und DUNE Analytics) übertraf sogar viele mittelgroße Börsen.
• Strategie: Die Strategie ist „Offshore-Betrieb + Streben nach zukünftiger Compliance“. Sie bieten Dienstleistungen außerhalb der Regulierung (insbesondere der US-Regulierung) an und ebnen durch Übernahmen (wie die Compliance-Clearingstelle QCX) den Weg für eine mögliche Rückkehr.
• Flaschenhals: Über Polymarket schwebt stets das „Damoklesschwert“ der Regulierung. Der Erfolg basiert auf regulatorischer „Verzögerung“. Dieses Modell fängt zwar Liquidität ein, bringt aber erhebliche rechtliche Risiken mit sich.

III. Die „Eis und Feuer“-Infrastruktur: Die Lektion von Augur und der Pragmatismus von Gnosis

Warum ist das altehrwürdige Augur fast verschwunden, während das Gnosis-Ökosystem still und leise wächst?

• Das „Scheitern“ von Augur: Augur war ein idealistischer Märtyrer. Es vertraute zu sehr auf einen „vollständig dezentralisierten“ Schiedsmechanismus. Das komplexe REP-Token-Streitbeilegungssystem erwies sich in der Praxis als zu langsam, teuer (Gas-Gebühren) und bei unklaren Ereignissen als leicht blockierbar. Augur starb an der Besessenheit vom „perfekten dezentralen Oracle“ und opferte dabei Nutzererlebnis und Liquidität.

• Der Pragmatismus von Gnosis/Azuro: Gnosis ( Omen/Azuro ) haben daraus gelernt. Sie versuchen nicht mehr, das schwierigste Oracle-Problem selbst zu lösen, sondern setzen auf „Pragmatismus“:

  1. Gnosis Conditional Tokens: Bieten ein flexibles Futures-Framework, auf dessen Basis andere Anwendungen bauen können.
  2. Azuro ( Gnosis-Ökosystem ): Konzentriert sich auf Liquiditätsprotokolle. Das Oracle-Problem wird einfach ausgelagert (an zentralisierte Schiedsrichter oder Drittanbieter-Oracles), während AMM und Liquiditätspools optimiert werden.

• Status quo: Azuro entwickelt sich zur B2B-Infrastrukturschicht für GambleFi (insbesondere Sportwetten). Sie kümmern sich nicht um die Compliance des Frontends, sondern bieten nur on-chain-Tools. Das ist ein klügerer, skalierbarer Ansatz mit klarer Arbeitsteilung.

IV. Das „unmögliche Dreieck“ der Prognosemärkte

Der Vergleich dieser Akteure zeigt, dass Prognosemärkte ein „unmögliches Dreieck“ besitzen. Es ist schwer, gleichzeitig zu erreichen:

1. Dezentralisierung (Zensurresistenz)
2. Ergebnissicherheit (schnelle, zuverlässige Oracles)
3. Hohe Liquidität (geringer Slippage, große Tiefe)

Kalshi: Verzichtet auf ① (vollständige Zentralisierung), erhält dafür ② und (potenziell) ③.

Polymarket: Verzichtet auf ① (teilweise Zentralisierung/offshore), erhält dafür ② (zentralisierte schnelle Schiedsverfahren) und ③ (hohe Liquidität).

Augur: Beharrt auf ① und ②, opfert dafür vollständig ③ (Liquiditätsmangel).

Gnosis/Azuro: Bietet das Framework für ①, überlässt aber die Herausforderungen von ② und ③ den Frontend-Anwendungen.

Bemerkenswert: Bis 2025 sind alle „Gewinner“ (gemessen an Liquidität) diejenigen, die bei der Dezentralisierung Kompromisse eingehen.

V. Die wahre Absicht und das Risiko der Regulierung

Das Kernrisiko der Regulierung liegt nicht in „on-chain“ oder „off-chain“, sondern in der „Produktdefinition“ und dem „Nutzerzugang“.

1. Glücksspiel vs. Derivate: Die Hauptsorge der CFTC ist, ob es sich um „Glücksspiel“ (unterliegt dem Recht der Bundesstaaten) oder um ein „wirtschaftlich motiviertes Absicherungs-/Preisfindungsinstrument“ (unterliegt der CFTC) handelt. Kalshi bemüht sich, Letzteres zu beweisen, während viele Ereignisse auf Polymarket schwer von Ersterem zu trennen sind.
2. KYC/AML (Nutzerzugang): Das ist die Voraussetzung für den US-Markt. Deshalb ist die Polymarket-Erwerbung von QCX so wichtig – sie brauchen nicht nur Clearing-Fähigkeiten, sondern auch einen (zukünftigen) konformen Fiat- und Nutzerzugang.
3. Oracle-Manipulation (Kernrisiko): In Märkten mit geringer Liquidität oder bei dezentraler Berichterstattung können böswillige Akteure mit wenig Kapital die Marktpreise manipulieren oder sogar versuchen, die „Ergebnisberichterstattung“ zu beeinflussen.

VI. Die wirklich aufkommenden Chancen

Abgesehen von den Risiken eröffnen Prognosemärkte drei klare Chancen:

1. Die „fortgeschrittene Form“ von GambleFi: Prognosemärkte (insbesondere Sport und aktuelle Ereignisse) sind der natürliche Nährboden für GambleFi. Der Aufstieg von Azuro als B2B-Infrastruktur zeigt den Bedarf des Marktes an „faireren, transparenteren Wettprotokollen“.
2. Alpha-Informationsquelle: Die Quoten von Polymarket haben sich bei den Wahlen 2024 und mehreren „SEC-ETF-Genehmigungs“-Ereignissen als sensiblere Indikatoren als traditionelle Umfragen und „Expertenanalysen“ erwiesen. Hedgefonds und Forschungsinstitute beginnen (oder tun es bereits), sie als wertvolle „Echtzeit-Stimmungs-/Informationsdatenquelle“ zu betrachten.
3. Neues Absicherungsinstrument für TradFi: Das wahre Potenzial von Kalshi liegt nicht darin, Kleinanleger auf die FED-Zinsen wetten zu lassen, sondern darin, dass KMU (z. B. Landwirte, Importeure/Exporteure) „Lieferkettenrisiken“ (z. B. ob ein Hafen geschlossen wird) oder „politische Risiken“ (z. B. Zolländerungen) absichern können. Das ist ein Billionen-Dollar-Blauwasser-Markt.

VII. Drei mögliche Zukünfte (12–36 Monate)

1. Szenario 1: TradFi-Integration ( Kalshi-Modell siegt )

   • Weg: Regulierungsbehörden (CFTC/SEC) definieren „Ereignisderivate“ klar und gehen hart gegen alle „unlizenzierten“ Plattformen vor (Polymarket muss sich vollständig aus den USA und Europa zurückziehen).
   • Ergebnis: Prognosemärkte werden zu einer „Nischenfunktion“ auf Robinhood, beschränkt auf wirtschaftliche, wetterbezogene und andere „sichere“ Ereignisse. Die Marktgröße ist durch die Vorstellungskraft der Regulierungsbehörden begrenzt.

2. Szenario 2: Offshore-„Wilder Westen“ ( Polymarket-Modell siegt )

   • Weg: Die Regulierung bleibt vage, US-Nutzer greifen weiterhin per VPN auf Polymarket und andere Offshore-Plattformen zu.
   • Ergebnis: Es entstehen zwei parallele Märkte: ein kleiner, konformer US-Markt und ein großer, hochliquider, risikoreicher globaler Offshore-Markt. Crypto-Native dominieren Letzteren, die Liquidität konzentriert sich auf angesagte Ereignisse.

3. Szenario 3: Schichtbasierte „Infrastruktur“ ( Langfristiger Sieg des Gnosis/Azuro-Modells )

   • Weg: Die Regulierung konzentriert sich auf Frontend-Anwendungen (KYC/AML-Pflicht), bleibt aber gegenüber Basisschicht-Protokollen (wie Gnosis Conditional Tokens) neutral oder kann sie nicht regulieren.
   • Ergebnis: Gnosis/Azuro werden zum „TCP/IP-Protokoll“ der Prognosemärkte. Zahlreiche konforme (z. B. eine on-chain-Version von Kalshi) und nicht konforme (z. B. die nächste Generation von Polymarket) Frontends bauen auf diesen Protokollen auf. Der Markt erreicht eine Trennung von „Frontend-Compliance, Backend-Dezentralisierung“.

VIII. Strategische Empfehlungen für Entwickler und Investoren

Der Kampf um Prognosemärkte hat sich von der „technischen Umsetzung“ zu „Regulierungsstrategie“ und „Liquiditätskrieg“ verlagert.

• Für Gründer:

  1. Hört auf, das Rad neu zu erfinden: Versucht nicht, das nächste Augur zu bauen (besessen von perfekten dezentralen Oracles).
  2. Wählt euer Schlachtfeld: Entweder Lobbyarbeit in Washington (Lizenz holen, wie Kalshi); oder nach Dubai/Singapur gehen (globale Liquidität, wie Polymarket); oder „Schaufelverkäufer“ werden (Infrastruktur bauen, wie Azuro).

• Für Investoren:

  1. Setzt auf den „Compliance-Kanal“: Beobachtet genau die Erwerbs-/Compliance-Aktivitäten von Polymarket und den Integrationsfortschritt von Kalshi mit Mainstream-Brokern.
  2. Setzt auf „B2B-Infrastruktur“: Achtet auf die Adoptionsdaten (TVL, Volumen, Anzahl der Ökosystemprojekte) von Gnosis/Azuro und ähnlichen Plattformen. In einer Welt mit regulatorischer Unsicherheit sind „Tool“-Plattformen oft das risikoärmste und renditestärkste Investment.