Die Sicherheit von Bitcoin (BTC) und anderen Vermögenswerten vor quantenbedingten Bedrohungen ist im Kryptowährungsraum erneut in den Fokus gerückt, wobei bedeutende Akteure und Kryptografen darüber nachdenken. Eine Diskussion, initiiert von einem Autor und Entwickler mit dem Benutzernamen Hunter Beast, hat Kommentare von Blockstream-CEO Adam Back hervorgerufen.
Adam Back argumentiert, dass “Taproot-Funktion” ausreichend für Bitcoin ist
Laut Back besteht kein Bedarf, Bitcoin aufgrund hypothetischer zukünftiger Bedrohungen neu zu gestalten. “Aber warum?” fragte er.
Der Blockstream-CEO argumentierte, dass es keinen Bedarf für den vorgeschlagenen P2TSH-Ausgabetyp von BIP 360 gebe, da Taproot für Quantenresistenz entwickelt wurde. Er erklärte, dass seine Schlüsseländerung kürzlich bestätigt habe, dass es gegen post-quantum Angriffe sicher sei.
Back bestand darauf, dass Bitcoin einfach die Schlüsselpfad-Ausgaben deaktivieren könnte, falls jemals eine ernsthafte Bedrohung in Form von Kryptografisch Relevanten Quantencomputern (CRQC) auftreten sollte. Er vertrat die Ansicht, dass die Verwendung von “gehashten öffentlichen Schlüsseln” für die Quanten-Sicherheit theoretisch sei, nicht praktisch.
Er argumentiert, dass Schlüsselwiederverwendung überall vorkommt, da viele Wallets Adressen, Index-Server und ungehärtete HD-Derivationen nutzen. Daher hätten selbst bei Umstellung von Bitcoin auf Hash-only-Schemata Quantenangreifer immer noch viele exponierte Schlüssel, die sie ins Visier nehmen könnten.
Back ist der Meinung, dass Taproot bereits ausreichend ist, um Bitcoin vor quantenbedingten Bedrohungen zu schützen, da dies die Absicht des Designs war. Er hält BIP 360 für verfrüht und zu disruptiv und würde eine verstärkte Anpassung erst dann befürworten, wenn tatsächliche Quantenbedrohungen bestehen.
Interessanterweise wollen Hunter Beast und andere Befürworter von BIP 360 stärkere post-quantum Garantien und sind bereit, Taproot-Funktionen jetzt zu opfern.
Es gibt jedoch Bedenken, dass Bitcoin die öffentliche Schlüssigkeit und Point Time-Locked Contracts verlieren könnte, die für fortgeschrittene Lightning- und Smart-Contract-Konstruktionen notwendig sind.
Obwohl Hunter Beast zugab, dass diese verloren gehen könnten, wäre es in Zukunft möglich, dies durch die Verwendung isogenie-basierter Kryptografie zu umgehen.
Andere Akteure weisen quantenbedingte Bedrohungen zurück
Trotz der laufenden Debatte hat Adam Back immer wieder die Angst vor quantenbedingten Bedrohungen abgelehnt. Er ist der Ansicht, dass die Sicherheit von Bitcoin sich auf Signaturen und nicht auf Verschlüsselung stützt. Back besteht auch darauf, dass es keine unmittelbaren Bedrohungen durch Quantencomputer gibt, wie viele vermuten.
Er behauptete, die unnötigen Ängste rund um das Thema stammten von jenen, die nicht vollständig verstehen, wie das Bitcoin-Netzwerk funktioniert. Back schätzt, dass Bitcoin in den nächsten 20 bis 40 Jahren wahrscheinlich keiner ernsthaften Bedrohung durch Quantencomputing ausgesetzt sein wird.
Ähnlich äußert sich Samson Mow, CEO von JAN3, der dafür bekannt ist, vorhergesagt zu haben, dass Bitcoin die $1 Million-Marke erreichen könnte, und sagt, dass es keinen Grund zur Sorge gibt, dass Quantencomputer die Vermögenswerte zerstören.
Disclaimer: The information on this page may come from third parties and does not represent the views or opinions of Gate. The content displayed on this page is for reference only and does not constitute any financial, investment, or legal advice. Gate does not guarantee the accuracy or completeness of the information and shall not be liable for any losses arising from the use of this information. Virtual asset investments carry high risks and are subject to significant price volatility. You may lose all of your invested principal. Please fully understand the relevant risks and make prudent decisions based on your own financial situation and risk tolerance. For details, please refer to
Disclaimer.
