Die Dunkelheit vor dem Morgengrauen: Crypto im Jahr 2026 = Internet im Jahr 2002

Autor: DeFi Cheetah

Übersetzung: PANews

Kyle Samani verlässt die Branche und wendet sich KI, Langlebigkeits-Technologien und Robotik zu. Wenn du Gründer, Entwickler oder ein treuer Anhänger der Krypto-Branche bist, spürst du es. Die Atmosphäre hat sich verändert. Das elektrische Chaos und der idealistische Elan von 2021 wurden durch eine langweilige, kollektive Stille ersetzt, die nichts Neues mehr bringt.

Warum verlässt Kyle? Die Antwort findest du in seinen schnell gelöschten Tweets:

1. Kryptowährungen sind „grundsätzlich nicht so interessant, wie wir es uns wünschen“

2. Blockchain ist nur ein Asset-Register

3. Die meisten „spannenden Fragen sind bereits beantwortet“

Für mich ist das mehr als nur eine Erschöpfung eines Investors. Es ist die Kapitulation der Blockchain und Kryptowährungen. Wenn hochglaubwürdiges Kapital in das strahlende Licht der KI fließt und Kryptowährungen auf eine langweilige Nebenrolle im Finanzsystem reduziert werden, markiert das einen tiefgreifenden Wandel.

Doch ich schreibe diesen Artikel, um dir zu sagen, dass diese Verzweiflung trügt.

Wir haben den gefährlichsten, aber auch entscheidenden Wendepunkt der Branche erreicht. Wir erleben die „Adelung“ von Kryptowährungen – wenn wir nicht aufpassen, könnten wir die eigentliche Revolution in den Händen der „Fintech-Verpackungen“ sterben lassen.

Der Aufstieg der „Fintech-Verpackungen“

Die Schlagzeilen jubeln: Institutionen betreten endlich dieses Feld. ETFs werden genehmigt, Banken testen Subnetzwerke, Asset-Manager tokenisieren Staatsanleihen. Doch bei genauerem Hinsehen:

Institutionen bauen nicht auf Innovationen im Bereich Kryptowährungen oder auf dem unlizenzierte Geist. Sie entwickeln „Fintech-Verpackungen“ – Produkte, die Blockchain-Technologie nur nutzen, um Abwicklungseffizienz zu steigern, dabei aber die alten Strukturen von Rent-Seeking und Zwischenhändlern beibehalten.

Sie investieren nicht in innovative Krypto-Architekturen; sie übertragen ihre isolierten Systeme auf die Blockchain. Für sie ist die Blockchain nur eine günstigere globale SQL-Datenbank. Solange ihre Produkte auf privaten Netzwerken laufen können (was die meisten sollten), bauen sie keine echten Kryptowährungen; sie modernisieren nur ihre IT-Infrastruktur.

Wenn eine Bank eine private Blockchain oder eine „Walled Garden“-Stablecoin einführt, baut sie eine „Fintech-Verpackung“. Sie nutzt die Technologie nur, um die Abwicklung zu verbessern, während sie die alten Rent-Seeking- und Zwischenhändlerstrukturen beibehält.

• Sie fragmentieren die Liquidität.
• Sie benötigen lizenzierte APIs für Interaktionen.
• Sie sind auf Abgleich zwischen verschiedenen privaten Ledgern angewiesen.

Wenn ein Produkt nur auf einem privaten SQL-Datenbank läuft und ein paar API-Schlüssel benötigt, ist es kein Krypto-Produkt. Es ist nur ein IT-Upgrade.

Das „Western Union“-Syndrom

Der schlimmste „Fintech-Verpackungs“-Krankheit ist die endlose Flut an Stablecoin-Startups, die sich selbst als revolutionär darstellen, weil sie innerhalb von Sekunden grenzüberschreitend USD senden können. Doch bei genauerem Hinsehen:

Sie sehen die Blockchain nur als Transportmittel.

1. Nutzer A gibt Fiat ein.
2. Das Protokoll wandelt es in Stablecoins um.
3. Die Stablecoins wandern von Wallet X zu Wallet Y.
4. Nutzer B wandelt sie off-chain in Fiat um.

Das ist kein echtes Krypto-Produkt. Das ist Western Union mit Private Keys.

Der fatale Fehler dieser Verpackungen ist, dass sie keinen Wert auf der Chain speichern. Der Wert fließt durch das System, aber bleibt nie im Ökosystem. Wirtschaftlicher Wert wird von den Anteilsinhabern der Startups off-chain abgegriffen, während die Blockchain selbst als kommerzialisierte Internetkabel gesehen wird – billig, einfach und unsichtbar.

Echtes Krypto ist mehr als „Geld senden“. Es geht um die synchrone Ausführung von Logik. In der traditionellen Finanzwelt sind Systeme asynchron, Liquidität fragmentiert zwischen NYSE, NASDAQ, London und Tokio. Um Gelder von einem Broker zu einer Bank und dann zu einer Kreditplattform zu transferieren, braucht man Tage (T+2 Abwicklung). Das bedeutet drei verschiedene Ledger, drei verschiedene Vertrauenserwartungen und Friktionen bei jedem Schritt.

In DeFi ist die Liquiditätspool eine globale Ressource, auf die jede App, jeder Bot oder Nutzer sofort zugreifen kann, ohne Zwischenhändler um Erlaubnis zu bitten. Das ist kein „Idealismus“ oder „Dogmatismus“. Das ist Kapital-Effizienz.

2002 vs. 2026: Der Wandel von „Nützlichkeit“

Der große Elefant im Raum ist KI. Künstliche Intelligenz hat den Raum bereits übernommen, bietet greifbare, erstaunliche und produktivitätssteigernde Ergebnisse, die das unbeholfene UX und die Governance-Drama der Krypto-Welt alt aussehen lassen.

Das führt zu einer Glaubwürdigkeitskrise. Gründer wenden sich ab. VCs restrukturieren ihre Marken. Das Narrativ verschiebt sich von „Dezentralisierung“ zu „Reduzierung der Abwicklungszeit um 0,5 Sekunden“.

Doch die Geschichte folgt einem interessanten Muster.

Wir stehen aktuell an einem digitalen Wendepunkt, ähnlich wie 2002.

Es ist zusammengebrochen. Medien behaupten, das Internet sei nur für E-Mail und Bücherkauf nützlich. „Spannende Fragen“ seien bereits beantwortet. Nach dem Platzen der Dot-Com-Blase war die Erzählung die gleiche. Das „Informations-Highway“-Konzept wurde als gescheitert angesehen.

Warum? Weil die frühen Internetfirmen nur „Zeitungs-Verpackungen“ waren – sie haben physische Zeitungen auf den Bildschirm gebracht. Sie haben die nativen Eigenschaften des Internets (Hyperlinks, soziale Graphen, nutzergenerierte Inhalte) nicht genutzt.

Doch als die Besucher wegblieben und Spekulanten bankrottgingen, bauten die verbleibenden Entwickler still und leise Glasfaserkabel und schrieben Code für Cloud, Social Media und Mobile Internet. Die Jahre 2002–2005 waren die Geburtsphase der Welt, in der wir heute leben.

Wir befinden uns im selben Moment. „Fintech-Verpackungen“ sind die „Zeitungs-Verpackungen“ unserer Zeit. Sie bringen das alte Finanzsystem auf neue Schienen.

Die nächsten Gewinner werden diejenigen sein, die gegen den Mainstream gehen, aufhören, private Netzwerke für Institutionen zu bauen, und stattdessen die nativen physikalischen Eigenschaften der Blockchain nutzen:

• Globaler Zustand statt isolierter Datenbanken.
• Atomare Komponierbarkeit statt API-Integration.
• Unlizenzierte Liquidität statt Walled Gardens.

Gegen den Mainstream: Über das Ledger hinaus

Kyle Samani glaubt, Blockchain sei nur ein Asset-Register. Das ist die Konsensmeinung, dass Kryptowährungen nur dazu dienen, Wall Street effizienter zu machen. Doch in der Investition ist die Konsensmeinung selten die Quelle von Alpha.

Der gegen den Mainstream gerichtete Einsatz ist das, was wir noch kaum erforscht haben, was vertrauenslose Koordination wirklich leisten kann.

Wir sind nicht hier, um für BlackRock eine bessere Datenbank zu bauen. Wir bauen Dinge, die auf privaten Servern nicht existieren können.

Fazit

Dies ist die dunkelste Stunde für Gründer. Das Hype ist vorbei. Das „leicht verdientes Geld“ ist weg. Die Pioniere der Weisheit ziehen sich zurück.

Gut.

Lass sie gehen. Lass die Preisjäger jagen. Lass die Institutionen ihre privaten Ledger bauen und es Innovation nennen.

Das ist der große Filter. Die Krypto-Projekte, die die größten Chancen der Blockchain ergreifen, werden nicht die sein, die Banken nachahmen. Es werden diejenigen sein, die auf die Kernattribute der Blockchain – Unlizenz, Komponierbarkeit und Trustless – setzen, um die alten Systeme zu lösen.

„Es ist die beste Zeit, es ist die schlimmste Zeit.“ Wir beenden nicht. Wir beginnen erst. Die Ära der „Fintech-Verpackungen“ ist eine Ablenkung. Die eigentliche Arbeit – der Aufbau eines souveränen Internets – beginnt jetzt.

Bleib fokussiert. Baue das Unmögliche.