Stablecoin-Erträge: Berater des Weißen Hauses sagt, Banken sollten keine Angst haben

Das regulatorische Disput, das die Kryptomärkte formt, hat sich verschärft, da Gesetzgeber den CLARITY Act vorantreiben, einen Vorschlag zur Klärung der Zuständigkeiten zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), während gleichzeitig ein formales Taxonomie-System für digitale Vermögenswerte eingeführt werden soll. In diesem Umfeld argumentierte der Krypto-Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, dass die Erlaubnis von Stablecoin-Belohnungsprogrammen, die von Krypto-Plattformen angeboten werden, keine Bedrohung für traditionelle Banken darstellen sollte, und forderte Raum für Kompromisse zwischen Branche und etablierten Instituten. Er bezeichnete den aktuellen Konflikt um Stablecoin-Erträge als „unglücklich“ und bestand darauf, dass Plattformen Ertragsprodukte anbieten können, ohne bestehende Bankmodelle zu stören. Ein zentraler Streitpunkt ist, ob solche Erträge einen unfairen Vorteil darstellen oder eine natürliche Erweiterung der Krypto-Dienstleistungen sind, die Banken bereits durch OCC-Charter verfolgen.

Witt sprach öffentlich während laufender Verhandlungen zum CLARITY Act, einem umfassenden Gesetzesentwurf, der die regulatorische Zuständigkeit zwischen SEC und CFTC abstecken und einen Rahmen für die Klassifizierung von Krypto-Assets festlegen soll. Er sagte gegenüber Yahoo Finance, dass Branche und Banken mit gemeinsamen, wettbewerbsfähigen Produktangeboten operieren sollten, und dass Zusammenarbeit neue Dienste für Kunden erschließen und gleichzeitig die finanzielle Stabilität bewahren könnte. Das Interview unterstrich eine breitere Haltung innerhalb der Regierung: Innovation sollte nicht erstickt werden, sondern durch klare, durchsetzbare Regeln kanalisiert werden.

„Sie können ihren Kunden auch Stablecoin-Produkte anbieten, genau wie bei Krypto. Das ist kein unfairer Vorteil, und viele Banken beantragen derzeit selbst OCC-Banken-Charter, um bankähnliche Produkte anzubieten.“

Während die Debatte anhält, stellen Branchenbeobachter fest, dass Stablecoin-Ertragsprogramme – seit langem eine Quelle von Spannungen zwischen Krypto-Plattformen und traditionellen Banken – zu einem zentralen Punkt geworden sind, wie der Markt strukturiert ist und wie Gesetzgeber letztlich die Governance für digitale Vermögenswerte kodifizieren werden. Die Spannungen haben zu Verzögerungen bei der Verabschiedung des CLARITY-Gesetzes geführt, obwohl Befürworter betonen, dass regulatorische Klarheit Risiken reduzieren und legitimes Wachstum fördern würde. Die Diskussion beschränkt sich nicht auf die USA; ihre Ergebnisse könnten internationale Akteure beeinflussen, die nach einem vorhersehbaren Rahmen für Krypto-Aktivitäten und ertragsbringende Produkte suchen.

Der CLARITY Act ist nicht nur eine Frage der Machtverteilung; es geht auch um den Prozess. Der Vorschlag würde eine formale Taxonomie für digitale Vermögenswerte etablieren und klare Grenzen setzen, welche Behörde bei welchen Instrumenten die Führung übernimmt. Damit soll die Unsicherheit reduziert werden, die viele Marktteilnehmer sagen, habe die Produktentwicklung und Investitionsentscheidungen verzögert. Doch angesichts der bevorstehenden US-Midterm-Wahlen 2026 warnen Politiker und Branchenführer, dass ein Machtwechsel oder eine politisierte Umgebung den Schwung zunichtemachen und den Zeitplan für die Umsetzung neuer Regeln gefährden könnte.

Befürworter des Gesetzes argumentieren, dass die aktuelle regulatorische Unklarheit Innovation und Markteintegrität behindert. Gegner befürchten Überregulierung und die Gefahr, dass regulatorische Fragmentierung Compliance-Hürden schafft. Die Linie der Regierung, die Witt teilt, ist, dass ein pragmatischer Weg existiert: ein Rahmen, der Verbraucher schützt, fairen Wettbewerb gewährleistet und es Krypto-Firmen ermöglicht, auf einem gleichen Spielfeld mit traditionellen Finanzinstituten zu konkurrieren.

Die Debatte hat Aufmerksamkeit auf hochrangige Stimmen innerhalb und außerhalb der Regierung gezogen. Einige Beamte warnen, dass bei einem Machtwechsel im House oder bei den Midterms die Chance, das Gesetz abzuschließen, entgleiten könnte, was die Gefahr einer regulatorischen Rücknahme unter zukünftigen Regierungen erhöht. In der Zwischenzeit setzen Befürworter alles daran, das Fenster offen zu halten, und argumentieren, dass ein rechtzeitiger Kompromiss dringend benötigte Klarheit bringen und Innovation in einem Sektor ermöglichen würde, der bereits Zahlungen, Vermögensverwahrung und Ertragsstrategien für viele Nutzer neu gestaltet hat.

Während die Märkte auf Anzeichen von Bewegung warten, warnt Witt, dass ein Gefühl der Dringlichkeit weiterhin essenziell ist. Der Crypto Council des Weißen Hauses hat signalisiert, dass es bevorzugt wird, den CLARITY Act vor den Midterms in Kraft zu setzen, was widerspiegelt, wie Wahlzyklen die regulatorischen Prioritäten in Washington beeinflussen können. Der breitere Branchenkontext bleibt vorsichtig optimistisch, wobei die Realität besteht, dass Gesetzesänderungen in diesem Bereich schrittweise erfolgen, mit mehreren Ausschüssen, Anhörungen und konkurrierenden Prioritäten, die die endgültige Form der Gesetzgebung prägen.

Wichtigste Erkenntnisse

Der CLARITY Act zielt darauf ab, regulatorische Überschneidungen zu beseitigen, indem klare Zuständigkeiten für die Kryptomärkte zwischen SEC und CFTC definiert und eine Vermögens-Taxonomie geschaffen werden.

Stablecoin-Belohnungsprogramme, die von Krypto-Plattformen angeboten werden, sind zu einem zentralen Streitpunkt in den Verhandlungen geworden, beeinflussen die Wahrnehmung des Wettbewerbs durch Banken und die potenzielle Möglichkeit, OCC-Charter für ähnliche Produkte zu nutzen.

Stimmen aus dem Weißen Haus und der Branche betonen, dass die Erlaubnis von ertragsbringenden Krypto-Produkten nicht zwangsläufig die Bankmodelle bedroht und die Zusammenarbeit zwischen Fintechs und traditionellen Banken fördern könnte.

Der Ansatz hängt vom politischen Timing ab: Die Midterm-Wahlen 2026 könnten den Schwung bremsen, weshalb Politiker dringend Gesetze vor dem Wahlzyklus sichern wollen.

Marktteilnehmer beobachten konkrete Signale zur regulatorischen Ausrichtung, Lizenzwegen für Banken und etwaigen neuen Leitlinien des Crypto Council des Weißen Hauses vor bedeutenden Gesetzesinitiativen.

Über die nationalen Debatten hinaus könnte das Ergebnis des CLARITY-Gesetzes globale regulatorische Erwartungen beeinflussen und die Strukturierung von Risiken und Compliance bei Börsen, Kreditgebern und Wallets künftig prägen.

Stimmung: Neutral

Marktkontext: Die laufenden Diskussionen zum CLARITY-Gesetz finden in einem breiteren Klima regulatorischer Überprüfung und sich entwickelnder Risikobewertung in den Kryptomärkten statt. Investoren und Institutionen warten auf einen kohärenten Rahmen, der die Unklarheit bei Asset-Klassifizierung, Verwahrung und Produktgenehmigungen reduziert, wobei sie gleichzeitig auf politische Zeitpläne und mögliche Machtverschiebungen im Kongress achten. Während Regulierer die Zuständigkeiten debattieren, passen Marktteilnehmer ihre Liquiditätsstrategien und Risikomanagementpraktiken an, in Erwartung von Klarheit statt Unklarheit.

Warum es wichtig ist

Der Kern dieser Verhandlungen liegt in der Aussicht auf einen formalen, landesweiten Rahmen, der es Krypto-Firmen erleichtert, mit Vertrauen zu operieren, während Verbraucherschutzmaßnahmen klarer werden. Eine kodifizierte Taxonomie und eine klare Zuständigkeitsverteilung würden die derzeitige Flickenteppich-Politik verringern, was eine vorhersehbarere Produktentwicklung und Risikosteuerung für Plattformen ermöglicht, die ertragsbasierte Dienste an Stablecoins anbinden. Für Banken testet die Debatte ihre Bereitschaft, sich mit digitalen Vermögenswerten zu beschäftigen, um Sicherheit und Solidität zu wahren und gleichzeitig neue Einnahmequellen durch regulierte, bankähnliche Produkte zu erschließen.

Für Nutzer könnte regulatorische Klarheit zu stärkeren Verbraucherschutzmaßnahmen, standardisierten Offenlegungen und einer einheitlicheren Verwahrungs- und Abwicklungspraxis führen. Für Entwickler – Börsen, Wallets und Fintechs – schafft ein stabiles, regelbasiertes Umfeld geringeres Compliance-Risiko und könnte neue Partnerschaften mit traditionellen Finanzinstituten ermöglichen. Bis das Gesetz verabschiedet ist, bleibt der Sektor jedoch anfällig für politische Schwankungen, wobei Finanzierungszyklen, Produkteinführungen und strategische Investitionen von regulatorischen Signalen abhängen, nicht nur von Marktgrundlagen.

In einem Bereich, der wiederholt gezeigt hat, wie schnell Innovation bestehende Politik überholen kann, ist der CLARITY Act mehr als ein rechtliches Instrument; er ist ein Test für die Fähigkeit der Branche, mit dem traditionellen Finanzwesen in einem Rahmen zu koexistieren, der systemische Risiken verhindern soll. Die Betonung der Regierung auf zeitnahe Maßnahmen unterstreicht die Bedeutung: Zuständigkeiten, Produktkategorien und die Machtverteilung im Finanzregulierungswesen stehen auf dem Spiel, während Verhandler versuchen, hochrangige Prinzipien in durchsetzbare Regeln zu übersetzen. Das Ergebnis könnte eine Vorlage dafür sein, wie die USA Krypto-Assets in das breitere Finanzsystem integrieren, mit möglichen Auswirkungen auf Märkte, Liquiditätsflüsse und das Vertrauen der Investoren.

Was man als Nächstes beobachten sollte

Fortschritte bei den Verhandlungen zum CLARITY Act im Kongress, einschließlich Ausschussabstimmungen und möglicher Änderungen (terminabhängig).

Wahlergebnisse und die politische Verteilung im House und Senate bei den Midterms 2026 und deren Einfluss auf die Krypto-Politikagenda.

Offizielle Leitlinien oder Ankündigungen des Crypto Council des Weißen Hauses zu Zeitplänen für die Unterzeichnung des Gesetzes oder regulatorischer Klarstellungen.

Jegliche Fortschritte bei OCC-Charter-Anträgen oder anderen Wegen für Banken, Krypto-bezogene, ertragsbringende Produkte anzubieten.

Öffentliche Offenlegungen oder Anhörungen, die aufzeigen, wie SEC und CFTC die vorgeschlagene Vermögens-Taxonomie und Zuständigkeitsgrenzen umsetzen würden.

Quellen & Überprüfung

Was der CLARITY Act tatsächlich im Kryptomarkt klären will — Cointelegraph

Weißes Haus: Krypto-Berater sagt, es gibt keine Zeit zu verlieren, da das CLARITY-Act-Fenster schließt — Yahoo Finance

Verzögerungen bei der Verabschiedung des CLARITY-Marktstrukturgesetzes — Cointelegraph

Weißes Haus: Krypto-Gesetz „produktiv“, aber noch kein Abschluss — Cointelegraph

Marktreaktion und wichtige Details

Was die Debatte für Nutzer und Institutionen bedeutet

Die Diskussionen um den CLARITY Act spiegeln einen entscheidenden Moment in der Krypto-Politik wider: Die Gestalter des Rahmens streben eine Balance zwischen Innovation und finanzieller Stabilität an. Die Spannungen bei Stablecoin-Erträgen offenbaren eine tiefere Frage nach der Ausrichtung schnell entwickelnder digitaler Vermögensprodukte und traditioneller Finanzdienstleistungen. Während die Verhandler Rollen und Produktzulassungen kodifizieren, sollten Marktteilnehmer die Aussagen von Politikern und Branchenführern beobachten, da diese kurzfristig Einfluss auf Finanzierungsentscheidungen, Produkt-Roadmaps und Risikomanagementpraktiken haben werden.

Warum es als Nächstes wichtig ist

Regulatorische Klarheit könnte eine vorhersehbarere Produktentwicklung und sicherere Verbrauchererfahrungen im Krypto-Finanz-Ökosystem ermöglichen. Für Kreditgeber und Börsen reduziert eine klare Taxonomie und Zuständigkeitsaufteilung das Risiko von Fehlklassifikationen und regulatorischer Überschneidung, was grenzüberschreitende Teilnahme und institutionelle Beteiligung erleichtern könnte. Für Politiker bietet der CLARITY Act einen Rahmen, um Innovation mit Aufsicht zu versöhnen, systemische Risiken zu verhindern und gleichzeitig wettbewerbsfähige, vielfältige Finanzdienstleistungen im digitalen Vermögensbereich zu bewahren.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter dem Titel Stablecoin Yield: White House Adviser Says Banks Shouldn’t Fear auf Crypto Breaking News – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-, Bitcoin- und Blockchain-News.