Adam Back, der bekannte Cypherpunk und CEO von Blockstream, übt weiterhin scharfe Kritik an BIP-110 und bezeichnet es als potenzielle Bedrohung für die Netzstabilität und das Vertrauen in Bitcoin als Wertspeicher.
Für diejenigen, die es nicht kennen: BIP-110 ist ein Bitcoin-Verbesserungsvorschlag, der darauf abzielt, Junk-Daten, Bilder und Videos, die durch Protokolle wie Ordinals und Runes erstellt wurden, aus der Blockchain zu entfernen, indem eine temporäre Soft Fork von 12 Monaten eingeführt wird.
In einem aktuellen X-Post unterstützte Back die Ansicht, dass Befürworter von BIP-110 bereit sind, so weit zu gehen, gewöhnliche Nutzer zu opfern, wenn es hilft, Spammer zu bestrafen. Seiner Meinung nach sind die wichtigsten Risiken die Sperrung von Geldern, die an bestehende Transaktionsausgänge gebunden sind, was effektiv den Zugang zu Geldern für einige Nutzer bedeuten würde, sowie die Gefahr einer Chain-Split.
HOT Stories
Ripple Stablecoin-Rivale PayPal bringt PYUSD in 70 Länder, Shiba Inu (SHIB) überschreitet wichtige Schwelle mit bullishen 237 Milliarden Abflüssen, Citi senkt Bitcoin-Preisschätzung auf 112.000 USD: Morning Crypto Report
Reicher Vater, armer Vater Autor: Bitcoin wird 750.000 USD erreichen
Der Vorschlag sieht vor, die Aktivierung mit Unterstützung von nur 50 % der Hash-Rate durchzuführen, anstatt der traditionellen 95 %, was dazu führen könnte, dass BTC in zwei konkurrierende Chains aufgespalten wird. Es gibt auch Rufschädigung, die Back als Versuch eines Lynchmobs und Angriff auf die Neutralität von Bitcoin beschreibt.
Back argumentiert, dass Spam eine unnötige Unannehmlichkeit und keine Sicherheitsbedrohung sei, und dass der Kampf dagegen durch Maßnahmen wie BIP-110 mehr Schaden anrichten würde als die Daten selbst.
Derzeit wird der Vorschlag nur von einem kleinen Anteil der Nodes unterstützt — etwa 2,4 % bis 4,5 % — hauptsächlich von solchen, die den Bitcoin Knots-Client verwenden. Die größten Mining-Pools haben bisher kein Interesse an der Initiative gezeigt.
Back schlussfolgert, dass BIP-110 faktisch „bei Ankunft tot“ sei, und dass die Bereitschaft eines Teils der Community, solche radikalen und verantwortungslosen Maßnahmen in Betracht zu ziehen, für den Bitcoin-Pionier äußerst besorgniserregend ist.