¡En el discurso de seguridad nacional de Trump no se mencionó ni una sola palabra sobre criptomonedas! El “presidente de las criptomonedas” no cumplió con lo prometido, lo que provocó ventas masivas.

El presidente de Estados Unidos, Trump, suele autodenominarse “el presidente de las criptomonedas” y este año incluso anunció con gran despliegue la creación de reservas nacionales de Bitcoin. Sin embargo, la “Estrategia de Seguridad Nacional” (NSS) publicada la semana pasada no mencionó ni una sola vez la cadena de bloques ni las criptomonedas. Este “silencio digital” provocó de inmediato una reacción en cadena: Bitcoin se desplomó el fin de semana por debajo de los 90.000 dólares, para luego rebotar levemente, mientras el mercado comenzaba a reevaluar los cálculos de Washington entre la geopolítica y la hegemonía financiera.

Silencio selectivo en la estrategia de seguridad nacional: ascenso de la IA, degradación de la blockchain

El tratamiento diferenciado de los sectores tecnológicos por parte del gobierno de Trump en la NSS es muy evidente. El documento exige de forma explícita que Estados Unidos mantenga el liderazgo en estándares y cadenas de suministro de IA, considerándola de importancia comparable a la disuasión nuclear. Dedica un capítulo entero a explicar el papel estratégico de la inteligencia artificial en defensa, inteligencia y competencia económica, e insta a que el Departamento de Defensa, el de Energía y la NSA coordinen el desarrollo de la IA. La computación cuántica y la biotecnología reciben un grado de atención similar.

En contraste, las criptomonedas y la blockchain quedan relegadas a los márgenes, mencionadas de manera tangencial en el capítulo de “innovación financiera”. Este cambio de palabras representa una disputa sobre la asignación de competencias: si las criptomonedas se incluyeran como asunto central de seguridad nacional, sería el Departamento de Defensa quien liderara la política; si permanecen en el ámbito financiero, el Tesoro y la SEC mantienen el control. El documento opta por lo segundo, lo que implica que la Casa Blanca, por ahora, no considera el Bitcoin como un activo estratégico que deba ser protegido con recursos militares.

Este tratamiento selectivo contrasta fuertemente con las promesas electorales de Trump. Durante la campaña, en la conferencia de Bitcoin de Nashville, prometió convertir a EE. UU. en la “capital mundial de las criptomonedas” y crear reservas nacionales de Bitcoin. Sin embargo, cuando llegó el momento de plasmar esos lemas en documentos oficiales de seguridad nacional, las criptomonedas fueron deliberadamente minimizadas. Esta discrepancia ha generado dudas en el mercado sobre la credibilidad de la política cripto de Trump.

El subdirector de la CIA, Michael Ellis, enfatizó en mayo: “Las criptomonedas son un área clave de competencia con China.” Sin embargo, la urgencia del aparato de inteligencia no se reflejó en el documento estratégico de mayor rango, lo que demuestra que la voluntad presidencial sigue estando limitada por el marco tradicional de seguridad nacional. Esto sugiere que, para los burócratas de seguridad tradicional en el Pentágono y las agencias de inteligencia, las criptomonedas tienen una prioridad mucho menor que la IA o la computación cuántica. Esta inercia burocrática podría ser la verdadera razón de su exclusión.

Comparativa de la importancia otorgada por la estrategia de seguridad nacional a distintos sectores tecnológicos

Inteligencia artificial: capítulo completo, considerada tan importante como las armas nucleares, exige liderazgo del Departamento de Defensa en I+D

Computación cuántica: definida como ámbito estratégico de competencia, énfasis en la seguridad de la cadena de suministro y el bloqueo tecnológico

Biotecnología: incorporada al marco de bioseguridad, destaca el valor estratégico de vacunas y tecnologías genéticas

Criptomonedas y blockchain: solo una frase en el capítulo de innovación financiera, no asciende al nivel de seguridad nacional

Bitcoin cae por debajo de 90.000 dólares: el mercado interpreta la ambigüedad estratégica

La caída de Bitcoin por debajo de los 90.000 dólares tras la publicación de la estrategia de seguridad nacional no es casual. Al principio, el mercado tenía grandes expectativas respecto a la política favorable de Trump hacia las criptomonedas, y Bitcoin alcanzó en octubre un máximo histórico de 126.000 dólares. Sin embargo, cuando el documento estratégico de más alto nivel opta por evitar el tema, los inversores empiezan a temer que esas políticas amigables sean solo eslóganes electorales, y no compromisos estratégicos a largo plazo.

Los datos del CME muestran que los operadores aún apuestan con un 88,5% de probabilidad a que la Fed baje los tipos un cuarto de punto esta semana, pero si el gasto militar a largo plazo eleva la inflación, el margen para futuras bajadas podría reducirse; esta es la causa más profunda de la corrección de Bitcoin. La NSS exige a los aliados de la OTAN aumentar su gasto en defensa del 2% al 5% del PIB, y el presupuesto de defensa de EE. UU. también aumentará en consecuencia. Esta expansión militar inevitablemente llevará a más endeudamiento público o a subidas de impuestos, ambas perjudiciales para el crecimiento económico y los precios de los activos.

Wall Street interpreta esto como el preludio de mayores necesidades de endeudamiento y presión inflacionaria; el capital se retira rápidamente de activos sensibles a la liquidez, siendo las criptomonedas las primeras afectadas. Bitcoin, como el activo más volátil en el espectro de riesgo, suele ser el primero en ser vendido cuando aumenta la incertidumbre macroeconómica. Además, los inversores institucionales consideran los documentos estratégicos del gobierno en sus decisiones de asignación; el trato frío de la NSS hacia las criptomonedas puede llevar a que ciertos actores conservadores reevalúen su exposición a criptoactivos.

Un análisis de CoinDesk apunta que dejar fuera a las criptomonedas del núcleo de seguridad nacional podría ser un caso de “ambigüedad estratégica”. Si Bitcoin fuera oficialmente clasificado como activo de seguridad nacional, el siguiente paso probablemente sería una fiscalización y control militar, lo que no sería necesariamente positivo para un mercado que depende de la libre circulación. El vacío actual, en cambio, mantiene a Bitcoin en el escenario de Wall Street y no en el del Pentágono, ofreciendo otra perspectiva al mercado.

Expansión militar y expectativas inflacionarias: Bitcoin frente a vientos macroeconómicos adversos

La exigencia de la NSS a los países de la OTAN de aumentar drásticamente el gasto en defensa tiene un profundo impacto en la economía global y los mercados financieros. Elevar el gasto del 2% al 5% del PIB implica que las principales economías europeas tendrán que desembolsar cientos de miles de millones de euros adicionales cada año. Esto se financiará mediante endeudamiento público, aumento de impuestos o recortes en otras partidas presupuestarias, todas opciones que lastran el crecimiento económico.

Para EE. UU., aunque el documento no especifica una meta propia, la lógica de exigir más a los aliados se aplicará también a su presupuesto. Actualmente, el presupuesto de defensa estadounidense ronda los 800.000 millones de dólares, cerca del 3,5% del PIB. Si sube al 5%, supondría unos 400.000 millones de dólares adicionales al año. Una expansión fiscal de esa magnitud en tiempos de paz es muy poco común y ampliará aún más el déficit federal.

La deuda pública estadounidense ya supera los 35 billones de dólares, y el pago anual de intereses supera el billón. El gasto militar adicional incrementará la demanda de deuda, lo que puede hacer que suban los intereses de los bonos a largo plazo. Esto encarece la financiación para toda la economía y ejerce presión sobre activos de riesgo como acciones y criptomonedas. Además, el gasto público masivo suele impulsar la inflación, restringiendo el margen de la Fed para bajar tipos de interés.

Bitcoin se ha considerado tradicionalmente como un activo refugio frente a la inflación, por lo que, en teoría, debería beneficiarse si suben las expectativas inflacionarias. Sin embargo, cuando la inflación es impulsada por déficit público y expansión militar, la situación se vuelve más compleja. Esta “mala inflación” suele venir acompañada de menor crecimiento y subida de tipos, lo que afecta a todas las clases de activos. Si la inflación se desboca, la Fed podría verse obligada a volver a subir los tipos, lo que sería letal para activos de alta volatilidad como Bitcoin.

Para los inversores, el foco ya no son los lemas de campaña de Trump, sino los rendimientos de la deuda pública y la factura militar de la OTAN. Las previsiones de precio de Bitcoin ya se han incorporado a la matriz macroeconómica: cuando la carrera armamentística y el déficit fiscal se aceleran al mismo tiempo, cada “vacío” en los documentos de seguridad nacional añade un coste oculto en la mente del mercado. Aunque los datos del CME muestran expectativas de bajadas de tipos a corto plazo, la curva de tipos de interés a largo plazo ya se está inclinando, reflejando preocupación por la inflación y la presión fiscal futuras.

Doble interpretación de la ambigüedad estratégica: vacío regulatorio o silencio deliberado

Excluir las criptomonedas del núcleo de la estrategia nacional de seguridad permite dos interpretaciones opuestas. La primera es pesimista: el apoyo de Trump a las criptomonedas se queda en meros eslóganes de campaña; cuando toca incluirlas en la estrategia oficial, la resistencia de los burócratas de defensa y finanzas lo impide. Esto sugiere que no habrá políticas realmente favorables para las criptomonedas en el futuro, y que promesas como la reserva nacional de Bitcoin podrían quedar en nada.

La segunda es optimista: se trata de una “ambigüedad estratégica” que mantiene deliberadamente a las criptomonedas en una zona gris regulatoria, concediendo la máxima libertad al mercado. Si Bitcoin se clasificara oficialmente como activo de seguridad nacional, el siguiente paso probablemente serían auditorías de nivel militar, control de transacciones, verificación de antecedentes de los titulares, o incluso la potestad de congelar activos en situaciones de emergencia. Estas medidas serían desastrosas para un mercado descentralizado y de libre circulación.

El análisis de CoinDesk se inclina por esta segunda interpretación. El vacío actual permite que Bitcoin siga en el escenario de Wall Street y no bajo el control estricto del Pentágono. Así, las criptomonedas pueden seguir desarrollándose como innovación financiera y activo de inversión, sin quedar bajo el férreo control del aparato de seguridad nacional. A largo plazo, esta “distancia regulatoria” podría ser más beneficiosa para la salud del sector.

Sin embargo, la reacción inmediata del mercado ha sido claramente más pesimista. Bitcoin cayó por debajo de los 90.000 dólares, aumentó el volumen negociado y se liquidaron en masa las posiciones largas apalancadas, todo señalando que los inversores interpretan el silencio de la NSS como un mensaje negativo. Esta reacción puede ser exagerada, pero también refleja la sensibilidad del mercado a la incertidumbre política. Cuando los inversores no tienen claro cuál es la postura real del gobierno, suelen optar por vender primero y esperar.

Para las previsiones de precio de Bitcoin, la ambigüedad de la NSS añade incertidumbre. Si Trump reafirma claramente su apoyo a las criptomonedas en futuros discursos o documentos, Bitcoin podría rebotar rápidamente. Por el contrario, si sigue el silencio o surgen señales negativas, Bitcoin podría sufrir una corrección más profunda. En este contexto de incertidumbre, los inversores deberían reducir el apalancamiento, diversificar sus carteras y seguir atentamente las próximas señales de política del gobierno de Trump.