¡La SEC lanza un fuerte golpe contra el esquema social "AI Wealth Club"! Desmantelan un caso de fraude de encriptación de 14 millones de dólares.

La Comisión de Valores de EE. UU. (SEC) ha presentado recientemente cargos contra un elaborado caso de fraude en el ámbito de la encriptación, con un monto involucrado de más de 14 millones de dólares. La SEC acusa a Morocoin Tech Corp., Berge Blockchain Technology Co. Ltd. y Cirkor Inc., tres plataformas de comercio de encriptación fraudulentas, así como a cuatro “clubes de inversión” como AI Wealth Inc., de colaborar para engañar a los inversores minoristas de EE. UU. a depositar fondos en plataformas de comercio completamente falsificadas, mediante publicidad en redes sociales, utilizando grupos de WhatsApp haciéndose pasar por “expertos financieros” y ofreciendo consejos de inversión generados por IA como cebo. Este caso es otra importante acción de cumplimiento de la SEC en el ámbito de la red y las tecnologías emergentes, a pesar de que, en el contexto de un cambio en la regulación bajo el gobierno de Trump en 2025, las actividades de cumplimiento en el ámbito de la encriptación por parte de los organismos reguladores han disminuido en general.

Perspectiva completa del fraude: la “combinación” de redes sociales, la exageración de IA y plataformas falsas

Según la demanda presentada por la SEC en el Tribunal de Distrito Federal de Colorado, este fraude operó al menos desde enero de 2024 hasta enero de 2025, y sus métodos mostraron un alto grado de organización y engaño. Todo el fraude comenzó con anuncios atractivos ampliamente difundidos en las redes sociales, que afirmaban ofrecer oportunidades de inversión de altos rendimientos. Una vez que los inversores mostraron interés, se les guiaba a grupos exclusivos en WhatsApp. En estos grupos, los estafadores se disfrazaban de asesores financieros profesionales, construyendo gradualmente la confianza al compartir lo que supuestamente eran “sugerencias de inversión generadas por IA”, y prometiendo ganancias considerables.

Después de ganar la confianza inicial, se lleva a cabo el segundo paso de la estafa. Las víctimas son convencidas de abrir y financiar cuentas de trading en plataformas como Morocoin, Berge o Cirkor. La SEC señala que estas plataformas afirman falsamente tener licencias emitidas por el gobierno, lo que las hace parecer legítimas y confiables. Sin embargo, estas plataformas son simplemente sitios de phishing cuidadosamente diseñados, sin ninguna transacción real. Para extraer más fondos, los estafadores también lanzan proyectos de “emisión de tokens de seguridad” que en realidad no existen, y afirman falsamente que estos proyectos son emitidos por empresas legítimas.

Cuando los inversores intentan retirar sus fondos, se activa la última etapa de la estafa: el “fraude de pago anticipado”. La plataforma exige a las víctimas que paguen costos adicionales para poder retirar, como “impuestos”, “depósitos” o “tarifas de descongelación”, por diversas razones, lo que lleva a un aumento adicional de las pérdidas. La SEC afirma que, a través de esta serie de operaciones complejas, los acusados desviaron un total de al menos 14 millones de dólares en fondos y trasladaron el dinero al extranjero a través de una compleja red de cuentas bancarias y monederos de Activos Cripto.

entidades involucradas y pasos clave del fraude

Plataformas de comercio falsas (3):

• Morocoin Tech Corp.
• Berge Blockchain Technology Co. Ltd.
• Cirkor Inc.

Club de Inversiones (4):

• AI Wealth Inc.
• Lane Wealth Inc.
• Fundación de Educación en Inversiones de IA Ltd.
• Fundación Zenith Asset Tech

Cuatro pasos clave para el fraude:

1. Atracción: Publicar anuncios de inversión falsos en redes sociales.
2. Cultivar confianza: hacerse pasar por un experto en grupos de WhatsApp, estableciendo confianza con “sugerencias de inversión de IA”.
3. Transferencia: dirigir a la plataforma de comercio falsa para depositar fondos, o comprar “tokens de tipo valor” que no existen.
4. Explotación: Solicitar “prepago” al momento de retirar, causando una segunda pérdida.

Contexto del mercado y la regulación: ¿por qué proliferan las estafas en el “año de la conformidad”?

El surgimiento de este caso está estrechamente relacionado con el complejo período de transformación del mercado de encriptación en 2025. Por un lado, el mercado está experimentando un cambio estructural de un impulso minorista hacia una institucionalización. Por otro lado, el marco regulatorio de los principales mercados globales ha logrado avances significativos en 2025, especialmente en Estados Unidos, donde se han aprobado varias legislaciones clave destinadas a proporcionar reglas claras para el mercado. Sin embargo, el cambio entre viejos y nuevos patrones a menudo también es un período de ventana en el que las actividades fraudulentas intentan aprovechar la diferencia de información y el entusiasmo de los inversores por nuevos conceptos.

Los estafadores han elegido cuidadosamente la “IA” y “moneda tipo valor” como el núcleo de su narrativa de fraude, no es una coincidencia. La combinación de IA y encriptación es una de las tendencias tecnológicas más destacadas de 2025, desde contratos inteligentes hasta computación descentralizada, atrayendo una gran cantidad de atención y fondos. Al mismo tiempo, “emisión de moneda tipo valor” suena más formal y avanzada que simplemente “especular con monedas”, lo que puede llevar a los inversores no familiarizados con los detalles regulatorios a pensar erróneamente que es un canal para entrar en el nuevo mundo financiero de cumplimiento. Los estafadores están aprovechando esta sensación de misterio y la expectativa de altos rendimientos que tienen los conceptos de vanguardia en la mente de los inversores comunes.

Desde la perspectiva regulatoria, en el momento en que ocurrió este caso, el entorno de aplicación de la ley de la SEC estaba cambiando. Desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, la SEC ha reducido significativamente sus acciones de aplicación contra la industria de Activos Cripto, con cerca del 60% de los casos relacionados con criptomonedas retirados, suspendidos o desestimados. Al mismo tiempo, el avance de legislaciones como el “Proyecto de Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales” tiene como objetivo aclarar la división de supervisión entre la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, lo que a largo plazo proporcionará reglas más claras. Pero en esta fase de transición, los estafadores pueden considerar que hay oportunidades. La declaración contundente de Laura Delaherd, jefa de la División de Redes y Tecnologías Emergentes de la SEC, - “El fraude es fraude” - indica que, aunque la estrategia general puede ajustarse, la intensidad de la represión por parte de los reguladores contra las prácticas fraudulentas evidentes que perjudican a los inversores minoristas no disminuirá.

Impacto del caso y lecciones para los inversores: el costo de la confianza y cómo prevenirlo.

Este caso de fraude de 14 millones de dólares no solo ha causado pérdidas económicas directas a las víctimas, sino que también ha impactado la reputación de la industria y la confianza de los inversores. De una manera aguda, recuerda al mercado que, mientras la industria trabaja activamente para construir una imagen de cumplimiento y atraer fondos institucionales (se informa que en 2025 la asignación de activos cripto empresariales superará los 120 mil millones de dólares), los delitos tipo “esquema Ponzi” dirigidos a inversores minoristas no han desaparecido, sino que han adoptado una apariencia tecnológica más moderna.

Para los inversores, este caso ofrece múltiples lecciones profundas. La primera es: mantener una vigilancia extrema sobre la información no verificada en las redes sociales y grupos de mensajes encriptados. La oficina de educación para inversores de la SEC ha emitido una advertencia al respecto, enfatizando que los estafadores pueden utilizar plataformas sociales populares y aplicaciones de mensajería para atraer a los inversores, y sugiere no confiar únicamente en la información de los grupos para tomar decisiones de inversión. En segundo lugar, es crucial verificar la cualificación de la plataforma. La SEC anima a los inversores a utilizar su sitio web oficial Investor.gov para consultar la información de antecedentes de cualquier persona que les ofrezca o venda productos de inversión. Por último, es importante mantener la claridad ante frases como “ganancias garantizadas” o “recomendaciones de acciones inteligentes de IA”. Como revela este caso, a menudo son cebos, cuyo objetivo final es desviar fondos a plataformas falsas completamente controladas por los estafadores.

Desde la perspectiva de la industria, este caso también podría tener algunos impactos indirectos. Podría impulsar a las plataformas de redes sociales convencionales a fortalecer la revisión de anuncios relacionados con inversiones financieras. Al mismo tiempo, las plataformas de comercio de criptomonedas y los proveedores de servicios financieros que cumplen con la normativa podrían enfatizar aún más sus licencias regulatorias y operaciones en cumplimiento, utilizándolo como un punto clave para diferenciarse de las plataformas fraudulentas. A un nivel macro, este tipo de casos también podría usarse como argumento para apoyar la necesidad de mantener una regulación y aplicación de la ley efectivas contra el fraude en el mercado, mientras se fomenta la innovación.

Perspectivas Futuras: Tendencias de Aplicación de la SEC y Proceso de Cumplimiento de la Industria

De cara al futuro, se espera que las acciones de enforcement de la SEC en el ámbito de la encriptación presenten características de “golpes precisos” y “ajustes estratégicos” coexistentes. Por un lado, en relación con el fraude a los inversores minoristas que este caso representa, la SEC probablemente continuará adoptando una postura firme, buscando órdenes permanentes, multas civiles y la recuperación de ganancias ilícitas. Por otro lado, en áreas donde existen controversias sobre los modelos comerciales o las propiedades de las monedas dentro de la industria, sus actividades de enforcement pueden ser más cautelosas, manteniendo la coordinación con el proceso legislativo del Congreso (como el avance del “Proyecto de Ley de Claridad”) y con las orientaciones políticas de mayor nivel (como el tono de la administración Trump de “promover la innovación”).

Para la industria de Activos Cripto, el año 2025 se conoce como el “Año de la ruptura de la conformidad”. A nivel mundial, desde el marco MiCA de la UE hasta la ley GENIUS y la Ley de Claridad en EE. UU., el rompecabezas regulatorio se está completando gradualmente. El objetivo final de estas regulaciones es incorporar las actividades de encriptación en un sistema transparente y supervisable. La exposición de este caso de fraude demuestra, desde una perspectiva negativa, la importancia de un marco regulatorio sólido y una aplicación efectiva para proteger a los inversores, expulsar las malas monedas y fomentar el desarrollo saludable de la industria. Solo cuando el espacio de fraude se reduzca significativamente, los proyectos verdaderamente dedicados al desarrollo tecnológico y a la innovación financiera podrán obtener un entorno de competencia más justo y una confianza social más duradera.

Al final, este caso de fraude de 14 millones de dólares no solo es un asunto que requiere un fallo legal, sino que también es un reflejo de los desafíos que enfrenta la industria de encriptación en su proceso de madurez. Revela la urgencia de la educación de los inversores, la complejidad de la regulación y la necesidad de la auto-purificación de la industria en un ámbito donde los avances tecnológicos y la avaricia financiera coexisten. A medida que avanza el proceso judicial, el resultado final también servirá de referencia para la resolución de casos similares en el futuro y se convertirá en una nota al pie en la evolución de la regulación de activos cripto.