¿Por qué la adquisición de Manus por parte de Meta está siendo vigilada? La transacción de 2 mil millones podría tocar la línea roja tecnológica de China

Meta adquiere la startup de IA Manus por 2.000 millones de dólares; el ministerio de comercio chino evalúa si viola controles de exportación tecnológica. Manus fue fundada por un equipo chino y se trasladó a Singapur antes de ser vendida a Meta. Aunque no es tecnología central, este caso podría desencadenar un efecto demostrativo de “blanqueo de Singapur” que advierte sobre proyectos Web3 y criptográficos.

Del trato de Silicon Valley a la tormenta geopolítica

La adquisición de Manus por Meta debería haber sido una típica operación de fusión y adquisición de IA en Silicon Valley, pero según reportes del Financial Times, ya ha generado una atención oficial considerable en China. Según múltiples fuentes informadas, el Ministerio de Comercio chino ha comenzado a evaluar si el proceso de Manus de trasladar equipo y tecnología a Singapur y finalmente vender a Meta constituye una violación de las regulaciones chinas de control de exportación tecnológica. Esto significa que esta transacción no es simplemente una adquisición comercial, sino que ha sido formalmente incorporada al marco de discusión tecnológico y regulatorio a nivel estatal.

Manus fue fundada por un equipo con antecedentes chinos, con investigación y personal central vinculados estrechamente a China en su etapa inicial. Según fuentes informadas, la preocupación central del Ministerio de Comercio chino actualmente es si la migración de personal y tecnología de Manus, así como su posterior venta a Meta, requería legalmente una licencia de exportación tecnológica china. La respuesta a esta pregunta determinará la legalidad de esta transacción.

Si la tecnología relevante es identificada como tecnología sujeta a control de exportación, y la empresa no cumplió con los procedimientos de aprobación correspondientes durante la migración y venta, entonces la transacción no solo podría enfrentar riesgos de cumplimiento, sino que las partes responsables podrían incluso enfrentar responsabilidad legal, incluida responsabilidad criminal. Expertos legales han señalado: “La idea de que simplemente cambiar una jurisdicción de registro o cambiar una sede central permite eludir los marcos regulatorios chino-estadounidenses es en sí misma demasiado simplista.”

La zona gris del blanqueo de Singapur

En el reporte, aparece repetidamente un término con cierta ironía——“Singapore washing (blanqueo de Singapur)”. Se refiere a: muchas empresas tecnológicas chinas, para servir a mercados globales y reducir sensibilidad geopolítica, eligen establecer una segunda sede o trasladar equipos centrales a Singapur, “atenuando así su trasfondo chino” desde perspectivas legales y narrativas.

Esta práctica es ya muy común en campos como IA, criptografía y Web3, y el caso de Manus precisamente pisa la línea gris entre zona regulatoria ambigua y operación práctica. Es digno de notar que múltiples fuentes informadas enfatizan simultáneamente: el producto de Manus——un asistente de IA——no ha sido considerado tecnología central crítica para China. Esto significa que desde la perspectiva de la “importancia tecnológica” en sí misma, la urgencia de una intervención fuerte inmediata no es particularmente alta.

Sin embargo, esta transacción sigue generando preocupación en Beijing, debido al efecto demostrativo que podría liberar. Una fuente fue directa en señalar que esta adquisición podría: estimular a más startups de IA chinas a eludir regulación y escrutinio doméstico mediante “reubicación integral al extranjero”. Si este camino es replicado ampliamente, los departamentos regulatorios obviamente no pueden ignorarlo. Lo que el gobierno chino teme no es una transacción única, sino las posibles reacciones en cadena que podría desencadenar.

Tres modelos operacionales del blanqueo de Singapur

Transferencia de marco legal: Registrar nueva empresa en Singapur, transferir propiedad intelectual y activos centrales a la nueva entidad, formalmente cortando conexión con China

Migración integral del equipo: El personal técnico central obtiene visas de trabajo de Singapur o derechos de residencia permanente, logrando migración física de talento

Arreglos de financiación y salida: Conducir financiación internacional y transacciones de fusión y adquisición a través de entidad de Singapur, eludiendo controles de divisas y procesos de aprobación de China

Este modelo puede existir en zona gris legal. Las compañías pueden argumentar que la entidad de Singapur es una nueva compañía operada independientemente, pero si la tecnología central, código y propiedad intelectual en realidad provienen de investigación china, departamentos regulatorios podrían identificar esto como conducta evasiva.

Impacto profundo en proyectos Web3 y criptográficos

Si la autoridad regulatoria china finalmente actúa contra Manus, la misma lógica regulatoria se aplica igualmente a proyectos Web3 y criptográficos. En años recientes, muchos proyectos eligen registro extranjero, emisión de tokens extranjera, pero su tecnología subyacente, código, operación y decisión en realidad aún provienen de China. Estos proyectos pueden enfrentar presión de escrutinio similar a la de Manus.

El fenómeno de “blanqueo de Singapur” en campos de criptomonedas y Web3 es aún más prevalente. Muchos equipos chinos establecen fundaciones en Singapur, conduciendo emisión de tokens y operación de proyectos a través de esa entidad, pero desarrollo central y decisiones aún ocurren en China. Este modelo fue ampliamente adoptado en años recientes, porque Singapur mantiene regulación relativamente amigable hacia criptomonedas, simultáneamente poseyendo estatus de centro financiero internacional.

El caso Manus podría convertirse en un punto de inflexión. Si el Ministerio de Comercio chino determina que esta migración y venta constituye violación de control de exportación tecnológica, establecerá precedente para operaciones similares. Futuro, proyectos Web3 con trasfondo chino antes de financiación extranjera o adquisición, posiblemente necesiten primero obtener licencia de exportación tecnológica china. Esto incrementará significativamente costo de cumplimiento y tiempo, también potencialmente causando que transacciones se disuelvan por incapacidad de aprobación.

El impacto más amplio radica en que esto puede cambiar patrones de flujo de talento globales en campos de IA y Web3. Si migración de personal técnico es vista como parte de transferencia tecnológica, entonces expertos en IA chinos y desarrolladores blockchain al aceptar ofertas extranjeras u operar compañías extranjeras, posiblemente necesiten considerar asuntos de cumplimiento. Esta incertidumbre puede suprimir flujo libre de talento, subsecuentemente afectando eficiencia de innovación tecnológica global.