Perspicacité : L'industrie du chiffrement a actuellement besoin d'un pragmatisme technique comme celui de Solana.

Auteur : Haotian ; Source : X, @tmel0211

Alors qu'Ethereum subit des révélations d'employés démissionnaires et des doutes sur la culture des Builders au sein de son écosystème, Lily Liu de la fondation Solana parcourt les lieux des sommets et les amphithéâtres universitaires, prêchant avec enthousiasme la grande vision de Solana.

Que met cela en évidence ? SOL et ETH traversent une division entre le pragmatisme technique et l'idéalisme académique :

1) La vitesse d'itération technique de Solana a déjà “dominée” Ethereum sur le plan pratique. Au cours de l'année écoulée, les mises à jour rapides d'Alpenglow et de Firedancer ont résolu de nombreux problèmes d'expérience utilisateur, tels que le taux élevé de transactions indésirables sur Solana, le risque lié à un client unique et l'instabilité des frais de transaction.

En revanche, avec le changement de direction d'Ethereum, le départ des développeurs principaux, l'avancement lent de la simplification du niveau ZK, ainsi que la mise à jour Pectra, les nouveaux standards de protocoles tels que l'ERC-8004, etc., demeurent fortement académiques.

2) Solana utilise une approche de gestion par des organisations commerciales pour réduire l'inefficacité de la décentralisation. Cela inclut des retours sur les demandes de subventions dans un délai de 2 à 4 semaines, des ingénieurs officiels qui se connectent activement pour fournir un soutien technique, et des fondations de projets de qualité qui soutiennent ou se connectent à des VC de premier plan, etc.

En revanche, la Fondation Ethereum, le processus de demande ESP est long et le L2 écosystème avec une culture d'“alignement” agit de manière autonome, ce qui entraîne une dispersion de la liquidité. Quant aux problèmes de transfert d'intérêts et de déchirement culturel qui existent, les plaintes de @peter_szilagyi peuvent également donner des indices. Il est normal qu'une organisation décentralisée ait une faible efficacité de synergie, mais la décentralisation n'a jamais été une excuse pour la décadence interne et l'arrêt de l'évolution et du progrès.

3) Le plan Nasdaq sur la chaîne ICM proposé par Solana, ainsi que la tokenisation des actions américaines, DePIN, PayFi et d'autres directions narratives, bien qu'il manque à court terme l'effet de richesse de MEME, touche sans aucun doute les pistes clés du développement de l'industrie pour les 3 à 5 prochaines années.

Il est évident que pour une infrastructure Crypto aussi nombreuse que des cheveux, le plus grand impératif politique actuel est d'embrasser l'adoption par les institutions de Wall Street et l'intégration avec la finance traditionnelle (TradFi). Et s'il faut encore se concentrer sur la performance pratique des infrastructures empilées actuellement, la standardisation de layer2 et d'autres problèmes de liquidité et d'interopérabilité ne peuvent pas être qualifiés d'erreurs. Il est juste de dire que dans le contexte macroéconomique d'un afflux de nouveaux fonds via les ETF, un tel investissement massif serait peu rentable et peu attrayant, ce qui renforcerait encore la rhétorique purement “pragmatique” de Wall Street.

C'est tout.

En écrivant cela, j'ai réalisé que la performance actuelle de Solana semble cacher l'ombre d'Ethereum d'autrefois, mais** pourquoi, en devenant plus puissant, cela semble-t-il moins accessible** ? Cet article est également écrit avec l'état d'esprit de FUD is Build. La critique n'est pas pour nier, mais pour espérer un changement.

Ce n'est pas que Solana réussira nécessairement, ni qu'Ethereum échouera, mais ce pragmatisme d'ingénierie, je pense que c'est ce dont l'environnement Crypto actuel a besoin.