Core Foundation a obtenu une ordonnance du tribunal interdisant à Maple Finance de proposer des produits de rendement en Bitcoin concurrentiels.

En 2025, la Haute Cour des îles Caïmans a officiellement approuvé la demande d'injonction de Core Foundation contre Maple Finance, empêchant le lancement de son produit de rendement Bitcoin concurrent syrupBTC. Les documents judiciaires montrent que le juge a reconnu qu'il existe des “questions sérieuses à examiner” concernant les allégations de Core selon lesquelles Maple aurait abusé des informations confidentielles obtenues dans le cadre de leur collaboration et violé les clauses d'exclusivité de 24 mois.

Cette interdiction limite également les activités de trading de Maple concernant le jeton CORE, jusqu'à ce que la procédure d'arbitrage soit terminée. Ce différend découle d'un produit lstBTC sur lequel les deux parties ont collaboré début 2025, dont le lancement réussi a entraîné une croissance explosive pour Maple, mais la relation de coopération s'est brisée au milieu de l'année en raison d'allégations de concurrence déloyale. Les observateurs de l'industrie soulignent que cette affaire pourrait redéfinir les normes des accords de coopération dans le domaine de la DeFi et déclencher un nouveau examen de la transparence des produits générateurs de revenus.

Contexte de l'interdiction et cœur de la controverse

L'ordonnance approuvée par la Grande Cour des îles Caïmans en 2025 marque le passage des litiges commerciaux dans le domaine de la DeFi à une nouvelle phase de pratique juridique. La Core Foundation a publié une déclaration sur son compte officiel X, indiquant que le tribunal a temporairement interdit à Maple Finance de lancer le produit syrupBTC, qui constitue une concurrence directe au lstBTC, tout en restreignant la plateforme dans le traitement des transactions liées au jeton natif CORE. Cette ordonnance est une mesure temporaire, visant à maintenir le statu quo jusqu'à ce que les deux parties trouvent une solution par arbitrage, reflétant une normalisation de l'intervention des autorités judiciaires dans les litiges commerciaux liés aux cryptomonnaies.

Le cœur du litige tourne autour des clauses d'exclusivité et de la protection des informations confidentielles. Selon les accusations de la Core Foundation, les deux parties ont officiellement annoncé établir un partenariat lors d'un événement à Hong Kong en février 2025, pour co-développer un produit de revenus Bitcoin appelé lstBTC. Ce produit est conçu pour permettre aux investisseurs de générer des revenus tout en maintenant l'état de garde des Bitcoins, résolvant de manière innovante le conflit entre le staking traditionnel et la garde. Core souligne qu'elle a investi « des ressources financières et humaines considérables » dans le développement technologique, la promotion marketing et les subventions aux utilisateurs de ce produit, ces investissements ayant rapporté de riches retours après le lancement officiel du produit en avril, apportant une « croissance explosive » à Maple Finance.

Cependant, la relation de coopération a commencé à se fissurer au milieu de l'année 2025. Core accuse Maple d'avoir commencé à abuser des informations confidentielles et des résultats de travail fournis, tout en continuant à recevoir le soutien financier et en ressources de Core, et de développer secrètement un produit concurrent, syrupBTC. Ce comportement viole directement la clause d'exclusivité de 24 mois stipulée dans l'accord de coopération, qui devait garantir que les deux parties ne s'engagent pas dans le développement de produits concurrents pendant la période de coopération. Core souligne dans sa déclaration que le comportement de Maple viole non seulement l'éthique commerciale, mais pourrait également nuire à la base de confiance en la coopération au sein de l'ensemble de l'écosystème DeFi.

Historique de collaboration entre les deux parties et évolution des produits

La collaboration entre Core Foundation et Maple Finance a débuté au début de 2025, et le produit lstBTC développé conjointement représente une innovation majeure dans les stratégies de génération de revenus Bitcoin. Contrairement aux solutions de staking traditionnelles, lstBTC permet aux utilisateurs de conserver un contrôle total sur leurs actifs Bitcoin tout en participant à diverses stratégies de revenus grâce à un mécanisme complexe de contrats intelligents. Ce design est particulièrement adapté aux investisseurs institutionnels et aux utilisateurs de détail prudents, qui souhaitent à la fois générer des revenus et ne pas abandonner complètement la garde de leurs actifs. Le produit a rapidement gagné la reconnaissance du marché après son lancement en avril, et selon des statistiques incomplètes, la taille des actifs sous gestion a dépassé 100 millions de dollars dès le premier mois.

D'un point de vue technique, lstBTC utilise une technologie avancée de pont inter-chaînes et un mécanisme de classification des risques. Après que les utilisateurs ont déposé des Bitcoins dans un contrat intelligent spécifique, ils recevront des jetons lstBTC équivalents, qui peuvent ensuite être déployés dans diverses stratégies de rendement, y compris mais sans s'y limiter, le prêt, la fourniture de liquidités et les produits structurés. La Core Foundation est responsable du développement du protocole sous-jacent et de l'audit de sécurité, tandis que Maple Finance se concentre sur l'optimisation de l'interface utilisateur et la promotion du marché. Ce modèle de division du travail a bien fonctionné au début, permettant au produit de couvrir rapidement plusieurs CEX et protocoles DeFi majeurs.

Le succès du produit a également révélé la fragilité des relations de coopération. Selon des sources de l'industrie, la croissance rapide de lstBTC a permis à Maple Finance de voir le potentiel énorme du marché des produits de rendement en Bitcoin, ce qui a conduit à l'idée de développer indépendamment des produits concurrents. syrupBTC est très similaire à lstBTC en termes de conception de produit, mais a apporté de légères modifications au mécanisme de distribution des revenus et aux paramètres de contrôle des risques. Bien que ces ajustements ne constituent pas une innovation technique, ils suffisent à créer une concurrence directe sur le marché. Plus grave encore, Core accuse Maple d'avoir utilisé directement son code propriétaire et ses données commerciales, développés pour lstBTC, lors de la création de syrupBTC.

points clés de la dispute entre les deux parties

• Février 2025 : Core et Maple annoncent une collaboration à Hong Kong pour développer lstBTC
• Avril 2025 : le produit lstBTC sera officiellement lancé et gagnera rapidement la reconnaissance du marché.
• Juin 2025 : Core accuse Maple de commencer à abuser des informations confidentielles pour développer syrupBTC
• Août 2025 : Core demande une injonction auprès du tribunal des îles Caïmans
• Septembre 2025 : Le tribunal approuve une ordonnance de restriction temporaire interdisant le lancement de syrupBTC
• À déterminer : les deux parties entreront dans une procédure d'arbitrage pour résoudre le litige

La réaction du marché face à ce différend est plutôt complexe. Certains investisseurs craignent que les litiges juridiques n'affectent la sécurité de leurs actifs, en particulier ceux qui ont déjà participé à la stratégie de rendement lstBTC. D'un autre côté, les observateurs du domaine DeFi soulignent que ce type de litige de coopération est courant dans le secteur financier traditionnel, mais se distingue davantage dans un environnement de finance décentralisée, car cela remet en question le principe originel du “code est la loi”.

Points clés des décisions judiciaires et raisons du tribunal

La Haute Cour des îles Caïmans, l'Honorable Justice Jalil Asif KC, a clairement indiqué dans sa décision que les accusations de Core Foundation contre Maple Finance soulèvent des “questions sérieuses qui nécessitent un examen”. Cette déclaration juridique signifie que le tribunal estime que les preuves fournies par le demandeur sont suffisamment solides pour justifier un examen approfondi du fond du litige par le biais d'une procédure formelle. Il est particulièrement remarquable que le tribunal ait accepté l'argument de Core selon lequel les dommages-intérêts ne suffisent pas à compenser les pertes, en se basant sur les risques liés au traitement ou à la vente de jetons CORE par Maple, ainsi que sur le “premier avantage” potentiel que pourrait apporter le lancement de produits concurrents.

Les documents judiciaires détaillent les raisons fondamentales soutenant l'ordonnance d'interdiction. Tout d'abord, concernant les accusations d'abus d'informations confidentielles, le juge a estimé qu'il existait des preuves préliminaires indiquant que Maple pourrait avoir utilisé de manière inappropriée les documents techniques et les données commerciales obtenus au cours de la collaboration. Ces informations comprennent l'architecture des contrats intelligents lstBTC, les méthodes de définition des paramètres de risque et les stratégies d'acquisition des utilisateurs, qui sont toutes des contenus confidentiels ayant une valeur commerciale. Ensuite, concernant la violation des clauses d'exclusivité, le tribunal a reconnu qu'une période d'exclusivité de 24 mois a un sens commercial raisonnable dans le domaine en rapide évolution de la DeFi, et qu'une violation unilatérale pourrait causer des dommages irréversibles à Core.

Le jugement implique également une considération commerciale clé : le test d'équilibre de l'interdiction. Le tribunal doit trouver un équilibre entre la prévention de comportements potentiellement inappropriés et la non-perturbation des activités normales de Maple. L'interdiction finale ne concerne que le lancement de syrupBTC et des transactions spécifiques de jeton CORE, sans restreindre les autres activités commerciales de Maple. Cette limitation précise reflète la compréhension du tribunal de la complexité des activités DeFi et évite les risques systémiques résultant d'une intervention excessive. Parallèlement, le tribunal exige que Core fournisse une garantie appropriée pour compenser les pertes potentielles que Maple pourrait subir si les accusations s'avèrent infondées.

D'un point de vue des précédents juridiques, cette affaire pourrait devenir une référence importante pour les différends commerciaux dans le domaine des cryptomonnaies. Contrairement à l'affaire de distribution de jetons Uniswap en 2023 et au litige sur la gouvernance du protocole Curve en 2024, cette affaire concerne directement l'application des concepts du droit commercial traditionnel dans un environnement de contrats intelligents. Le jugement du tribunal indique que même les protocoles DeFi exécutés sur la blockchain sont soumis aux arrangements commerciaux sous-jacents qui restent régis par le cadre juridique conventionnel, offrant ainsi une voie claire pour la résolution de différends similaires à l'avenir.

Impact du marché et enseignements pour l'industrie

Ce litige juridique survient à un moment clé du développement rapide des produits de rendement DeFi, et son impact sur l'industrie pourrait dépasser de loin le cadre des cas individuels. Selon les données de DeFiLlama, d'ici août 2025, la valeur totale verrouillée des produits de rendement Bitcoin sur l'ensemble du marché a dépassé 5 milliards de dollars, avec un taux de croissance annualisé de 150 %. lstBTC, en tant que l'un des leaders, a un jour occupé 15 % du marché, et son modèle de collaboration avec Maple est considéré comme un exemple par de nombreux projets. Ce litige entraînera sans aucun doute une réévaluation du marché concernant des structures de collaboration similaires.

Pour les investisseurs, la préoccupation la plus immédiate concerne la sécurité des actifs. La Core Foundation a particulièrement mentionné dans sa déclaration que Maple a annoncé une “dépréciation” des dépôts en Bitcoin d'une valeur de plusieurs millions de dollars après la survenance du litige, alors que ces Bitcoins auraient dû être protégés par un mécanisme de protection des prix. Core remet en question la légitimité du refus de Maple de restituer les Bitcoins aux prêteurs, estimant que cela reflète son “comportement et ses pratiques commerciales préoccupants”. Bien que Maple affirme que son activité globale fonctionne normalement, des utilisateurs sensibles ont commencé à transférer leurs actifs vers d'autres protocoles, entraînant une diminution d'environ 12 % du montant des BTC verrouillés en une semaine.

D'un point de vue des normes de l'industrie, cette affaire met en évidence l'importance de la standardisation des documents juridiques pour les projets DeFi. De nombreux projets précoces, dans leur quête d'un développement rapide, ont souvent utilisé des accords de coopération simplifiés ou ont complètement dépendu du code des contrats intelligents. Le différend entre Core et Maple montre que, même dans un environnement blockchain à “confiance minimale”, des accords juridiques traditionnels clairs restent indispensables. À l'avenir, les projets matures pourraient accorder plus d'attention à la rigueur des clauses de coopération, y compris des définitions d'informations confidentielles plus détaillées, des champs d'exclusivité plus clairs et des mécanismes de résolution des litiges plus complets.

Analyse du paysage concurrentiel des produits de rendement DeFi

Le marché des produits de rendement Bitcoin est en train de passer d'un océan bleu à un océan rouge, et le différend entre Core et Maple est en quelque sorte le résultat inévitable d'une intensification de la concurrence. Actuellement, les principaux produits de rendement sur le marché peuvent être classés en trois catégories : des produits dérivés de staking natifs tels que stBTC, des jetons de fourniture de liquidité comme LP-BTC, et des produits structurés comme le lstBTC en question cette fois-ci. Chaque catégorie de produit présente des caractéristiques de risque et de rendement ainsi que des réalisations techniques distinctes, mais tous s'efforcent de résoudre la limitation fondamentale du réseau Bitcoin lui-même, qui est le manque de mécanismes de rendement natifs.

Du point de vue des participants, le secteur a atteint une situation de triple équilibre entre les institutions financières traditionnelles, les projets crypto natifs et les équipes hybrides. Les produits lancés par des institutions traditionnelles comme Morgan Creek Digital mettent l'accent sur la conformité et la gestion des risques, tandis que des vétérans de la DeFi comme Aave et Compound se concentrent sur la sécurité du code et la décentralisation. Des projets collaboratifs comme Core et Maple tentent quant à eux d'équilibrer innovation et expérience utilisateur. Cette concurrence diversifiée, tout en favorisant les progrès des produits, augmente également la probabilité de litiges commerciaux, en particulier lorsque les parties ont des compréhensions divergentes des frontières du marché et de la propriété intellectuelle.

En termes de tendances de développement technologique, les produits de rendement Bitcoin évoluent des simples mises en chaîne unique vers des stratégies composites inter-chaînes. Les derniers produits permettent désormais un flux sans couture de Bitcoin entre Ethereum, Solana et des écosystèmes multi-chaînes, tout en participant à la génération de rendement de plusieurs protocoles. Bien que cette complexité ait amélioré l'efficacité du capital, elle a également introduit de nouveaux points de risque, y compris la sécurité des ponts, la manipulation des oracles et la dépendance aux protocoles. Au cours des prochains mois, avec le développement supplémentaire de l'écosystème après la réduction de moitié de Bitcoin, le marché des produits de rendement pourrait très probablement connaître une nouvelle vague de réorganisation.

Avertissement sur les risques pour les investisseurs et stratégies d'atténuation

Face à la complexité croissante des risques juridiques et techniques dans le domaine de la DeFi, les investisseurs doivent adopter une approche de gestion des risques plus systématique. Tout d'abord, il convient de distinguer les risques de protocole des risques commerciaux, les premiers comprenant des vulnérabilités dans les contrats intelligents et des défauts dans les modèles économiques, tandis que les seconds concernent les litiges de coopération entre les parties prenantes, comme le montre le présent cas. Pour les utilisateurs investissant dans des produits de rendement en Bitcoin, il est conseillé de réviser régulièrement plusieurs indicateurs clés : si le rendement réel du produit est conforme à ce qui a été promis, si le plan de garde est réellement non gardé, et si les relations juridiques entre les parties prenantes sont claires.

La diversification des actifs est une stratégie efficace pour réduire le risque unique. Compte tenu de l'impact potentiel du litige entre Core et Maple, les investisseurs peuvent envisager de répartir leurs actifs sur plusieurs protocoles de rendement non liés, en utilisant simultanément le stBTC de Lido, le module d'épargne de MakerDAO ainsi que d'autres projets indépendants. Il est également important de prêter attention à la structure de détention des jetons de gouvernance du projet, une distribution de jetons trop concentrée peut augmenter le risque d'opacité dans les décisions commerciales. Pour les investisseurs institutionnels, participer directement à la gouvernance ou demander aux projets de divulguer davantage de détails sur la coopération peut constituer une approche de gestion des risques plus proactive.

D'un point de vue de conformité réglementaire, cette affaire offre également des enseignements importants. La décision du tribunal des îles Caïmans indique que même dans les protocoles décentralisés, le droit traditionnel peut trouver un espace d'application. Les investisseurs devraient privilégier les projets ayant des déclarations de compétence judiciaire claires et comprendre les lois sur la protection des consommateurs des régions concernées. Par ailleurs, avec une attention accrue des organismes de réglementation tels que la SEC américaine sur le domaine DeFi, les produits de rendement conformes aux exigences réglementaires pourraient bénéficier d'un avantage à long terme, même si cela pourrait sacrifier une partie de la rentabilité à court terme.

Lorsque l'ordonnance de la cour des îles Caïmans rencontre le code immuable des contrats intelligents, lorsque l'éthique commerciale traditionnelle se heurte à l'idéalisme de la finance décentralisée, le différend entre Core et Maple a dépassé le cadre de l'affaire individuelle pour devenir un événement emblématique dans le processus de maturation de la DeFi. Dans ce nouveau marché émergent des produits de rendement en Bitcoin, d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, le droit et le code, la coopération et la concurrence, l'innovation et la conformité cherchent un nouveau point d'équilibre. Peut-être que la plus grande leçon de ce différend est que, peu importe l'évolution de la technologie, la confiance et la responsabilité dans l'essence même des affaires restent les pierres angulaires de la prospérité écologique, et comment utiliser des outils décentralisés pour maintenir ces valeurs sera le défi à long terme auquel l'ensemble de l'industrie sera confronté.

FAQ

Quel est le cœur de la controverse entre Core Foundation et Maple Finance ?

Le cœur du litige est que Maple est accusé d'avoir abusé des informations confidentielles de Core lors du développement collaboratif de lstBTC, violant ainsi une clause d'exclusivité de 24 mois pour développer un produit concurrent, syrupBTC. Actuellement, le tribunal a émis une ordonnance temporaire interdisant le lancement de ce produit.

Quel impact l'interdiction a-t-elle sur les opérations normales de Maple Finance ?

L'interdiction ne limite que le lancement de syrupBTC par Maple et le traitement des transactions spécifiques des jetons CORE, tandis que ses autres activités peuvent continuer normalement, mais les litiges juridiques pourraient affecter la confiance des utilisateurs et les relations avec les partenaires.

Comment les investisseurs doivent-ils évaluer les risques juridiques des produits de rendement Bitcoin ?

Il convient de prêter attention à la transparence des accords de coopération des projets, aux déclarations de compétence judiciaire et aux mécanismes de résolution des litiges, en choisissant en priorité des produits ayant une structure juridique claire et une couverture d'assurance, tout en diversifiant les investissements de manière appropriée.

Ce type de litige est-il courant dans le domaine DeFi ?

Avec le développement de l'industrie, les litiges commerciaux augmentent progressivement, mais ceux résolus par des procédures judiciaires formelles restent minoritaires. Cette affaire pourrait établir un précédent important pour les futurs litiges similaires.

Quand le résultat de l'arbitrage est-il prévu ?

Les procédures d'arbitrage dans le domaine des cryptomonnaies prennent généralement de 3 à 6 mois, mais les affaires complexes peuvent prolonger ce délai, et le résultat aura une influence directe sur la levée ou le prolongement de l'injonction ainsi que sur les éventuelles réparations.