Dans son discours sur la sécurité nationale, Trump n’a pas mentionné une seule fois les cryptomonnaies ! Le « président des cryptomonnaies » ne tient pas ses promesses, provoquant des ventes massives.

Le président américain Donald Trump se désigne souvent comme le « président des cryptomonnaies » et a même annoncé cette année la création d’une réserve nationale de bitcoins. Pourtant, la « Stratégie de sécurité nationale » (NSS) publiée la semaine dernière n’a pas mentionné une seule fois la blockchain ou les cryptomonnaies. Ce « silence numérique » a immédiatement déclenché une réaction en chaîne : le bitcoin a lourdement chuté sous les 90 000 dollars ce week-end, avant de rebondir légèrement. Le marché a alors commencé à réévaluer les calculs de Washington entre géopolitique et hégémonie financière.

Silence sélectif de la stratégie de sécurité nationale : l’IA promue, la blockchain reléguée

Le traitement différencié des secteurs technologiques dans la NSS de l’administration Trump est particulièrement marqué. Le document exige explicitement que les États-Unis maintiennent leur position dominante dans les standards et la chaîne d’approvisionnement de l’IA, la considérant aussi cruciale que la dissuasion nucléaire. Un chapitre entier est consacré au rôle stratégique de l’intelligence artificielle dans la défense, le renseignement et la compétition économique, et il demande au Département de la Défense, au Département de l’Énergie et à la NSA de coordonner le développement de l’IA. L’informatique quantique et la biotechnologie reçoivent une attention similaire.

En comparaison, les cryptomonnaies et la blockchain sont reléguées au second plan, évoquées en une seule phrase dans le chapitre sur « l’innovation financière ». Ce choix de mots traduit un tiraillement sur l’attribution des responsabilités : si la cryptomonnaie était classée comme un enjeu central de sécurité nationale, le Département de la Défense en prendrait la direction ; en la cantonnant au domaine financier, le Département du Trésor et la SEC gardent la main. Le document opte pour la seconde solution, ce qui signifie que la Maison Blanche ne considère pas, pour l’instant, le bitcoin comme un actif stratégique nécessitant la mobilisation de ressources militaires pour sa défense.

Ce traitement sélectif contraste fortement avec les promesses de campagne de Trump. Pendant la campagne, il avait promis lors de la conférence Bitcoin de Nashville de faire des États-Unis la « capitale mondiale des cryptomonnaies » et de créer une réserve nationale de bitcoins. Cependant, lorsque ces slogans doivent être traduits dans des documents officiels de sécurité nationale, les cryptomonnaies sont sciemment minimisées. Ce décalage soulève des doutes sur la crédibilité de la politique crypto de Trump.

Le directeur adjoint de la CIA, Michael Ellis, avait pourtant souligné en mai : « Les cryptomonnaies sont un domaine clé de la compétition avec la Chine. » Cette urgence perçue par le renseignement n’a finalement pas trouvé sa place dans la stratégie nationale, signe que la volonté présidentielle est encore encadrée par les traditions de la sécurité nationale. Cela suggère que, pour les bureaucrates traditionnels du Pentagone et des agences de renseignement, les cryptomonnaies restent bien moins prioritaires que l’IA ou l’informatique quantique. Cette inertie administrative pourrait être la véritable raison de l’exclusion des cryptomonnaies.

Comparaison de l’importance accordée aux différents secteurs technologiques dans la stratégie de sécurité nationale

Intelligence artificielle : Chapitre entier, considérée aussi importante que l’arme nucléaire, le Département de la Défense pilotant le développement

Informatique quantique : Clairement identifiée comme secteur de compétition stratégique, accent sur la sécurité de la chaîne d’approvisionnement et le contrôle technologique

Biotechnologies : Intégrée au cadre de la biosécurité, accent sur la valeur stratégique des vaccins et des technologies génétiques

Cryptomonnaies et blockchain : Mentionnées en une phrase dans le chapitre sur l’innovation financière, pas élevées au rang d’enjeu sécuritaire

Le bitcoin casse le seuil des 90 000 dollars : le marché interprète l’ambiguïté stratégique

La chute du bitcoin sous les 90 000 dollars après la publication de la stratégie nationale de sécurité n’est pas un hasard. Le marché avait placé beaucoup d’espoirs dans la politique pro-crypto de Trump, ce qui avait propulsé le bitcoin à un sommet historique de 126 000 dollars en octobre. Cependant, quand le document stratégique le plus élevé choisit d’éluder la cryptomonnaie, les investisseurs commencent à craindre que ce soutien ne soit qu’un slogan électoral, et non un engagement stratégique à long terme.

Les données du CME montrent que les traders estiment encore à 88,5 % la probabilité d’une baisse des taux directeurs de la Fed d’un quart de point cette semaine. Mais si la hausse durable des dépenses militaires alimente l’inflation, la marge de manœuvre pour de futurs assouplissements pourrait être limitée, ce qui est la cause profonde du recul du bitcoin. La NSS exige des alliés de l’OTAN qu’ils augmentent leurs dépenses de défense de 2 % à 5 % du PIB ; le budget de défense américain va également augmenter en conséquence. Cette expansion militaire va mécaniquement accroître l’endettement public ou la pression fiscale, deux facteurs négatifs pour la croissance et les prix des actifs.

Wall Street y voit un prélude à une hausse de l’endettement public et des tensions inflationnistes. Les capitaux se retirent rapidement des actifs sensibles à la liquidité, avec les cryptomonnaies en première ligne. Le bitcoin, en tant qu’actif le plus volatil de la sphère des actifs risqués, est souvent le premier à être vendu lors d’une montée de l’incertitude macroéconomique. Par ailleurs, les investisseurs institutionnels s’appuient sur les documents stratégiques gouvernementaux pour leurs allocations ; le traitement froid des cryptomonnaies dans la NSS pourrait amener certains acteurs conservateurs à revoir leur exposition crypto.

CoinDesk fait remarquer que le fait d’exclure les cryptomonnaies du cœur de la sécurité nationale relève peut-être d’une « ambiguïté stratégique ». Car une fois que le bitcoin serait officiellement classé comme actif de sécurité nationale, il serait probablement soumis à des contrôles et audits de niveau militaire, ce qui ne serait pas une bonne nouvelle pour la libre circulation du marché. Ce « vide » actuel permet donc au bitcoin de rester sur la scène de Wall Street, pas du Pentagone, offrant ainsi une autre perspective au marché.

Expansion militaire et anticipations d’inflation : le bitcoin face à un vent macroéconomique contraire

L’exigence, dans la NSS, d’une hausse significative des dépenses de défense des alliés de l’OTAN aura un impact profond sur l’économie mondiale et les marchés financiers. Porter la part du PIB de 2 % à 5 % signifie que les principaux pays européens devront dépenser des centaines de milliards d’euros additionnels chaque année. Ces dépenses passeront par davantage d’endettement public, des hausses d’impôts ou des coupes budgétaires, autant de freins à la croissance économique.

Pour les États-Unis, même si le document ne fixe pas d’objectif chiffré pour leur propre budget de défense, la logique imposée aux alliés s’applique nécessairement à eux-mêmes. Actuellement, le budget de défense américain s’élève à environ 800 milliards de dollars, soit 3,5 % du PIB. Passer à 5 % impliquerait une hausse annuelle d’environ 400 milliards de dollars. Une expansion budgétaire de cette ampleur en temps de paix est extrêmement rare et entraînerait inévitablement une aggravation du déficit fédéral.

La dette publique américaine dépasse déjà les 35 000 milliards de dollars, avec plus de 1 000 milliards de dollars d’intérêts à payer chaque année. De nouvelles dépenses militaires accroîtraient la demande d’emprunt et pourraient faire remonter les rendements obligataires à long terme. Cette hausse renchérirait le coût du financement dans toute l’économie et exercerait une pression sur les actions et les actifs risqués, dont les cryptomonnaies. Plus important encore, des dépenses publiques massives tendent à alimenter l’inflation, ce qui limiterait la capacité de la Fed à assouplir sa politique monétaire.

Traditionnellement, le bitcoin est considéré comme un actif de couverture contre l’inflation et devrait donc, en théorie, bénéficier d’une hausse des anticipations inflationnistes. Toutefois, lorsque l’inflation est tirée par des déficits publics et une expansion militaire, la situation se complexifie. Cette « mauvaise inflation » s’accompagne généralement d’un ralentissement de la croissance et d’une hausse des taux, ce qui pèse sur toutes les classes d’actifs. De plus, si l’inflation échappe à tout contrôle, la Fed pourrait être contrainte de relever à nouveau ses taux, ce qui serait fatal pour les actifs très volatils comme le bitcoin.

Pour les investisseurs, l’important n’est plus le slogan de campagne de Trump, mais les taux des obligations souveraines et la facture militaire de l’OTAN. Les anticipations de prix du bitcoin sont désormais intégrées dans la matrice macroéconomique : quand la course aux armements et le déficit public s’accélèrent simultanément, chaque « vide » dans les documents de sécurité nationale ajoute un coût caché dans l’esprit du marché. Si les données CME montrent que le marché table toujours sur une baisse des taux à court terme, la courbe des taux à long terme commence déjà à se redresser, reflet des inquiétudes sur l’inflation et la pression budgétaire à venir.

Double lecture de l’ambiguïté stratégique : vide réglementaire ou omission délibérée

Le fait d’exclure les cryptomonnaies du cœur de la stratégie nationale de sécurité peut être interprété de deux manières opposées. Première lecture, pessimiste : le soutien de l’administration Trump aux cryptomonnaies n’est qu’un slogan de campagne, et dès qu’il s’agit de les intégrer à la stratégie nationale, la résistance des bureaucraties sécuritaires et financières traditionnelles l’emporte. Cela suggère qu’il n’y aura peut-être jamais de politique véritablement favorable aux cryptomonnaies, et que les promesses comme la réserve nationale de bitcoins resteront lettre morte.

Seconde lecture, optimiste : il s’agit d’une « ambiguïté stratégique », un choix délibéré de maintenir les cryptomonnaies dans une zone grise réglementaire, offrant ainsi au marché la plus grande liberté possible. Car si le bitcoin était officiellement déclaré actif de sécurité nationale, il serait alors soumis à des contrôles de niveau militaire : surveillance des transactions, vérification des antécédents des détenteurs, voire gel des avoirs en cas d’urgence. Ces mesures seraient catastrophiques pour un marché crypto décentralisé et libre.

L’analyse de CoinDesk penche plutôt pour la seconde interprétation. Ce « vide » actuel permet au bitcoin de rester sur la scène de Wall Street, et non du Pentagone. Cela signifie que les cryptomonnaies peuvent continuer à se développer comme innovations financières et supports d’investissement, sans tomber sous la coupe du complexe sécuritaire national. À long terme, cette « distance réglementaire » pourrait être bénéfique à la santé du secteur.

Cependant, la réaction immédiate du marché est clairement plus pessimiste. La chute du bitcoin sous les 90 000 dollars, l’augmentation des volumes et la liquidation massive des positions longues à effet de levier montrent que les investisseurs perçoivent le silence de la stratégie nationale de sécurité comme un signal négatif. Cette réaction est peut-être excessive, mais elle illustre la sensibilité du marché à l’incertitude politique. Quand les investisseurs ne peuvent pas cerner la position réelle du gouvernement, ils préfèrent vendre et attendre.

Pour les anticipations de prix du bitcoin, l’attitude ambiguë de la NSS ajoute de l’incertitude. Si Trump réaffirme clairement son soutien aux cryptomonnaies dans des discours ou documents à venir, le bitcoin pourrait rapidement rebondir. À l’inverse, si le silence persiste ou si des signaux négatifs sont envoyés, une correction plus profonde est possible. Dans un tel environnement d’incertitude, les investisseurs devraient réduire leur levier, diversifier leurs allocations et suivre de près les positions politiques à venir de l’administration Trump.