Quelles décisions liées aux crypto-monnaies la PDG de Fidelity a-t-elle prises au cours des dix dernières années ?

Cet entretien a été enregistré lors du récent sommet des fondateurs d’A16Z. Il était animé par Anthony Albanese, CEO d’A16Z Crypto, et la personne interviewée était Abigail Johnson, Présidente et CEO de Fidelity Investments. La discussion a porté sur le bitcoin et le minage à ses débuts, la conservation des crypto-actifs, les stablecoins, les modèles d’investissement innovants, ainsi que les dilemmes « construire soi-même vs acquérir ».

À l’heure qualifiée de « l’année zéro de l’adoption institutionnelle », cette conversation illustre parfaitement comment la finance traditionnelle aborde et embrasse les crypto-actifs avec un regard neuf.

Anthony : Bonjour à tous. Je suis ravi d’accueillir aujourd’hui la CEO de Fidelity Investments — Madame Abigail Johnson. Abby, bienvenue parmi nous.

Abby : Merci à tous. J’ai entendu dire que beaucoup attendaient cette discussion, je suis ravie que nous soyons enfin réunis.

Anthony : Allons droit au but. Comme tu le sais, je viens de la finance traditionnelle. Avant de rejoindre A16Z, je travaillais au NYSE. Je sais à quel point il a été difficile pour une grande institution financière de se lancer dans la crypto. Mais il y a dix ans, tu as fait franchir ce pas à Fidelity.

Pourquoi l’as-tu fait à l’époque ? Et comment as-tu procédé ?

Abby : En réalité, tout a commencé par la curiosité et l’apprentissage. Fidelity a toujours mis l’accent sur la culture de l’apprentissage, et lorsque nous avons entendu parler du bitcoin pour la première fois, comme beaucoup, nous n’avions qu’une question en tête : qu’est-ce que c’est ? Comment ça fonctionne ? Est-ce réel ?

En 2012, 2013, peu de gens pouvaient répondre à ces questions. J’ai donc commencé à en discuter et à étudier le sujet avec quelques collègues. Au fil du temps, nous avons réalisé qu’il se passait là quelque chose de réel et d’important.

Nous avons alors fait du brainstorming sur les impacts potentiels du bitcoin pour notre activité, allant jusqu’à lister 52 scénarios d’application potentiels. Ensuite, nous avons assigné ces projets aux différentes équipes pour validation, et un seul axe s’est réellement avéré viable — mais il était crucial.

Quelqu’un a suggéré que le bitcoin avait engendré de nouvelles fortunes, et que ces personnes avaient besoin d’un moyen de faire des dons philanthropiques en crypto-actifs. Or, Fidelity possède son propre fonds de dotation caritatif, ce qui nous a permis d’être parmi les premiers à accepter les dons en bitcoin. À l’époque, aucune autre grande institution n’osait le faire. Cela nous a donné de la crédibilité dans l’écosystème crypto naissant et a rendu Fidelity plus visible.

En parallèle, j’ai toujours pensé que si l’on voulait vraiment s’engager dans ce domaine, il fallait commencer par la base — comme le minage. Nous avons analysé le secteur, et le minage semblait une activité prometteuse. Si vous avez commencé à miner en 2013, les rendements ont effectivement été spectaculaires (rires). J’avais proposé d’investir 200 000 dollars dans des Antminers à l’époque, certains étaient contre, mais cela s’est révélé l’un de nos projets les plus rentables.

Voilà comment l’aventure a commencé.

Anthony : Comment les choses ont-elles évolué par la suite ? Quand avez-vous commencé à proposer des services de trading à vos clients ?

Abby : Nous avons continué à explorer ces scénarios d’application. Même si la plupart n’ont pas abouti, ils nous ont permis d’apprendre et de tester en continu.

La première véritable activité à destination des clients a été la conservation (custody).

Honnêtement, cela m’a surprise. La conservation est l’un des métiers les plus anciens de la finance traditionnelle, et elle semblait à l’opposé de l’esprit crypto. Pourtant, la demande de services de conservation de la part des conseillers et des clients était énorme. Beaucoup d’investisseurs précoces voulaient planifier l’avenir : si jamais il leur arrivait quelque chose, comment leurs proches hériteraient-ils de ces actifs ? Il fallait une institution fiable.

Nous sommes donc entrés sur ce marché. En tant qu’institution très soucieuse de la sécurité, nous avons conçu un système très rigoureux en cybersécurité et sécurité physique, ce qui a renforcé notre crédibilité dans la crypto.

Au fur et à mesure que ces compétences se sont consolidées, l’activité crypto s’est répartie dans plusieurs départements de Fidelity : la conservation est aujourd’hui au même niveau que le brokerage traditionnel ; la gestion d’actifs numériques promeut les ETP crypto ; les équipes incubatrices et de recherche explorent de nouvelles technologies ; des projets innovants émergent un peu partout. Cette innovation distribuée permet à Fidelity de garder son avance.

Anthony : Tu as mentionné le « Genius Act », un grand pas pour la réglementation crypto cette année. Nous demandions depuis des années plus de clarté, et c’est enfin le cas. Selon toi, quel impact cela a-t-il pour Fidelity et ses clients ?

Abby : Jusqu’ici, l’industrie crypto n’avait quasiment aucune attention du régulateur à ses débuts. Beaucoup la considéraient comme une nouveauté étrange, voire farfelue. À Washington, on vous regardait souvent comme si vous parliez une autre langue : ils ne comprenaient pas ou n’aimaient pas, mais surtout, ils ne comprenaient pas.

Au fil du temps, la voix de la crypto s’est amplifiée, mais la compréhension n’a pas suivi, ce qui a renforcé l’hostilité. Quand le secteur a grossi, il y a eu une sorte de « réponse immunitaire négative ». Certaines règles existantes, parfois obsolètes, ont été imposées à la crypto. Cela a créé un climat réglementaire très défavorable.

Pour une entreprise mature comme la nôtre, avec une base de clients fidèles, nous avons reçu beaucoup de demandes : « Quand Fidelity va-t-elle proposer l’investissement crypto ? Je veux participer, mais mes actifs sont chez vous. Je préfère passer par Fidelity plutôt que d’ouvrir un compte ailleurs. »

Nous avons même comptabilisé le nombre de clients nous interrogeant sur la crypto. Plus surprenant encore, de nombreux collaborateurs internes se sont portés volontaires : « Je veux participer à cette aventure. » Cette énergie spontanée était très stimulante.

Nous avons donc constitué une petite équipe interne, composée uniquement de volontaires, prêts à traiter tous les sujets — alors très centrés sur le bitcoin. Nous avons bâti les compétences de base, tout en maintenant les affaires courantes et en espérant une évolution réglementaire. Mais la réglementation a parfois empiré, devenant plus stricte et hostile.

C’est pourquoi l’éclaircie actuelle, la clarification progressive des règles, est d’autant plus enthousiasmante pour nous.

Anthony : J’ai beaucoup aimé votre rapport récent sur les stablecoins. Depuis l’adoption du Genius Act, le sujet est brûlant. Selon toi, où réside le vrai potentiel des stablecoins ? Pourquoi tout le monde en parle maintenant ?

Abby : Ma première impression des stablecoins remonte à quelques années, je ne me souviens plus exactement. J’ai d’abord pensé que leur logique était presque à l’opposé de celle de la conservation, et je doutais de leur cohérence.

Mais une fois que j’ai compris l’avantage naturel de Fidelity sur le « pont entre actifs », je m’y suis vraiment investie. J’en suis très enthousiaste. S’il y a d’autres esprits brillants pour nous rejoindre dans cette voie, ce serait idéal.

Nous avons longtemps milité pour que les stablecoins puissent verser des intérêts. Cela a créé de vifs débats internes, car cela remettait en cause notre modèle historique. Nous avons toujours voulu créer de la valeur pour l’investisseur, soit par l’appréciation du capital, soit par l’intérêt. Prendre l’argent des clients sans rien leur rendre ne correspond pas à nos valeurs.

Jusqu’au bout, nous avons défendu l’idée de l’intérêt. Mais honnêtement, si nous avions persisté, le projet aurait pu être bloqué. J’ai fini par intervenir, déçue mais consciente de la nécessité de ce compromis.

L’essentiel, c’est que le projet ait avancé. Nous avons alors réfléchi à une alternative : nous n’étions pas satisfaits de nous arrêter là.

Finalement, nous avons trouvé une solution : nous avons lancé un fonds monétaire tokenisé on-chain, avec un rendement équivalent à notre fonds monétaire traditionnel, qui est leader du marché depuis longtemps. Ce produit était pensé pour l’écosystème des stablecoins.

Le principe est simple : déposer ses fonds sur le fonds monétaire tokenisé pour bénéficier du rendement, et passer en stablecoin en un clic quand on a besoin de cette liquidité. C’est une combinaison très efficace.

Le parcours n’a pas été conforme à mes rêves d’origine, mais cette évolution reste très enthousiasmante.

Anthony : Dans le système bancaire, la crypto a toujours été controversée. Mais j’apprécie votre approche. Nous avons publié hier notre nouveau rapport annuel sur l’état de la crypto, et une de ses conclusions est que 2025 sera l’année de l’adoption institutionnelle massive.

Cette année, lors de nos rencontres avec des grands acteurs comme Fidelity, un point commun ressort : beaucoup d’institutions veulent entrer dans la crypto, mais hésitent entre « construire soi-même ou acheter », c’est-à-dire développer leur propre techno ou acquérir des compétences externes ?

Abby : C’est un débat récurrent chez nous. Parfois, c’est construire vs acquérir, parfois acquérir vs collaborer. Par rapport aux autres grands acteurs financiers, nous privilégions plutôt la construction interne, mais aucune entreprise ne peut tout faire elle-même.

L’essentiel est d’identifier les compétences qui sont des différenciateurs stratégiques, et de s’assurer de les maîtriser sur le long terme.

C’est cela qui conditionne la pérennité.

Anthony : Beaucoup d’entrepreneurs ici rêvent de collaborer avec Fidelity. Quel conseil leur donneriez-vous ?

Abby : Plusieurs membres de notre équipe sont présents aujourd’hui.

D’abord, nous sommes très ouverts à l’écoute de vos idées et à vous accueillir chez Fidelity. Nous avons un club interne d’« amateurs de pièces détachées » (BITS Club) de 4500 membres. Nous organisons de nombreux événements pour favoriser les échanges, avec des professionnels de la crypto et des collaborateurs de tous horizons.

Nous organisons aussi des forums de direction auxquels des partenaires extérieurs présentent leurs avancées ; chaque ligne métier organise aussi ses propres échanges techniques ou produits.

La réponse dépend donc du contexte, mais nous collaborons avec de nombreux partenaires. La crypto est fondée sur l’ouverture et la collaboration, chacun apporte sa pierre.

Nous voulons maintenir ce dialogue ouvert. Fidelity n’a pas de règles rigides de partenariat, nous sommes très flexibles sur ce point.

Anthony : Au cours de tes dix années à la tête de Fidelity, quelle est la leçon de leadership la plus importante que tu aies apprise ?

Abby : J’ai tellement appris. La première, c’est de rester curieux et de ne jamais cesser d’apprendre. Sans cela, je ne pourrais pas faire ce travail.

Côté organisation et culture, c’est un processus d’itération continue. J’ai instauré une politique de « mobilité forcée » obligeant les collaborateurs à changer périodiquement de poste, sans rester indéfiniment au même endroit.

C’est très précieux. On acquiert ainsi des visions multiples, au lieu de s’enfermer dans une pensée unique.

Nous consacrons aussi beaucoup d’efforts à instaurer une culture où chacun doit rapporter les « mauvaises nouvelles » rapidement. Je dis souvent : « Ne me dites pas que les bonnes nouvelles, sinon je n’aurai rien à faire ! » Pour que cela devienne une réalité, il faut beaucoup de travail.

Anthony : Y a-t-il quelque chose que tu aurais aimé savoir dès le début ?

Abby : Tellement de choses. Mais la plus importante : fais confiance à ton intuition. Chacun a une petite voix intérieure, c’est elle qui t’a amené là où tu es. Il faut apprendre à l’écouter et à la suivre.

Passons maintenant aux questions du public. Il y a beaucoup de monde motivé aujourd’hui, alors merci de poser des questions courtes pour que tout le monde puisse participer. Bonjour à tous.

Session de questions-réponses

Public : Bonjour, je suis Abby Banks, ex-IDEO. En 2015, vous avez lancé le laboratoire crypto d’IDEO, et Fidelity a fondé son équipe la même année. Merci pour votre contribution à l’industrie.

Hier, on parlait du « mécanisme Genius » et de son impact sur les stablecoins et l’adoption institutionnelle, alors que le projet de loi sur la structure du marché arrive. Si ce projet passe cette année ou l’an prochain, quels nouveaux chapitres cela ouvrira-t-il ? Qu’en pensez-vous pour l’avenir ?

Abby : Nous suivons de très près ce projet de loi. Honnêtement, à chaque mise à jour, tout change. Je dis souvent à mes collègues : « Peut-être que je n’ai pas besoin d’autant d’updates, attends que ce soit plus clair pour m’en parler. »

Évidemment, j’aimerais discuter en profondeur avant que l’accord soit signé. Mais il reste des points clés à clarifier. Pour l’instant, j’attends, mais notre équipe spécialisée suit le dossier de près. Si vous n’êtes pas encore en contact, ils seront ravis de vous parler.

Public : Merci pour tout ce que vous faites. Dans la communauté crypto native, on entend que tout le système financier sera reconstruit sur une nouvelle architecture. Dans la finance traditionnelle, certains pensent que « ça n’arrivera jamais ». Mais il existe une position intermédiaire : la finance traditionnelle va intégrer ces technologies. Selon vous, quelle voie va l’emporter ?

Abby : On peut déjà exclure le « ça n’arrivera jamais », car c’est déjà en cours. Il y a dix ans, lors de notre brainstorming sur 52 scénarios, j’étais plutôt de votre avis : comment ces technologies vont-elles remplacer les processus complexes d’aujourd’hui ?

Si vous regardez la finance traditionnelle, elle repose sur un réseau de systèmes de rapprochement hyper-complexes. C’est vertigineux. Personne n’aurait conçu un système aussi complexe, il s’est construit par strates successives, chaque couche héritant de la précédente, et l’interconnexion bloque tout le monde au niveau technologique le plus bas.

C’est un défi de survie pour l’industrie. Les grands groupes veulent accélérer la modernisation, mais c’est « démocratique » : les petits acteurs ne peuvent pas suivre. La question n’est donc pas « si », mais « comment ».

Au final, ce sera une voie de compromis, progressive, poussée par la concurrence et la régulation.

De notre côté, nous privilégions les projets qui permettent à l’entreprise d’essayer de nouvelles choses, d’offrir de nouvelles opportunités.

Anthony : C’est vrai, l’inertie du secteur financier est énorme, et c’est justement à cause de cette interconnexion.

Public : Merci pour vos contributions, et pour avoir donné de la légitimité au secteur depuis 2013. À l’époque où j’étais au MIT, mes collègues trouvaient fou de travailler sur la crypto. Quand Fidelity est venu à nos séminaires, on s’est dit « ah, si Fidelity est là, c’est sérieux ».

Ma question porte sur le bitcoin. Vous avez vu l’émergence de nouvelles classes d’actifs et lancé de nombreux produits. Selon vous, quelle sera la place du bitcoin à l’avenir ? Pas en termes de prix, mais de son rôle dans votre offre globale.

Abby : Je ne sais pas si c’est parce que je suis arrivée tôt, ou que je deviens plus « traditionnelle » en vieillissant — mais j’aime vraiment le bitcoin. Je n’ai pas énormément de cryptos, mais le bitcoin, je l’ai toujours gardé.

Je pense qu’il continuera à jouer un rôle clé dans l’épargne de beaucoup. C’est l’« étalon-or » de la crypto : il existe depuis longtemps, il est très stable, il a traversé tous les cycles et reste robuste.

Sur le long terme, j’ai toute confiance dans le bitcoin. Il sera toujours un actif incontournable de notre offre. Et j’espère que nous pourrons contribuer à le rendre plus accessible, plus facile à utiliser. Malgré son génie de conception, un coup de main d’IDEO sur l’expérience utilisateur aurait pu permettre à plus de monde d’y accéder plus tôt, plus simplement.

Public : J’ai reçu mon premier salaire en stage chez IDEO CoLab, c’est donc très spécial d’entendre cela. Merci. En tant que CEO, tu dois arbitrer entre prise de risque et gestion courante. Comment bâtis-tu ta conviction pour un nouveau cap face à la résistance interne ?

Abby : Excellente question. Comme je l’ai dit, la mobilité interne et la recomposition d’équipes favorisent la diversité de points de vue. Cela génère naturellement de nombreux débats internes, et je pense que c’est sain.

Bien sûr, il y a une ligne fine entre débat sain et « guerre de religion ». La crypto a suscité des réactions épidermiques, parfois vraiment violentes. Certains leaders de la finance traditionnelle ont rejeté la crypto de façon immature mais très bruyante.

Durant ces périodes, il fallait rester patient, continuer à avancer. Le bruit finit par s’estomper. Beaucoup de résistances viennent de l’incompréhension, renforcée par la montée de la tendance. Mon rôle était de désamorcer les conflits et d’aider les équipes à s’adapter.

Cela concernait notamment nos explorations sur le bitcoin et les autres projets crypto.

Structurellement, nous avons un labo R&D — fondé par mon père il y a des décennies — et j’ai plus tard formalisé un incubateur interne pour offrir un espace sécurisé où tester, échouer, et même, expérimenter des échecs.

Je dis souvent à mes équipes : si tous les projets de notre labo réussissent, c’est que nous ne prenons pas assez de risques ; il faut aussi des échecs rapides, sinon nous ne poussons pas assez loin.

Une fois ces mécanismes institutionnalisés, ils donnent la « permission » de tenter des choses qui ne font pas l’unanimité, et c’est le cœur de l’innovation.

Anthony : C’est fascinant et très proche du capital-risque. Si toutes les entreprises dans lesquelles on investit réussissent, c’est qu’on ne prend pas assez de risques. J’adore cette idée. D’autres questions ?

Public : Si, à l’avenir, actifs numériques et traditionnels convergent, quelle est votre vision de cette « zone de croisement » ? Qu’allons-nous importer du monde traditionnel dans les actifs numériques ? Et que va apprendre la finance traditionnelle des actifs numériques ?

Abby : Pour faire simple, les deux.

Comme je l’ai dit, ce qui m’enthousiasme le plus, c’est d’apporter des choses vraiment nouvelles, pas juste refaire la même chose avec une nouvelle technologie de base.

Mais ce n’est pas si simple. Si on repart du constat que notre secteur vit une déflation structurelle, alors toute technologie finit par devoir s’adapter.

Nous avons commencé il y a quelques années à migrer notre activité principale vers le cloud. Après plusieurs années d’essais, nous avons trouvé des solutions fiables et sûres. Heureusement, nous avons démarré sur des cas d’usage à risque limité, ce qui nous a beaucoup appris.

C’est une migration structurelle majeure, qui se poursuit encore aujourd’hui.

Alors, la blockchain va-t-elle à terme remplacer le réseau tentaculaire de rapprochements du système financier actuel ?

Oui, on voit bien la tendance. Mais quelle sera la trajectoire, et à quelle vitesse ? Il faut observer et s’adapter en continu.

Aujourd’hui, nous développons les technologies les plus susceptibles d’être adoptées à court terme, tout en gardant une vision de long terme.

Ce qui me surprend, c’est que nous sommes déjà plus proches du stade des « ponts », là où des cas d’usage clairs relient l’ancien et le nouveau.

Par exemple, les stablecoins ou les « fonds monétaires tokenisés ». Il vous faut des stablecoins pour participer à la DeFi, mais si vous voulez percevoir des intérêts, vous avez besoin d’un produit digitalisé issu du monde traditionnel.

Honnêtement, j’aimerais offrir une réponse plus scientifique, mais la question est complexe. Chacun doit y réfléchir et agir en même temps. D’une certaine façon, nous sommes à la fois la cause et la conséquence.

Public : Vous avez mentionné deux fois la « déflation structurelle à long terme ». Ma compréhension est que la technologie fait baisser les coûts. Mais vu de l’extérieur, les institutions financières semblent très inégales dans leur adoption du nouveau. Qu’est-ce qui fait qu’une institution ose adopter des technologies comme la crypto ?

Abby : Très bonne question. C’est la combinaison de deux facteurs : l’horizon temporel et l’appétence pour un peu de risque.

Pas le risque réglementaire, mais le fameux risque de réputation.

Dans les années les plus controversées, chez Fidelity, nous discutions souvent du risque pour notre image à investir dans la crypto, même si nos initiatives étaient modestes.

Quand nous avons accepté pour la première fois des dons en bitcoin via notre fonds caritatif, ces dons venaient de gens qui avaient gagné grâce au bitcoin. Pour moi, c’était un peu fou ; mais pour beaucoup, c’était carrément « intouchable ».

Je pense donc que c’est en grande partie une question de personnes. Vous ici, vous êtes créatifs et à l’aise avec le risque. Mais dans les grandes entreprises, surtout en finance, ce ne sont pas des qualités « naturelles ».

Certains investisseurs, comme les gérants ou les hedge funds, aiment le risque. Mais ils le prennent dans un cadre défini. Et je suis certaine qu’ils ne pensent pas vraiment à l’infrastructure technologique qui leur permet d’opérer.

C’est là que Fidelity se distingue : nous attachons une grande importance à la compréhension technique de ce qui fait fonctionner notre activité.

Notre expérience : plus nous construisons, personnalisons ou adaptons la technologie à nos besoins, plus nous gagnons en avantage compétitif durable. Car nous pouvons continuer à innover librement.

Ce n’est pas une approche fréquente dans la finance traditionnelle.

Anthony : Très bien, Abby, c’était une discussion passionnante. Merci encore d’être venue, c’était vraiment intéressant.

Abby : Merci pour l’invitation et merci à tous.