Le contrôleur de la monnaie des États-Unis avertit les banques : refuser la garde des cryptomonnaies équivaut à une "autodestruction"

L’un des principaux régulateurs bancaires des États-Unis, l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), dirigé par Jonathan Gould, a lancé un avertissement clair et sévère. Le 10 décembre, lors du sommet politique de la Blockchain Association, il a déclaré que les groupes bancaires traditionnels qui tentent d’empêcher les banques nationales de fiducie d’offrir des services de conservation de crypto-monnaies suivaient une “recette vers l’insignifiance”. Il a cité des données indiquant qu’à la fin du troisième trimestre 2025, les actifs non conservés par les banques nationales de fiducie approchaient les 2 000 milliards de dollars, soit 25 % de leurs actifs totaux sous gestion. Cette prise de position soutient fermement les efforts de sociétés crypto comme Coinbase et Ripple pour obtenir une licence de banque nationale de fiducie, marquant la volonté des plus hauts niveaux de la régulation américaine d’accélérer la fusion entre la finance traditionnelle et les actifs numériques.

Déclaration ferme du directeur de l’OCC : adopter l’innovation ou “signer sa propre perte” ?

“Enfermer les banques, y compris les banques nationales de fiducie existantes, dans des technologies ou des activités du passé est une recette vers l’insignifiance.”

Cette phrase de Jonathan Gould, directeur de l’Office of the Comptroller of the Currency, constitue sans doute l’attaque la plus directe contre les forces conservatrices cherchant à exclure les crypto-monnaies du système bancaire traditionnel. Lors du sommet politique de la Blockchain Association à Washington, ce superviseur en chef des banques nationales a défendu avec une rare fermeté la participation des banques à la conservation d’actifs numériques.

Le discours de Gould vise directement la résistance collective des groupes bancaires à l’encontre des demandes de licence de banque nationale émanant des sociétés crypto. L’Independent Community Bankers of America et la Bank Policy Institute avaient précédemment écrit à l’OCC, l’exhortant à rejeter les demandes de sociétés comme Coinbase ou Connectia Trust de Sony Bank, arguant qu’elles “exploitaient des failles réglementaires” et proposaient une “réinterprétation inacceptable” de la loi fédérale. Gould a réfuté ces arguments, soulignant que les banques nationales de fiducie exercent des activités non conservées depuis les années 1970 : il ne s’agit pas d’une nouveauté, mais d’une évolution naturelle du métier bancaire.

Il a appuyé son propos sur des chiffres impressionnants : rien qu’au troisième trimestre de cette année, les actifs non conservés par les banques nationales de fiducie approchent les 2 000 milliards de dollars, soit 25 % de leurs actifs totaux sous gestion. Il a insisté : “Interdire aux banques nationales de fiducie d’exercer des activités non conservées risque non seulement de saper la nature dynamique et évolutive du système bancaire fédéral, mais aussi de perturber les activités traditionnelles d’une valeur de plus de 1 000 milliards de dollars de ces institutions.” Son raisonnement est limpide : la conservation d’actifs numériques consiste simplement à passer de la gestion de titres électroniques à des actifs sur blockchain, sans différence fondamentale — “il n’y a donc aucune raison de traiter différemment les actifs numériques”.

Synthèse des positions de l’OCC et des informations clés sur les demandes de banques crypto

Position centrale de l’OCC et chiffres clés :

• Attitude réglementaire : Soutien affirmé à la conservation d’actifs numériques par les banques nationales de fiducie, considérée comme l’évolution naturelle du secteur bancaire.
• Base historique : Les banques nationales de fiducie exercent des activités non conservées depuis les années 1970.
• Données actuelles (T3 2025) : Près de 2 000 milliards de dollars d’actifs non conservés sous gestion, soit 25 % des actifs totaux.
• Précédents existants : Des sociétés de fiducie d’État à New York et dans le Dakota du Sud offrent déjà la conservation d’actifs numériques ; Anchorage Digital, première “banque nationale de fiducie crypto-native”, est sous supervision de l’OCC (et a vu sa mesure de conformité levée en août).
• Boom des demandes : 14 nouvelles demandes de licence bancaire en 2025, soit presque autant que les quatre années précédentes réunies, inversant 15 ans d’atonie.

Sociétés crypto en cours de demande de licence de banque nationale de fiducie (exemples) :

• Coinbase
• Circle
• Ripple
• Bridge (département stablecoin de Stripe)
• Paxos
• Sony Bank (Connectia Trust)
• Approbation conditionnelle obtenue : Erebor Bank (approuvée le mois dernier)

Démystifier la “conservation” : un marché de 2 000 milliards de dollars et le vrai rôle des banques

Pourquoi le directeur Gould s’emploie-t-il avec autant d’énergie à défendre la conservation crypto ? Pour comprendre, il faut d’abord clarifier la véritable signification et l’ampleur de la “conservation” dans la finance traditionnelle. Dans le secteur bancaire, la conservation ne se limite pas à la garde de lingots d’or ou de titres papier. Il s’agit d’un ensemble complet de services d’actifs destinés à des clients institutionnels (hedge funds, fonds de pension, family offices, etc.) : garde d’actifs, règlement-livraison, collecte de revenus, gestion des actions d’entreprise, etc. Avec la numérisation des actifs, les banques gèrent des enregistrements électroniques et des droits d’accès.

Gould note que les banques conservent électroniquement les droits sur les actions depuis des décennies. Passer de la conservation des “enregistrements électroniques d’actions” à celle des “droits de propriété de bitcoins inscrits sur la blockchain” n’est pas une révolution en termes de fonction ou de risque. Le défi réside dans la mise en place de systèmes techniques et réglementaires capables de gérer en toute sécurité les clés privées blockchain et de s’adapter à des cycles de règlement 24/7. Il s’agit donc avant tout d’une évolution opérationnelle et technologique, non d’une rupture juridique ou business.

Les dernières directives de l’OCC vont plus loin, autorisant explicitement les banques à agir en tant qu’intermédiaires “sans risque” pour les transactions crypto. Dans ce modèle, la banque agit comme courtier, achetant auprès d’une partie et revendant à une autre, sans détenir d’inventaire (sauf exceptions rares), évitant ainsi le risque de marché direct. Cela ouvre la porte à une participation sûre des banques traditionnelles à l’économie crypto et à de nouveaux revenus, tout en répondant aux critiques concernant le risque de détenir directement des actifs volatils.

Le carrefour des banques traditionnelles : peur de la concurrence ou embrasser l’avenir ?

Le ton tranchant de Gould met à nu une profonde fracture et une angoisse croissante au sein du secteur bancaire américain. Les voix opposées, notamment celles des banques communautaires, sont le reflet de plusieurs peurs. D’abord, la crainte de la “désintermédiation” : que les stablecoins et la DeFi siphonnent dépôts et paiements en contournant le système bancaire, sapant la base de revenus d’intérêts. Ensuite, la peur des “risques et de la conformité” : volatilité des crypto-monnaies, complexité de la lutte anti-blanchiment, barrières technologiques.

Gould propose une autre vision : la technologie crypto peut être un outil, pas seulement une menace. Il a déclaré que les stablecoins peuvent aider les banques communautaires à rivaliser avec les grandes institutions, par exemple en offrant des paiements transfrontaliers plus rapides et moins chers. Proposer la conservation crypto comme service permettrait d’attirer une nouvelle génération de clients fortunés ou institutionnels, moteur de croissance.

Plus fondamentalement, ce débat touche à la compétitivité future du secteur bancaire américain. Les données de l’OCC montrent qu’après 15 ans de stagnation, les demandes de licence bancaire ont bondi à 14 en 2025, la plupart liées aux actifs numériques. Gould met en garde : bloquer cette innovation par la réglementation est “à courte vue”, “légalement injustifié et préjudiciable à la vigueur et à la compétitivité du secteur”. Si le système bancaire national refuse d’accompagner la nouvelle génération de sociétés financières crypto-native, celles-ci — et le capital, l’innovation et l’emploi qu’elles portent — pourraient migrer vers des juridictions offshore plus accueillantes ou des sociétés de fiducie d’État émergentes.

Changement de paradigme réglementaire : de la “pré-approbation” à la “permission d’innover”

La posture proactive actuelle de l’OCC marque un virage fondamental de la philosophie de supervision bancaire américaine sous l’administration Trump. Sous Biden, l’OCC avait publié des directives exigeant une pré-approbation avant toute implication profonde dans la crypto, adoptant une attitude prudente, voire conservatrice. Désormais, sous la direction de Gould, l’OCC a non seulement abrogé de nombreuses restrictions, mais publie aussi de nouvelles directives clarifiant le champ des activités autorisées et soutient publiquement les demandes de licence bancaire des sociétés crypto.

Ce changement s’inscrit dans la politique générale de la Maison-Blanche : Trump et sa famille affichent un soutien affirmé aux crypto-monnaies, poussant plusieurs régulateurs, dont la SEC, à revoir leurs règles et lever des barrières. L’objectif est clair : réduire la distance entre finance traditionnelle et crypto pour garantir le leadership des États-Unis à l’ère de la finance numérique.

Bien sûr, les critiques persistent. Certains estiment qu’une telle fusion rapide connecte de façon risquée un système financier traditionnel très surveillé à un univers crypto volatil et peu régulé, faisant émerger des “risques systémiques” inconnus. Pourtant, la stratégie de l’OCC semble être de préférer une intégration régulée, transparente et prudente au sein du système fédéral, plutôt que de laisser ces activités prospérer hors de portée des superviseurs (le fameux “shadow banking”). La supervision continue d’Anchorage Digital jusqu’à la levée de ses contraintes réglementaires illustre parfaitement cette approche.