Les blockchains se préparent discrètement à la menace quantique alors que le débat sur le calendrier de Bitcoin fait rage

Les ordinateurs quantiques ne peuvent toujours pas casser Bitcoin, mais plusieurs grandes blockchains se préparent à un avenir où cela pourrait devenir possible.

La semaine dernière, Aptos a proposé de prendre en charge la signature post-quantique, tandis que Solana testait des transactions résistantes aux attaques quantiques. Par ailleurs, une partie de la communauté Bitcoin a renouvelé ses appels pour accélérer les travaux sur les mises à niveau sécurisées contre les attaques quantiques.

Ces développements indiquent une anxiété croissante dans le secteur crypto. Les investisseurs soutiennent que le rejet du risque quantique par des voix influentes pèse sur le prix du Bitcoin, (BTC), qui a chuté de 24 % au cours des trois derniers mois.

Alors que les blockchains altcoin expérimentent des protections post-quantiques via des mises à niveau en opt-in et des réseaux de test, Bitcoin reste divisé sur la manière dont il doit aborder publiquement et urgemment les risques quantiques.

Some investors say dismissing quantum risk is affecting Bitcoin’s price. Source: CoinGecko

Comment les blockchains se préparent sans sonner l’alarme

Ethereum a été clair sur la raison pour laquelle l’informatique quantique est désormais traitée comme un problème d’ingénierie plutôt qu’un hypothétique lointain.

Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a soutenu que même une issue à faible probabilité exige une préparation précoce lorsque le coût de l’échec est élevé et que le temps nécessaire pour migrer les systèmes mondiaux s’étale sur des années.

En se référant à des modèles de prévision, il a indiqué qu’il y a environ 20 % de chances que des ordinateurs quantiques capables de casser la cryptographie à clé publique d’aujourd’hui émergent avant 2030, avec une estimation médiane plus proche de 2040. Buterin aurait déclaré qu’aucune machine ne peut actuellement casser Bitcoin ou Ethereum, mais attendre la certitude comporte lui-même un risque, car migrer un réseau mondial vers des schémas post-quantiques peut prendre des années.

_Les modèles de prévision estiment à 20 % la probabilité que des ordinateurs quantiques puissants soient à environ cinq ans. Source : _Vitalik Buterin

Ce cadre a commencé à faire écho dans d’autres grandes blockchains, notamment celles qui peuvent expérimenter sans rouvrir des débats fondamentaux.

Aptos a proposé d’ajouter la prise en charge de signatures post-quantiques au niveau du compte via une mise à niveau en opt-in qui laisserait les comptes existants intacts. La proposition repose sur un schéma de signature basé sur un hachage et est positionnée comme une sécurisation future plutôt qu’une réaction à une menace imminente. Les utilisateurs peuvent adopter le nouveau schéma s’ils le souhaitent, sans forcer une migration à l’échelle du réseau.

**En lien : **__Et si les ordinateurs quantiques avaient déjà cassé Bitcoin ?

Solana a adopté une posture similaire par le biais de tests plutôt que de déploiement. En partenariat avec la société de sécurité post-quantique Project Eleven, le réseau a récemment lancé un testnet dédié utilisant des signatures résistantes aux attaques quantiques pour évaluer si de tels schémas peuvent être intégrés sans compromettre la performance ou la compatibilité.

_Resistance quantique est de plus en plus considérée comme une question de diligence raisonnable par les investisseurs. Source : _Solana/Austin Federa

Le débat sur le quantum dans Bitcoin concerne en réalité la confiance

Bitcoin repose sur la cryptographie à courbe elliptique pour vérifier la propriété. Le contrôle des fonds est prouvé par une clé privée, tandis que seule la clé publique correspondante est révélée sur la chaîne.

En théorie, un ordinateur quantique suffisamment puissant exécutant l’algorithme de Shor pourrait remonter d’une clé publique pour retrouver la clé privée, permettant à un attaquant de dépenser des fonds sans déclencher de signes évidents de vol. Du point de vue du réseau, ces pièces se déplaceraient simplement comme si leur propriétaire avait décidé de faire une transaction.

Même les défenseurs des mises à niveau post-quantiques reconnaissent généralement que les machines cryptographiquement pertinentes sont encore à plusieurs années. Mais le différend dans la communauté Bitcoin concerne la manière dont Bitcoin doit répondre à un risque qui est distant, incertain et difficile à détecter une fois qu’il se matérialise.

D’un côté, des développeurs et cryptographes de longue date de Bitcoin soutiennent que présenter l’informatique quantique comme une préoccupation urgente fait plus de mal que de bien.

_ Malgré les débats en ligne, les chercheurs de Bitcoin étudient activement les schémas post-quantiques. Source : _Jonas Nick

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a à plusieurs reprises rejeté les craintes quant à un avenir proche, soulignant que les attaques quantiques pratiques restent à des décennies. Il a affirmé que l’amplification des risques quantiques alimente la panique et encourage les marchés à intégrer une menace qui n’existe pas encore.

De leur côté, les investisseurs et chercheurs soutiennent que même une faible probabilité a son importance pour un actif dont la valeur dépend de la confiance à long terme. Nic Carter, partenaire de Castle Island Ventures, a qualifié de baissière la dénégation totale du risque quantique par des développeurs influents.

_Nic Carter explique pourquoi les risques quantiques rendent les investisseurs parano. Source : _Nic Carter

Craig Warmke de l’Institut de Politique Bitcoin a également averti que la complacence perçue pousse certains capitaux à se diversifier en dehors de Bitcoin, indépendamment du fait que les craintes techniques sous-jacentes soient précisément articulées.

Cette tension explique pourquoi des propositions telles que la Proposition d’Amélioration de Bitcoin 360, qui introduirait des options de signatures résistantes aux attaques quantiques, suscitent des réactions excessives malgré leur statut précoce et provisoire.

**En lien : **__Bitcoin se désolidarise des actions dans la seconde moitié de 2025

Les partisans voient dans ces travaux précoces un moyen de réduire l’incertitude et de signaler la préparation. Les critiques considèrent la même discussion comme une légitimation d’une menace spéculative et une invitation à la confusion sur la résilience de Bitcoin.

Pourquoi l’incertitude quantique est différente pour Bitcoin

Les ordinateurs quantiques d’aujourd’hui ne peuvent pas casser Bitcoin ni aucune grande blockchain. Ce qui se passe déjà, c’est que l’incertitude autour du risque quantique influence la manière dont différents réseaux choisissent de communiquer et comment les investisseurs interprètent ces choix.

En dehors de Bitcoin, le travail post-quantiques a été présenté comme une infrastructure. Les mises à niveau en opt-in et les réseaux de test permettent aux blockchains de signaler leur préparation sans obliger les utilisateurs ou les marchés à réévaluer les hypothèses de sécurité actuelles. Cette approche limite le coût réputationnel d’une préparation précoce tout en conservant une flexibilité si les délais changent.

Bitcoin fonctionne sous des contraintes différentes. Parce que sa valeur est étroitement liée à des garanties à long terme concernant la sécurité et la durabilité, les discussions sur la sécurisation future de sa cryptographie attirent une attention immédiate. Ce qui pourrait être considéré ailleurs comme une planification de contingence routinière est plus facilement perçu comme un commentaire sur les fondamentaux de Bitcoin.

Les voix influentes liées à Bitcoin craignent que mettre en avant des risques lointains n’engendre incompréhensions et panique. Les investisseurs craignent que minimiser ces risques ne signale un manque de planification de contingence. Les deux camps réagissent à la manière dont la confiance est façonnée en l’absence de délais clairs.

Le débat quantique suggère que, pour Bitcoin, la gestion de la façon dont les risques à long terme sont discutés peut être aussi importante que la gestion des risques eux-mêmes.

**Magazine : **__Grandes questions : Bitcoin survivra-t-il à une panne de courant de 10 ans ?