La dévaluation du dollar est-elle un remède amer ou un poison mortel ?

Ces dernières années, les discussions sur la “dollarisation” (de-dollarization) se sont intensifiées. Certains observateurs considèrent que la réduction des investissements étrangers dans les obligations américaines est un signe du déclin du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, et prédisent même que cela conduira à l'effondrement du dollar. Cependant, du point de vue de la balance des paiements, du dilemme de Triffin (Triffin Dilemma) et de la “malédiction” des monnaies de réserve mondiales, cette réduction des flux de capitaux étrangers et l'affaiblissement relatif du dollar pourraient en fait représenter la plus grande opportunité d'ajustement structurel pour l'économie américaine depuis des décennies. Cela aide à corriger les déséquilibres commerciaux, la désindustrialisation et l'inégalité de la distribution des richesses causés par la surévaluation prolongée du dollar.

D'ici octobre 2025, les données TIC du Département du Trésor américain montrent que le montant total des jetons américains détenus par des étrangers est d'environ 9,24 billions de dollars, légèrement en baisse par rapport au précédent sommet. Parmi eux, la dynamique de détention des investisseurs privés (y compris les fonds spéculatifs, etc.) et des institutions officielles (comme les banques centrales étrangères) présente une divergence. Les investisseurs privés détiennent principalement via des centres offshore comme les îles Caïmans, tandis que les institutions officielles ont enregistré des ventes nettes certains mois. Par exemple, en octobre 2025, les investissements étrangers nets dans des titres à long terme et d'autres actifs ont affiché une sortie de 3,73 milliards de dollars, les ventes nettes des institutions officielles contribuant de manière significative. Cela est en accord avec la “vente de 6,1 milliards de dollars” mentionnée dans la transcription, pouvant faire référence à des mois spécifiques ou à des données cumulées, mais la tendance globale montre que la part des détentions étrangères est passée du pic de 34 % en 2012 à environ 25 % - 30 % actuellement.

Le déficit commercial massif des États-Unis sur le long terme est le moteur central de ce phénomène. Au deuxième trimestre 2025, le déficit du compte courant des États-Unis a diminué à 251,3 milliards de dollars, soit environ 1 trillion de dollars sur une base annualisée, principalement dominé par le déficit du commerce des biens (le commerce des services étant en surplus). Selon l'identité comptable de la balance des paiements, le déficit du compte courant doit être équilibré par un excédent du compte de capital et financier. Cela signifie que les États-Unis doivent attirer chaque année des flux de capitaux étrangers équivalents à la taille du déficit, principalement sous la forme d'achats étrangers d'obligations du Trésor américain, d'actions, d'obligations d'entreprises et d'autres actifs en dollars.

L'indice du dollar américain (DXY) est souvent considéré comme un indicateur de la force ou de la faiblesse du dollar, mais il ne reflète que le taux de change du dollar par rapport à un panier de principales devises, sans saisir les variations du pouvoir d'achat du dollar par rapport aux actifs réels (comme l'or). Depuis l'effondrement du système de Bretton Woods en 1971, qui a mis fin à l'étalon-or, le dollar a considérablement perdu de sa valeur par rapport à l'or, le prix de l'or ayant fortement augmenté par rapport au dollar. Cela reflète la baisse du pouvoir d'achat réel du dollar. Bien que le DXY ait été fort à certaines périodes (comme en 2023 avec environ 105), selon l'évaluation de la parité de pouvoir d'achat (PPA) du Fonds monétaire international (FMI), le dollar est toujours gravement surévalué. Les dernières données indiquent qu'au début de 2025, le dollar est surévalué d'environ 10% à 20%, bien au-dessus des niveaux d'avant l'accord du Plaza en 1985 (à ce moment-là, le DXY atteignait 160, avec une surévaluation encore plus importante).

La surévaluation du dollar provient de son statut de monnaie de réserve mondiale. Les banques centrales étrangères et les investisseurs ont une “demande inélastique” pour les actifs en dollars; ils ne souhaitent pas détenir des dollars en espèces sans intérêt, mais préfèrent des actifs portant intérêt, tels que les obligations d'État. Cela oblige les États-Unis à fonctionner avec un déficit budgétaire pour émettre plus de dettes afin de répondre à la demande, créant ainsi la “malédiction de la monnaie de réserve mondiale”. Comme le décrit le dilemme de Triffin, lorsqu'une monnaie d'un pays est utilisée comme monnaie de réserve, elle doit exporter de la liquidité dans le monde via des déficits commerciaux, mais cela peut affaiblir la confiance dans le pays et entraîner des déséquilibres à long terme.

Cet déséquilibre a des répercussions profondes sur l'économie américaine. Tout d'abord, la surévaluation du dollar réduit la compétitivité des exportations américaines, entraînant une désindustrialisation. Depuis 1982, le déficit commercial américain s'est considérablement élargi, les industries se déplaçant vers des pays à faible coût (comme la Chine, dont la monnaie est gravement sous-évaluée sur une base de parité de pouvoir d'achat, rendant les produits d'exportation moins chers). Cela a directement vidé les emplois de la classe moyenne, et la prospérité industrielle des années 1950-1970 ne s'est jamais reproduite. Deuxièmement, l'afflux massif de capitaux étrangers dans les actifs financiers a alimenté des bulles sur les marchés boursiers et obligataires. Le ratio de l'indice S&P 500 par rapport au PIB a considérablement augmenté depuis les années 1980, tandis que la dette publique/PIB a augmenté de 35 % à 119 % au cours de la même période. Les achats nets étrangers d'actions américaines ont atteint des milliers de milliards de dollars, les principaux bénéficiaires étant les 1 % les plus riches, dont la richesse a augmenté bien plus vite que la croissance du PIB, entraînant une aggravation de l'inégalité de richesse.

La mondialisation et l'augmentation de l'immigration élargissent davantage l'offre de main-d'œuvre, ce qui exerce une pression à la baisse sur la croissance des salaires. Bien que le PIB ait augmenté en moyenne de 2% à 4% par an, la croissance du salaire horaire moyen a été en retard, formant une “économie en K”: les actifs financiers et les grandes richesses explosent, tandis que les travailleurs ordinaires sont écrasés. La part des revenus du travail a considérablement diminué, la position d'investissement international nette des États-Unis (NIIP) étant de -95% du PIB, un record historique. Cela signifie que les États-Unis perdent une partie de leur souveraineté - si les étrangers vendent des obligations d'État, cela pourrait faire grimper les rendements, forçant des concessions politiques (comme des ajustements tarifaires précoces).

Cependant, le processus de dé-dollarisation pourrait inverser cette situation. Si les étrangers réduisent leur détention d'actifs américains, entraînant un déficit du compte de capital ou une réduction de l'excédent, cela équilibrera le compte courant et poussera le dollar à se déprécier vers une valeur équitable plus proche de la PPA. Ce n'est pas la “mort” du dollar, mais un ajustement vers une évaluation équitable. Historiquement, après l'accord du Plaza en 1985, le DXY s'est déprécié de 46 %, la compétitivité des exportations américaines a été restaurée et une partie de l'industrie manufacturière a connu une résurgence. Si un accord similaire à l'accord de Marrakech se produisait, le DXY pourrait encore descendre à un niveau de 50-70.

Les avantages d'une légère dévaluation du dollar sont évidents : les exportations deviennent plus compétitives, le déficit commercial se réduit, la fabrication revient, créant des emplois de classe moyenne. La revitalisation de l'industrie augmentera la croissance des salaires et réduira l'écart entre les riches et les pauvres. En même temps, cela réduit la dépendance au capital étranger et améliore la sécurité nationale - actuellement, 90 % des composants de défense dépendent des chaînes d'approvisionnement des pays adverses, avec des domaines clés similaires tels que les terres rares, les semi-conducteurs et les médicaments. Bien que la dé-dollarisation puisse temporairement augmenter les rendements, elle contribuera à une croissance durable à long terme, évitant le piège de l'hyper-financialisation.

Bien sûr, cet ajustement ne se fera pas du jour au lendemain. À court terme, la vente par des étrangers pourrait provoquer des fluctuations sur le marché, comme une augmentation des rendements pendant certains mois de 2025. Mais d'un point de vue structurel, cela pourrait être un tournant pour les États-Unis dans leur quête pour se libérer de la malédiction de la monnaie de réserve et revenir à une économie dominée par le secteur réel. Les pays BRICS accélèrent ce processus avec des tendances comme le commerce en monnaies locales et l'accumulation d'or par les banques centrales, mais la domination du dollar est difficile à ébranler à court terme. La clé réside dans le fait que si la politique américaine favorise une réindustrialisation (comme par des droits de douane pour protéger les industries locales), cette “bombe” pourrait devenir une opportunité.

Les pessimistes voient les ventes comme un signal de crise du dollar, craignant l'hyperinflation ou une crise de la dette ; les optimistes estiment qu'il s'agit d'une correction nécessaire, similaire à la forte reprise économique des États-Unis après l'accord du Plaza. Les économistes mainstream (comme le FMI) reconnaissent le problème de la surévaluation du dollar, mais soulignent un ajustement progressif. Des institutions comme Standard Chartered avertissent que la dé-dollarisation est “réelle mais lente”, et ne provoquera pas de changement brusque de l'hégémonie du dollar. Dans l'ensemble, des preuves suggèrent que : la réduction par les étrangers de leurs avoirs en bons du Trésor américain ne signifie pas la fin de l'économie américaine, mais aide plutôt les États-Unis à corriger des déséquilibres économiques de plusieurs décennies.