La SEC frappe fort contre le "Club de richesse AI" en tant qu'escroquerie sociale ! Démantèlement d'une affaire de fraude de 14 millions de dollars en chiffrement.

La SEC américaine a récemment porté des accusations contre une fraude à la conception soigneusement élaborée impliquant des Cryptoactifs, pour un montant dépassant 14 millions de dollars. La SEC accuse Morocoin Tech Corp., Berge Blockchain Technology Co. Ltd. et Cirkor Inc., trois plateformes de trading de Cryptoactifs fictives, ainsi que quatre “clubs d'investissement” dont AI Wealth Inc., de collaborer en diffusant des annonces sur les réseaux sociaux, en jouant le rôle de “experts financiers” dans des groupes WhatsApp, et en utilisant des conseils d'investissement générés par l'IA comme appât, pour tromper les investisseurs de détail américains afin qu'ils déposent des fonds dans des plateformes de trading entièrement falsifiées. Cette affaire est une autre action d'exécution importante de la SEC dans le domaine des technologies numériques et émergentes, bien que, dans le contexte d'un changement de ton réglementaire sous le gouvernement Trump en 2025, les activités d'application de la réglementation sur les Cryptoactifs par les autorités de régulation aient globalement diminué.

Escroqueries dévoilées : la “combinaison” des médias sociaux, du battage autour de l'IA et des plateformes frauduleuses

Selon la plainte déposée par la SEC auprès du tribunal fédéral du Colorado, cette fraude a fonctionné de manière continue au moins entre janvier 2024 et janvier 2025, avec des méthodes présentant un haut degré d'organisation et de tromperie. L'ensemble de l'escroquerie a commencé par des publicités attrayantes largement diffusées sur les réseaux sociaux, prétendant offrir des opportunités d'investissement à haut rendement. Une fois que les investisseurs montraient de l'intérêt, ils étaient dirigés vers des groupes exclusifs sur WhatsApp. Dans ces groupes, les escrocs se faisaient passer pour des conseillers financiers professionnels, établissant progressivement la confiance en partageant ce qu'ils appelaient des “conseils d'investissement générés par IA” et promettant des profits considérables.

Après avoir gagné une confiance initiale, la deuxième étape de l'escroquerie se met en place. Les victimes sont persuadées d'ouvrir et de financer des comptes de trading sur des plateformes telles que Morocoin, Berge ou Cirkor. La SEC souligne que ces plateformes prétendent faussement détenir des licences délivrées par le gouvernement, donnant ainsi une apparence de légitimité. Cependant, ces plateformes ne sont que des sites de phishing soigneusement conçus, sans aucune transaction réelle. Pour soutirer encore plus d'argent, les escrocs ont également lancé des projets d'“offre de jetons de type sécurité” qui n'existent pas réellement, en prétendant que ces projets sont émis par des entreprises légitimes.

Lorsque les investisseurs essaient de retirer leurs fonds, la dernière étape de l'escroquerie - la “fraude à l'avance” - est déclenchée. La plateforme exige que les victimes paient des frais supplémentaires pour pouvoir retirer leurs fonds, sous divers prétextes tels que le paiement de “taxes”, de “marges” ou de “frais de déblocage”, ce qui entraîne une aggravation des pertes. La SEC a déclaré qu'à travers cette série d'opérations complexes, les accusés avaient détourné au total au moins 14 millions de dollars et avaient transféré les fonds à l'étranger via un réseau complexe de comptes bancaires et de portefeuilles d'actifs cryptographiques.

entités impliquées et étapes clés de la fraude

Plateformes de transaction fictives (3) :

• Morocoin Tech Corp.
• Berge Blockchain Technology Co. Ltd.
• Cirkor Inc.

Club d'investissement (4 entreprises) :

• AI Wealth Inc.
• Lane Wealth Inc.
• Fondation Éducation à l'Investissement AI Ltd.
• Fondation Zenith Asset Tech

Quatre étapes clés de l'escroquerie :

1. Génération de trafic : Diffuser de fausses annonces d'investissement sur les réseaux sociaux.
2. Établir la confiance : se faire passer pour un expert dans un groupe WhatsApp et établir la confiance avec des “conseils d'investissement en IA”.
3. Transfert : Diriger vers une plateforme de trading fictive pour déposer des fonds, ou acheter des “jetons de type titre” inexistants.
4. Extraction : Demander un “prépayé” lors du retrait, entraînant une seconde perte.

Contexte du marché et de la réglementation : pourquoi les arnaques se multiplient-elles en “année de conformité” ?

L'incident est étroitement lié à la période de transformation complexe que connaît le marché des cryptoactifs en 2025. D'une part, le marché subit un changement structurel, passant d'un modèle axé sur le détail à un modèle institutionnel. D'autre part, le cadre réglementaire des principaux marchés mondiaux a fait des progrès significatifs en 2025, en particulier aux États-Unis, où plusieurs législations clés ont été adoptées afin de fournir des règles claires pour le marché. Cependant, au moment de cette alternance entre l'ancien et le nouveau, c'est souvent une période propice à l'émergence d'activités frauduleuses, qui tentent de tirer parti des différences d'information et de l'engouement des investisseurs pour les nouveaux concepts.

Les escrocs choisissent soigneusement l'“IA” et les “jetons sur titres” comme le cœur narratif de leur arnaque, ce n'est pas un hasard. La combinaison de l'IA et du chiffrement est l'une des tendances technologiques les plus suivies en 2025, attirant une attention et des fonds considérables, allant des contrats intelligents au calcul décentralisé. En même temps, l'“émission de jetons sur titres” semble plus formelle et sophistiquée que le simple “trading de jetons”, ce qui peut amener les investisseurs peu familiers avec les détails réglementaires à croire à tort qu'il s'agit d'un passage vers un monde financier émergent et conforme. Les escrocs exploitent précisément le mystère entourant ces concepts de pointe et les attentes de rendements élevés chez les investisseurs ordinaires.

Du point de vue réglementaire, à l'époque où cette affaire s'est produite, l'environnement d'application de la loi de la SEC était en train de changer. Depuis le retour de Trump à la Maison Blanche, la SEC a considérablement réduit ses actions d'application dans l'industrie des cryptoactifs, près de 60 % des affaires liées aux cryptoactifs ayant été retirées, suspendues ou rejetées. Parallèlement, la promotion de législations comme le « Digital Asset Market Structure Act » vise à clarifier la répartition des responsabilités entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission, fournissant à long terme des règles plus claires. Cependant, dans cette phase de transition actuelle, les fraudeurs pourraient considérer qu'il existe une opportunité à saisir. La déclaration ferme de Laura D'Andrea Tyson, responsable du département des technologies émergentes et de la cybersécurité de la SEC, - “La fraude est de la fraude” - indique que bien que la stratégie globale puisse être ajustée, la répression des comportements frauduleux flagrants qui nuisent aux investisseurs de détail ne diminuera pas.

Impact des affaires et leçons pour les investisseurs : le coût de la confiance et les moyens de prévention

Cette affaire de fraude de 14 millions de dollars, en plus de causer des pertes économiques directes aux victimes, a également un impact sur la réputation de l'industrie et la confiance des investisseurs. Elle rappelle de manière aiguë au marché qu'alors que l'industrie s'efforce de construire une image de conformité et d'attirer des fonds institutionnels (la taille de l'allocation d'actifs cryptographiques de niveau entreprise est rapportée pour dépasser 120 milliards de dollars d'ici 2025), la criminalité de type “tueur de cochon” visant les investisseurs de détail n'a pas disparu, mais a plutôt revêtu une apparence technologique plus à la mode.

Pour les investisseurs, cette affaire offre de multiples leçons profondes. Le point principal est le suivant : il est crucial de rester extrêmement vigilant face aux informations non vérifiées sur les réseaux sociaux et dans les groupes de messages cryptés. Le bureau de l'éducation des investisseurs de la SEC a publié un avertissement à cet égard, soulignant que les fraudeurs peuvent utiliser des plateformes sociales populaires et des applications de messagerie pour inciter les investisseurs, et il est conseillé de ne jamais se fier uniquement aux informations des groupes pour prendre des décisions d'investissement. Deuxièmement, il est essentiel de vérifier les qualifications de la plateforme. La SEC encourage les investisseurs à utiliser le site Investor.gov, qu'elle a établi, pour consulter les informations de fond de toute personne qui vous propose ou vous vend des produits d'investissement. Enfin, il est important de rester lucide face à des discours tels que « gains garantis » ou « recommandations d'actions intelligentes IA ». Comme le révèle cette affaire, ces promesses sont souvent des appâts, dont le but ultime est de détourner des fonds vers de fausses plateformes entièrement contrôlées par des fraudeurs.

D'un point de vue sectoriel, cette affaire pourrait également avoir des impacts indirects. Elle pourrait inciter les plateformes de médias sociaux grand public à renforcer la vérification des publicités liées aux investissements financiers. Parallèlement, les plateformes de trading de cryptoactifs conformes et les prestataires de services financiers pourraient mettre davantage l'accent sur leurs licences de régulation et leur conformité opérationnelle, en tant qu'arguments clés pour se distinguer des plateformes non régulées. À un niveau macroéconomique, ce type d'affaire pourrait également servir d'argument pour soutenir la nécessité de conserver une réglementation et une application rigoureuses des lois contre la fraude sur le marché, tout en encourageant l'innovation.

Perspectives d'avenir : tendances d'application de la SEC et processus de conformité de l'industrie

En regardant vers l'avenir, les actions d'application de la loi de la SEC dans le domaine du chiffrement devraient présenter des caractéristiques de “frappes ciblées” et d'“ajustements stratégiques”. D'une part, pour les fraudes claires envers les investisseurs de détail que ce cas représente, il est très probable que la SEC maintienne une position ferme, recherchant des interdictions permanentes, des amendes civiles et la récupération des gains illégaux. D'autre part, dans les domaines où il existe des controverses sur les modèles commerciaux ou les attributs des jetons, ses activités d'application pourraient être plus prudentes, en restant coordonnées avec le processus législatif du Congrès (comme la progression de la loi “Clarity”) et les orientations politiques supérieures (comme le ton de l'administration Trump sur “la promotion de l'innovation”).

Pour l'industrie du chiffrement, 2025 est désignée comme “l'année de la percée en matière de conformité”. À l'échelle mondiale, du cadre MiCA de l'UE à la loi GENIUS et à la loi CLARITY aux États-Unis, le puzzle réglementaire est en train de se compléter progressivement. L'objectif final de ces réglementations est d'intégrer les activités de chiffrement dans un système transparent et supervisé. L'exposition de cette affaire de fraude prouve, par opposition, l'importance d'un cadre réglementaire solide et d'une application efficace de la loi pour protéger les investisseurs, chasser les mauvais acteurs et favoriser le développement sain de l'industrie. Ce n'est que lorsque l'espace de fraude sera considérablement réduit que les projets réellement engagés dans le développement technologique et l'innovation financière pourront bénéficier d'un environnement de concurrence plus équitable et d'une confiance sociale plus durable.

Finalement, cette affaire de fraude de 14 millions de dollars n'est pas seulement un cas nécessitant un jugement légal, mais elle est également un reflet des défis auxquels l'industrie du chiffrement est confrontée dans son processus de maturation. Elle met en lumière l'urgence de l'éducation des investisseurs, la complexité de la réglementation et la nécessité de l'auto-assainissement de l'industrie dans un domaine où les avancées technologiques coexistent avec la cupidité financière. Au fur et à mesure que le procès avance, son résultat final fournira également des références pour le traitement d'affaires similaires à l'avenir et constituera une note de bas de page dans l'évolution de la réglementation des cryptoactifs.