Rédaction : Équipe juridique de Xiao Sa
Après février 2026, le marché mondial des actifs cryptographiques a connu une chute « en mode effondrement » pendant plusieurs jours consécutifs, même le BTC, souvent considéré comme « l’or virtuel », a été fortement déprécié, passant sous la barre des 70 000 dollars. Selon la période de rédaction de cet article, depuis le pic de prix atteint en octobre de l’année dernière, le prix du BTC a chuté de plus de la moitié. Mais quoi qu’il en soit, la vague de froid à court terme finira toujours par passer, et la tendance à la croissance continue et à l’expansion du marché des actifs cryptographiques ne changera pas.
Aujourd’hui, l’équipe de Sa, en combinant leur expérience récente en gestion de dossiers, souhaite discuter avec vous des orientations politiques en matière de minage, de détention et de trading de cryptomonnaies en Chine continentale en 2026, pour que nos partenaires puissent échanger et s’inspirer.
- Quelles sont les orientations générales de la politique judiciaire en 2025 ?
L’équipe de Sa avait déjà partagé dans un article de 2025 que, concernant la gestion des litiges liés aux actifs cryptographiques par les autorités judiciaires de notre pays, une tendance positive de changement de politique était apparente :
(1) La reconnaissance de la validité des contrats ne sera plus systématiquement annulée, mais examinée selon plusieurs points fixes à des moments précis ;
(2) Même si un contrat est jugé invalide, il ne sera plus systématiquement condamné à la responsabilité des parties, mais il sera pris en compte si, lors de la transaction, la monnaie légale a été utilisée comme contrepartie — par exemple, si une transaction en monnaie légale (principalement en RMB) est effectuée, il est possible que la partie receveuse doive restituer une certaine proportion du montant du contrat (voir l’affaire récente de litige sur un contrat de gestion de mineurs entre Tong et Qian, jugée par la Cour intermédiaire de Shenzhen).
Il faut noter que si une transaction est directement effectuée en cryptomonnaie, il y a de fortes chances que les autorités judiciaires de notre pays considèrent le contrat comme invalide, la perte étant à la charge de la partie concernée (voir l’affaire enregistrée dans la base de données de la Cour suprême : numéro de dossier (2021) Jing 0101 Minchu 6309, numéro d’enregistrement : 2023-11-2-119-001).
En résumé, pour les litiges liés au « minage », à la fin de 2025, les autorités judiciaires de notre pays ont déjà clarifié plusieurs points clés lors de leur pratique.
Premièrement, concernant la reconnaissance de la validité des contrats de « minage » : en différenciant selon la date de conclusion du contrat, ceux conclus après le 3 septembre 2021 seront considérés comme invalides ; ceux conclus avant cette date ne doivent pas être simplement rejetés, mais leur validité doit être évaluée selon le Code civil, en tenant compte des faits du dossier.
Deuxièmement, concernant le traitement après la reconnaissance de l’invalidité du contrat : en différenciant selon l’utilisation ou non de la monnaie légale. Si la transaction utilise la monnaie légale, une évaluation globale de la faute des parties sera faite pour décider du pourcentage à restituer ; si la transaction se fait en BTC, ETH, USDT ou autres cryptomonnaies, il est probable que chaque partie assume ses pertes.
Enfin, concernant la validité de la signature d’un nouveau contrat après l’impossibilité d’exécuter le précédent, en cas de négociation équilibrée : en principe, si aucune négociation conjointe n’a été menée, une partie ne pourra pas demander une compensation en convertissant des bitcoins ou autres monnaies virtuelles en monnaie légale à leur valeur, et le tribunal ne soutiendra pas cette demande ; si les deux parties négocient et signent un accord de règlement en précisant le montant de la compensation, en cas de violation par une partie, le tribunal pourra appliquer cet accord pour une réparation judiciaire.
- La politique judiciaire a-t-elle changé en 2026 ?
Depuis la fin de 2025 jusqu’au début de 2026, nos législateurs et autorités judiciaires ont lancé une série de signaux concernant les actifs cryptographiques, que nous résumons brièvement :
L’équipe de Sa pense que ces informations montrent que notre pays reste dans une phase d’observation prudente des actifs cryptographiques : en délimitant plusieurs lignes rouges, sans limiter la détention et l’utilisation de cryptomonnaies par des particuliers à des fins non commerciales, mais en renforçant la surveillance des organisations impliquées dans des activités criminelles utilisant ces actifs, comme les banques clandestines. Détails ci-dessous :
(1) Concernant les activités de « minage »
Les autorités judiciaires et administratives de notre pays ont commencé à lutter contre le « minage » dès 2021, avec plusieurs vagues de répression. De nombreux « sites miniers » ont été déplacés hors de la Chine continentale après 2021. Selon l’expérience de notre équipe dans la gestion de dossiers, les principaux sites miniers se trouvent actuellement principalement au Moyen-Orient, en Amérique du Nord et en Afrique, la présence en Chine continentale ayant considérablement diminué.
Les mesures récentes des autorités judiciaires et de l’application de la loi indiquent que le « minage » n’a pas connu de changement politique majeur. Si une activité de minage est confirmée par la loi, l’entreprise et ses responsables risquent des sanctions administratives, avec des pertes financières importantes, mais le risque pénal reste faible (sauf pour ceux qui exercent également des activités comme le commerce OTC ou autres activités non « purement minière »).
Dans la pratique judiciaire, les tribunaux locaux continuent de suivre les principaux points d’examen établis depuis 2025, sans changement notable.
(2) Concernant la détention personnelle de cryptomonnaies
L’équipe de Sa souligne à nouveau que la législation de notre pays n’interdit pas la détention personnelle de cryptomonnaies.
Bien que plusieurs documents réglementaires et notifications insistent souvent sur les risques, les escroqueries et autres dangers liés aux transactions en cryptomonnaies, cela ne signifie pas que la simple détention de ces actifs constitue une infraction administrative ou un crime.
Au cours de leurs affaires, nos experts ont constaté que beaucoup de citoyens ont une compréhension floue de ces réglementations, voire ont inventé des cas absurdes où, après la détention ou le trading, un conjoint aurait été arrêté pour d’autres infractions administratives, puis aurait prétendu à tort avoir été sanctionné pour la détention ou le trading.
Jusqu’à présent, notre pays n’a pas modifié cette situation par de nouvelles lois ou règlements. Nos partenaires doivent se référer aux informations officielles pour faire une évaluation précise de leur fiabilité.
(3) Concernant le trading spéculatif
Le « trading » de cryptomonnaies présente une diversité de caractéristiques, ce qui rend le risque juridique en Chine continentale très complexe et difficile à évaluer. Selon la tendance judiciaire actuelle, le trading de contrats dérivés est considéré comme très risqué, et notre expérience montre que cette activité doit être analysée en deux parties.
Pour les fournisseurs de services de contrats (particuliers, entreprises ou équipes), certains tribunaux locaux ont déjà qualifié ces activités de « jeu d’argent », « collecte illégale de dépôts publics » ou « escroquerie par levée de fonds », et quelques cas ont été poursuivis pour « gestion illégale ». Cependant, ces affaires restent rares.
Pour la simple participation au trading de contrats, la probabilité de constituer une infraction est faible, mais dans la pratique, nous avons déjà vu quelques cas où les personnes ont été poursuivies pour « acquisition illégale de données de systèmes informatiques » ou « contrôle illégal de systèmes informatiques ».
Conclusion
En résumé, en 2026, les autorités judiciaires et de l’application de la loi de notre pays n’ont pas beaucoup modifié leur politique concernant la gestion judiciaire du minage, de la détention et du trading de cryptomonnaies en Chine continentale. Même dans le domaine civil, certains signaux positifs de changement apparaissent.
Mais il faut souligner que toute utilisation de stablecoins comme USDT pour transférer des fonds à l’étranger, blanchir de l’argent, dissimuler des revenus criminels ou faire du change constitue une ligne rouge très claire. Toute infraction entraînera des risques pénaux.
De plus, lors de leur gestion de dossiers, nos experts ont également constaté que l’utilisation de stablecoins comme USDT pour faciliter la contrebande de marchandises ou l’évasion fiscale est en augmentation. En lien avec la tendance de lutte contre la criminalité fiscale cette année, ces comportements touchent également à une ligne rouge claire, et nos partenaires doivent en être très éloignés.
C’est tout pour cette présentation, merci à nos lecteurs.
