Melampaui Krisis Kecerdasan

Semua orang membicarakan esai Citrini Research, The 2028 Global Intelligence Crisis. Ini adalah eksperimen pemikiran yang menarik: sebuah laporan spekulatif dari Juni 2028 yang membayangkan AI memicu kehancuran ekonomi berantai.

Konten berikut merupakan respons atas esai tersebut. Anggaplah ini disampaikan dengan semangat yang sama seperti esai asli Citrini: sebuah skenario tandingan spekulatif. Sebuah pencarian perspektif baru, bukan klaim memiliki semua jawaban (karena tidak ada yang memilikinya). Respons ini didasarkan pada bertahun-tahun riset dan analisis yang dipublikasikan di @ RaoulGMI‘s Global Macro Investor dan The Exponentialist, layanan riset teknologi yang dikelola oleh Raoul dan saya.

Esai Citrini Research mendapat banyak perhatian, dan memang layak. Ini adalah eksperimen pemikiran yang dirancang dengan sangat baik: sebuah laporan spekulatif dari Juni 2028 yang membayangkan AI memicu kehancuran ekonomi berantai. S&P turun 38%. Pengangguran 10,2%. KPR utama mulai bermasalah. Kompleks kredit swasta terurai melalui rantai taruhan yang saling terkait pada pertumbuhan produktivitas pekerja kerah putih.

Skenario tersebut sangat koheren, mekanisme keuangan diteliti dengan teliti, dan tesis utamanya — bahwa kecerdasan melimpah menghancurkan ekonomi konsumen yang seharusnya didongkrak — sangat provokatif. Beberapa bagiannya mungkin benar-benar menjadi kenyataan. Akan ada gangguan besar di depan, dan mungkin kesulitan ekstrem. Transisi menuju era kecerdasan melimpah memang tidak pernah mulus.

Selama lebih dari lima tahun, saya mendalami pemikiran semacam ini. Saya membangun kerangka untuk memahami apa yang terjadi ketika kecerdasan menjadi melimpah, ketika flywheel AI-energi mulai berputar, dan ketika kita bertransisi dari ekonomi berpusat pada manusia menuju sesuatu yang benar-benar baru. Dalam esai yang saya tulis, saya mendeskripsikan transisi ini sebagai peralihan menuju sistem ekonomi yang benar-benar baru: ke bentuk ekonomi pasca-manusia. Dari sudut pandang riset tersebut, saya ingin memberikan respons terhadap tesis Citrini — didasarkan pada analisis saya selama bertahun-tahun — yang menghasilkan kesimpulan berbeda.

Tesis Citrini menyatakan bahwa kecerdasan melimpah menghancurkan sisi pendapatan ekonomi — upah, pekerjaan, belanja konsumen — dan memicu krisis keuangan. Tesis saya adalah bahwa kecerdasan melimpah juga menghancurkan sisi biaya ekonomi secara bersamaan, bahkan mungkin lebih cepat. Ketika harga barang dan jasa jatuh bersamaan dengan upah, Anda tidak berada dalam krisis. Anda sedang mengalami transformasi menuju sistem yang benar-benar baru; di mana semua norma, aturan, dan metrik lama menjadi tidak relevan.

Kesalahan utama tulisan Citrini? Esai mereka mengukur ekonomi pasca-manusia dengan alat ekonomi manusia. Lalu keliru mengartikan ketidakkoherenan hasil pengukuran sebagai tanda kehancuran.

Tidak ada yang memiliki bola kristal, dan tidak ada yang punya semua jawaban. Kita semua sedang mencoba menyusun teka-teki tujuh dimensi yang tidak sepenuhnya kita pahami. Namun saya rasa, meski canggih, esai Citrini melakukan kesalahan mendalam yang justru mengungkap sesuatu. Dan saya yakin riset saya sendiri mengarah ke sana.

Rentang waktu saya juga lebih panjang dari Citrini. Skenario mereka berlangsung dua tahun. Saya melihat dalam rentang sepuluh hingga dua puluh tahun. Saya menerima kemungkinan turbulensi berat di depan: momen Fourth Turning berupa gangguan, gejolak sosial, dan keruntuhan institusi. Sebagian dari apa yang mereka gambarkan kemungkinan besar akan terjadi. Namun tesis saya adalah bahwa AI dan kekuatan besar dari Exponential Age pada akhirnya dapat membawa kita ke jenis ekonomi yang benar-benar baru. Ekonomi yang benar-benar berfungsi. Bahkan dalam banyak hal, lebih baik dari apa pun yang pernah kita kenal.

Metrik yang Salah

Inilah langkah utama yang ingin saya lakukan; jika saya benar, ini akan mengubah segalanya.

Setiap data yang digunakan esai Citrini untuk membangun argumennya — pengangguran 10,2%, S&P turun 38%, keterlambatan KPR melonjak di San Francisco, kecepatan uang stagnan — semuanya menggunakan sistem lama. Setiap metrik berasal dari ekonomi yang selama ini kita tempati: ekonomi yang dibangun di atas input tenaga kerja manusia, kelangkaan materi, dan GDP sebagai skor utama.

Penulis esai, wajar saja, melihat hasil ini dan melihat bencana. Namun bagaimana jika metrik tersebut sebenarnya tidak mencatat kematian ekonomi? Bagaimana jika mereka mencatat kematian kerangka pengukuran ekonomi yang tidak lagi mampu menggambarkan apa yang sebenarnya terjadi?

Pikirkanlah seperti ini. Tulisan Citrini memiliki konsep kuat di intinya: Ghost GDP. Output yang muncul di akun nasional tetapi tidak pernah beredar di ekonomi nyata. Mereka gunakan ini sebagai bukti disfungsi. Tapi saya akan membaliknya sepenuhnya. Ghost GDP bukanlah cacat; itu adalah sinyal. Ini menunjukkan bahwa GDP sendiri sedang rusak sebagai ukuran yang bermakna atas apa yang sedang terjadi. Instrumennya gagal, dan Citrini membaca instrumen gagal seolah-olah itu memberi kebenaran tentang pasiennya.

Dalam pekerjaan saya tentang ekonomi pasca-manusia, saya berargumen bahwa saat kita bertransisi menuju ekonomi yang dibangun di atas input otomatis dan kelimpahan radikal, GDP menjadi tidak koheren. GDP tidak bisa menangkap ekonomi di mana biaya banyak barang dan jasa jatuh mendekati nol — tidak merata dan dengan kecepatan berbeda, tetapi tetap jatuh. Tidak bisa menangkap peningkatan besar dalam kesejahteraan manusia yang terjadi ketika kecerdasan menjadi sangat melimpah dan hampir gratis. Dan tentu saja tidak bisa menangkap munculnya aktivitas ekonomi otonom — AI bertransaksi dengan AI lain — yang sama sekali tidak punya hubungan bermakna dengan pasar tenaga kerja manusia.

Dalam ekonomi pasca-manusia, GDP bukan ukuran yang koheren untuk apa pun. Jadi, metrik apa yang seharusnya kita pantau?

Kecerdasan Per Unit Energi

Ini jawaban saya; sebuah ide yang menjadi inti dari semua pemikiran saya tentang ekonomi pasca-manusia yang akan datang.

Ukuran paling koheren untuk kemakmuran dalam ekonomi yang akan datang adalah output kecerdasan per unit energi. Seberapa efisien peradaban kita mengubah energi menjadi kecerdasan yang berguna?

Metrik ini menyelesaikan paradoks di inti skenario Citrini. Karena tepat saat skenario mereka menunjukkan GDP menyusut, S&P anjlok, dan pengangguran melonjak, kecerdasan per unit energi justru menanjak secara vertikal.

Pikirkan apa yang mendorong krisis Citrini. Model AI semakin baik. Komputasi semakin murah. Biaya inferensi jatuh drastis. Sistem energi, dikelola AI, semakin efisien. Masing-masing kekuatan ini — kekuatan yang menghancurkan metrik ekonomi lama — secara bersamaan mendorong kecerdasan per unit energi ke atas.

Inilah wawasan kunci: ada dua garis pada grafik. Satu — GDP, pekerjaan, belanja konsumen — menurun. Yang lain — output kecerdasan per unit energi — meningkat secara eksponensial. Esai Citrini hanya memperhatikan garis yang menurun dan menyimpulkan kita dalam krisis. Argumen saya adalah bahwa garis naik adalah sinyal nyata. Dan garis turun adalah noise dari sistem yang sekarat.

Di dunia di mana kecerdasan menjadi sangat melimpah, segalanya bergantung pada kecerdasan yang lebih baik dan lebih banyak. Terobosan ilmiah. Material baru. Layanan kesehatan canggih. Energi lebih murah. Infrastruktur lebih baik. Manufaktur lebih efisien. Semua mengalir dari sumber yang sama: perbaikan tanpa henti dalam kemampuan kita mengubah energi menjadi kecerdasan.

Esai Citrini melihat kluster GPU di North Dakota dan berkata: mesin itu baru saja menghancurkan 10.000 pekerjaan kerah putih di Manhattan. Saya melihat kluster GPU yang sama dan berkata: mesin itu juga baru saja meruntuhkan biaya penemuan obat, ilmu material, layanan hukum, pendidikan, manajemen energi, dan pengembangan perangkat lunak. Kedua pengamatan benar. Tapi esai itu fokus pada sisi pendapatan sementara nyaris tidak melihat sisi pengeluaran.

Dan di situlah letak kesalahan yang lebih dalam.

Kelimpahan Radikal

Ghost GDP berdampak dua arah.

Ya, output terlepas dari pasar tenaga kerja. Tulisan Citrini benar tentang hal itu. Tapi kekuatan yang sama yang menghancurkan upah juga menghancurkan biaya. Ketika AI mendorong harga layanan hukum mendekati nol, Anda tidak butuh gaji $180.000 untuk mendapatkan representasi hukum. Ketika AI menurunkan biaya diagnosis medis, Anda tidak perlu asuransi kesehatan mahal untuk mendapatkan diagnosis. Ketika agen pemrograman membuat perangkat lunak hampir gratis, pembaruan SaaS tahunan $500.000 yang dipusingkan Citrini bukan hanya masalah bagi vendor — itu adalah penghematan besar bagi pembeli.

Apa yang tampak seperti runtuhnya ekonomi konsumen melalui lensa GDP, dari sudut lain, adalah kelahiran kemakmuran deflasi. Kekayaan kelimpahan. Daya beli riil meledak bahkan saat pendapatan nominal turun. Daya akuisisi masyarakat biasa melonjak dengan cara yang tidak pernah ditangkap metrik tradisional.

Jika seseorang memperoleh $50.000 di dunia di mana AI telah menurunkan biaya layanan kesehatan, pendidikan, nasihat hukum, perencanaan keuangan, perangkat lunak, hiburan, dan layanan kreatif mendekati nol, apakah mereka lebih baik atau lebih buruk daripada seseorang yang memperoleh $180.000 di dunia tahun 2024?

Esai Citrini tidak pernah sekali pun mempertimbangkan hal ini. Ia hanya melacak penurunan upah tanpa melacak penurunan bersamaan atas apa yang harus dibeli dengan upah tersebut.

Saya bisa mendengar beberapa pembaca berteriak pada saya. Saya tidak naif. Ada barang dan jasa penting yang biayanya tidak akan turun cepat, atau bahkan tidak turun sama sekali. Perumahan. Makanan fisik. Energi, setidaknya untuk sementara. Prosesnya akan sangat tidak merata. Beberapa domain akan melihat biaya runtuh dalam beberapa tahun, lainnya butuh satu dekade atau lebih. Dan transisi akan menyakitkan bagi banyak orang, dan itu adalah realitas sosial penting yang harus kita hadapi dengan cara yang melampaui cakupan esai ini, namun sudah saya tulis di tempat lain. Saya telah menulis tentang belokan tajam di depan, dan saya telah memperingatkan tentang momen Fourth Turning yang kemungkinan besar akan datang. Akan ada gejolak sosial dan pergolakan politik. Saya tidak menyangkal hal itu.

Tapi skenario Citrini membingkai transisi sebagai spiral satu arah menuju kehancuran. Tidak ada rem alami, kata mereka. Siklus penggantian tidak punya dasar.

Saya tidak setuju. Remnya adalah kelimpahan itu sendiri.

Foundation Layer Flywheel

Dan ini membawa saya ke mesin yang saya sebut Foundation Layer Flywheel.

Pada tahun 2023, saya menulis tentang hubungan simbiotik yang mendalam antara AI dan energi bersih. AI membutuhkan energi dalam jumlah besar. Tapi AI juga satu-satunya teknologi yang mampu mengelola sistem energi terdistribusi dan sangat kompleks yang sedang kita bangun. Lebih banyak AI membuka lebih banyak energi. Lebih banyak energi memicu lebih banyak AI. Dan terus berputar.

Flywheel ini adalah fondasi dari seluruh Exponential Age. Ini menopang segala hal yang terjadi di atasnya. Dan ini adalah alasan spiral penggantian Citrini memiliki rem alami — sesuatu yang tidak diperhitungkan dalam model mereka.

Seiring kecerdasan per unit energi meningkat, flywheel berputar lebih cepat. AI yang lebih murah dan melimpah membuat sistem energi lebih cerdas. Sistem energi yang lebih cerdas menghasilkan energi lebih murah. Energi lebih murah membuat AI semakin murah. Dan AI yang lebih murah mengalir ke segala hal: ilmu material lebih murah, manufaktur lebih murah, layanan kesehatan lebih murah, infrastruktur lebih murah.

Esai Citrini membayangkan loop umpan balik negatif: AI menghancurkan pekerjaan, pekerja yang terdepak berbelanja lebih sedikit, perusahaan membeli lebih banyak AI, ulangi. Tidak ada rem alami.

Tapi ada loop umpan balik positif yang berjalan paralel, dan kekuatannya setidaknya sama besar: AI semakin cerdas, energi semakin murah, kecerdasan per unit energi meningkat, biaya segala sesuatu yang bergantung pada kecerdasan turun, kondisi materi kehidupan membaik meski GDP nominal menyusut.

Loop mana yang mendominasi? Itu pertanyaannya. Dan menurut saya loop positif didukung oleh fisika. Ia didorong oleh peningkatan eksponensial dalam konversi energi ke kecerdasan — kurva yang semakin curam selama bertahun-tahun dan belum menunjukkan tanda melambat. Loop negatif, sebaliknya, didorong oleh inersia institusi dan politik: hal-hal lamban seperti pasar KPR, kebijakan fiskal, dan penyesuaian pasar tenaga kerja. Ini nyata, dan menyebabkan rasa sakit nyata. Tapi itu bukan hukum alam yang tak bisa diubah. Itu adalah konstruksi manusia yang bisa diubah manusia.

AI dan Robot Adalah Demografi

Ini hal lain yang benar-benar terlewatkan oleh esai Citrini, dan ini salah satu kekuatan makro terpenting zaman kita.

Demografi.

Dunia maju kehabisan pekerja. Populasi usia kerja menurun tajam di AS, Eropa, Jepang, Korea Selatan, dan China. Inilah lingkaran kehancuran demografi yang sering saya tulis. Bayi semakin sedikit, umur semakin panjang, piramida penduduk yang berat di atas dan belum pernah ada sebelumnya dalam sejarah manusia.

Seperti yang selalu dijelaskan Raoul, aturan emasnya adalah: Pertumbuhan GDP = Pertumbuhan Populasi + Pertumbuhan Produktivitas + Pertumbuhan Utang. Pertumbuhan populasi sudah hilang. Sudah lama hilang. Dan itu berarti satu-satunya cara menjaga permainan GDP tetap hidup adalah dengan menambah utang. Kita meminjam dari masa depan untuk berpesta hari ini.

Sekarang bayangkan apa yang terjadi ketika AI dan robot humanoid hadir dalam konteks ini. Esai Citrini membingkai kedatangan kecerdasan mesin sebagai invasi ke pasar tenaga kerja yang sehat. AI menyerbu dan jutaan pekerja terlempar keluar.

Tapi itu bukan kenyataannya. AI hadir di dunia yang sangat membutuhkannya. Kita tidak punya cukup orang. Populasi usia kerja di Global North menyusut begitu cepat sehingga tanpa AI dan robot, pertumbuhan GDP akan menuju penurunan struktural.

Kevin Kelly menyebut apa yang akan terjadi sebagai The Handoff. Ketika populasi manusia mencapai puncak lalu menurun, miliaran agen AI dan puluhan juta humanoid mulai beroperasi untuk mengisi kekosongan. Kita menyerahkan ekonomi kepada aktor non-manusia.

Ini tidak menghilangkan rasa sakit transisi bagi individu. Orang nyata kehilangan pekerjaan nyata menghadapi kesulitan nyata, dan kita harus mengatasinya. Tapi di tingkat makro, AI dan robot bukan sekadar menggantikan pekerja, melainkan mengisi kekosongan demografi yang hampir menelan ekonomi secara keseluruhan.

Skenario Citrini membayangkan dunia di mana AI telah menghancurkan pasar kerja dan tidak ada yang bisa bekerja. Namun bagaimana jika kenyataan pada 2028 justru seperti ini: AI dan humanoid mengisi jutaan posisi yang sudah kosong karena kekurangan tenaga kerja, sementara manusia yang terdepak dari pekerjaan pengetahuan bermigrasi — dengan sulit, ya, tapi dengan dukungan — ke ekonomi baru yang akan saya jelaskan?

Human Residual

Karena inilah yang tidak pernah dipertimbangkan oleh tulisan Citrini. Saat ekonomi lama menyusut, ekonomi baru mulai tumbuh dari bawah.

Saya telah menulis tentang bangkitnya solo industrialist. Sam Altman berbicara tentang perusahaan miliaran dolar satu orang. Di bidang tertentu, alat dan agen AI memungkinkan satu individu hiperproduktif menghasilkan output yang biasanya diasosiasikan dengan ratusan karyawan. Kita akan melihat jutaan aktor ekonomi baru ini — operator solo dan tim mikro yang mengelola kawanan agen AI — menciptakan nilai besar dengan cara yang tidak bisa dilihat kerangka ekonomi lama.

Riset Anthropic tentang bagaimana orang menggunakan Claude menunjukkan bentuk masa depan ini. Pengembangan perangkat lunak. Konsultasi. Layanan keuangan. Pemasaran. Pembuatan konten. Di setiap bidang, orang sangat kompeten yang didukung AI menjadi perusahaan satu orang. Ini adalah aktivitas ekonomi baru. Dan sebagian besar akan berlangsung di luar struktur yang dipantau tulisan Citrini.

Tapi ada pergeseran yang lebih dalam sedang terjadi. Saat kecerdasan mesin menangani semua pekerjaan otak — coding, dokumen hukum, analisis keuangan, pengolahan data — nilai ekonomi naik ke hierarki Maslow menuju sesuatu yang hanya bisa diberikan manusia.

Saya menyebutnya Human Residual. Bagian dari penciptaan nilai yang membutuhkan manusia untuk menjadi manusia. Ini adalah perhatian, empati, dan pengakuan dari orang lain yang benar-benar melihat Anda. Ini adalah seni dan narasi yang berasal dari seseorang dengan pengalaman hidup nyata. Ini adalah konselor yang membantu Anda melewati pindah rumah yang penuh tekanan, pemandu yang membantu Anda menghadapi krisis hidup, pembangun komunitas yang menciptakan ruang di mana Anda merasa diterima.

Ketika AI telah menyelesaikan semua pekerjaan administratif, apa yang masih langka? Perasaan. Koneksi. Makna. Dan ekonomi baru yang luas akan terbentuk di sekitar output manusia yang tidak bisa direduksi ini. Ia akan menghasilkan nilai besar. Tapi tidak akan muncul di GDP, dan tidak akan tercakup oleh metrik yang dipantau tulisan Citrini.

Inilah ekonomi yang muncul setelah singularitas. Bukan zona mati pengangguran massal. Tapi dunia di mana ekonomi lama telah dikomposkan untuk menyuburkan sesuatu yang baru, aneh, dan dalam banyak hal jauh lebih kaya.

Transisi Sistem

Izinkan saya merangkum semuanya.

Tulisan Citrini bertanya: apa yang terjadi ketika input yang langka menjadi melimpah?

Pertanyaan yang tepat. Sepanjang sejarah ekonomi modern, kecerdasan manusia adalah input langka yang bernilai premium. Dan mereka benar bahwa premium ini mulai terurai. Kecerdasan mesin kini menjadi pengganti yang kompeten dan cepat membaik untuk kecerdasan manusia di banyak tugas. Itu yang kita sepakati.

Tapi Citrini menyimpulkan bahwa terurainya premium kecerdasan manusia adalah krisis. Saya berargumen itu adalah transisi. Mereka melihat ulat larut dan berteriak bahwa organisme sedang sekarat. Dan mereka tidak sepenuhnya salah — ulat memang sekarat. Tapi sesuatu lain sedang terbentuk di dalam kepompong.

Yang terbentuk adalah ekonomi pasca-manusia. Ekonomi di mana kecerdasan tidak lagi langka tapi melimpah. Di mana biaya pekerjaan pengetahuan, dan akhirnya banyak produksi fisik, jatuh mendekati nol. Tidak terjadi semalam, tidak merata, tapi tanpa henti. Di mana ukuran kemakmuran utama bukan berapa banyak output ekonomi nominal yang kita hasilkan, tapi seberapa efisien kita mengubah energi menjadi kecerdasan. Dan di mana nilai yang manusia tukarkan satu sama lain bergerak dari pekerjaan otak ke sesuatu yang lebih dalam: empati, makna, koneksi, kreativitas, dan pengalaman tak bisa direduksi sebagai makhluk hidup bersama makhluk sadar lainnya.

Kita tidak sedang menuju Global Intelligence Crisis. Kita menuju Global Intelligence Transition ke sistem ekonomi yang benar-benar baru, dan kita semua sedang berusaha memahaminya. Dan ya, transisi akan penuh gejolak; mungkin sangat berat. Akan ada gangguan, rasa sakit, dan pergolakan politik. Fourth Turning kemungkinan nyata. Beberapa versi dari apa yang digambarkan Citrini — kehilangan pekerjaan, runtuhnya SaaS, friction menjadi nol — mungkin akan terjadi, dan lebih cepat dari yang diperkirakan banyak orang.

Tapi dalam rentang waktu yang lebih panjang yang saya pakai — sepuluh hingga dua puluh tahun, bukan dua — kesimpulan yang mereka ambil mulai tampak goyah. Penurunan 57% menyaingi GFC, tanpa rem alami? Kesimpulan itu bergantung pada satu asumsi: bahwa metrik lama masih memberi kebenaran tentang sistem.

Saya tidak percaya. Akan ada rasa sakit nyata. Tapi rasa sakit adalah fitur transisi, bukan bukti bahwa tujuan akhirnya adalah bencana.

Ada dua garis pada grafik. GDP turun. Kecerdasan per unit energi naik. Salah satu garis adalah sinyal. Yang lain adalah noise dari sistem pengukuran yang sekarat.

Jika kita ingin memahami apa yang terjadi di sekitar kita sekarang, kita perlu memastikan kita memantau kedua garis tersebut.

Disclaimer:

1. Artikel ini diterbitkan ulang dari [DMattin]. Seluruh hak cipta milik penulis asli [DMattin]. Jika ada keberatan terhadap penerbitan ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Disclaimer Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau melakukan plagiasi atas artikel terjemahan dilarang.