Narasi RWA begitu kuat, mengapa semua koin RWA terus turun? Saya pikir logikanya dari awal sudah dirancang dengan salah.

Penulis: jiayi 加一

Saya sudah berpikir cukup lama apakah harus menulis ini. Saya memiliki proyek yang berfokus pada RWA, jadi menulis ini sedikit seperti memukul diri sendiri. Tapi masalah ini benar-benar layak dijawab secara langsung.

Jumlah utang nasional di blockchain lebih dari $4 miliar, meningkat lebih dari tiga kali lipat dalam setahun. Dana BlackRock BUIDL hanya dalam satu kuartal menarik beberapa ratus juta dolar. Franklin Templeton, HSBC, semuanya mulai masuk. TVL RWA adalah salah satu dari sedikit data yang tetap meningkat selama pasar bearish ini.

Tapi saat kamu membuka token dari proyek-proyek ini—hampir semuanya hijau, turun ke bawah. Beberapa bahkan turun lebih dari 90% dari puncaknya.

Mengapa?

Ada yang bilang: retail tidak bisa masuk. Jawaban ini setengah benar, tapi sudah usang. Saat ini sudah ada proyek yang menyelesaikan masalah ini—cukup daftar, pengguna ritel juga bisa ikut mendapatkan keuntungan dari RWA. Pintu masuk pengguna sudah terbuka. Tapi harga token tetap turun.

Saya berpendapat bahwa banyak proyek RWA sejak awal tidak memahami esensi dari proyek ini

Produk RWA + TOKEN harus saling melengkapi

Model ekonomi token justru dirancang salah.

Formula kematian paling umum dari proyek TVL terkait RWA adalah seperti ini:

Pengguna menyetor TVL untuk mendapatkan keuntungan RWA → sekaligus menerima token sebagai bonus tambahan → pengguna terus menjual token → token turun → terus-menerus memberi insentif dengan token lebih banyak → tidak ada yang berani membeli token

Inti dari logika ini adalah: token berubah menjadi alat subsidi, bukan sebagai pembawa nilai.

Jika kamu berpikir secara bisnis seperti ini, maka satu-satunya tindakan pemegang token adalah menjual. Tidak ada yang perlu membeli token karena membeli pun tidak memberi keuntungan tambahan. Jika ingin mendapatkan keuntungan dari RWA, cukup menyetor aset saja, tidak perlu memegang token sama sekali. Ini menciptakan pasar yang selalu didominasi tekanan jual, tanpa ada minat beli.

Banyak proyek DeFi gagal di sini. Menyimpan TVL untuk mendapatkan hasil, lalu memberi airdrop, memberi hadiah token. Berulang-ulang. Tidak ada yang membeli, hanya yang menjual. Token di akun proyek semakin banyak, harga semakin tertekan, akhirnya mengalami kekurangan likuiditas.

Saat ini, jalur RWA sedang mengulangi kesalahan ini.

Lalu, apa yang harus dilakukan?

Karena saya bekerja di bidang konsultasi strategi dan pertumbuhan, saya menyederhanakan masalah ini sampai ke inti—yaitu bisnis RWA itu sendiri.

Proyek RWA harus fokus pada satu hal—menemukan aset RWA yang benar-benar bagus.

Bukan merancang sistem insentif token yang semakin rumit.

Apa itu aset RWA yang bagus? Ada empat standar:

1. APY yang menarik. Tingkat pengembalian harus cukup membuat pengguna merasa layak, kompetitif dibandingkan TradFi, tidak boleh lebih rendah dari produk tabungan bank.
2. Konsensus. Aset harus memiliki pengakuan pasar, seperti obligasi negara, produk kredit yang didukung lembaga terkenal, yang mudah dipahami dan dipercaya pengguna.
3. Stabilitas. Bukan produk spekulatif berisiko tinggi dengan hasil tinggi, nilai utama RWA adalah penghasilan nyata yang stabil.
4. Keamanan. Pengendalian risiko di sisi aset harus dapat diandalkan, aset dasar tidak boleh mengalami kerugian besar.

Ketika aset dasar cukup baik, pengguna secara alami akan masuk untuk mendapatkan hasil. Pada saat itu, peran token haruslah: hanya pemegang token yang bisa membuka akses ke aset yang lebih baik, tingkat pengembalian yang lebih tinggi, dan kuota prioritas.

Permintaan dari sisi aset akan mengalir ke token, membentuk alasan nyata untuk membeli. Bukan sebaliknya—menggunakan token sebagai subsidi untuk menarik pengguna masuk, lalu akhirnya semua orang tidak mau memegang token.

Narasi RWA ini memang benar, datanya juga nyata, institusi juga benar-benar masuk.

Tapi, narasi yang kuat pun tidak mampu menopang model token yang sejak awal dirancang bermasalah.

Proyek RWA yang benar-benar akan muncul berikutnya, saya prediksi, pasti akan fokus dulu pada penguatan sisi aset, baru kemudian membahas nilai token. Bukan menarik TVL dengan insentif token, melainkan mendukung token dengan TVL. Urutannya dibalik, narasi dan para ahli pasar sekalipun tidak bisa menyelamatkan.

Aset yang bagus menarik pengguna, pengguna mendukung token. Sebaliknya, jika dilakukan dengan cara ini, berarti menggunakan token untuk subsidi produk yang sebenarnya tidak diinginkan orang.