Judul Asli: Hari 29: Apa yang mungkin menjadi opsi AS di Iran?
Penulis Asli: John Spencer
Penyusun: Peggy, BlockBeats

Catatan Editor: Saat dunia masih mendiskusikan “apakah ini akan berkembang menjadi perang darat”, logika dari konflik ini tidak lagi terjebak dalam kerangka perang tradisional.

Artikel ini berusaha menjawab bukan apakah AS akan “masuk”, tetapi apa saja langkah-langkah yang mungkin diambil AS untuk mengubah perilaku lawan tanpa menduduki ibu kota. Dari rudal dan angkatan laut, hingga ekspor energi, sistem kelistrikan, hingga kontrol informasi dan struktur pemerintahan internal, target serangan mulai beralih dari kemampuan militer tunggal menjadi keseluruhan sistem operasi sebuah negara.

Dalam proses ini, kunci sebenarnya bukanlah pergantian rezim, tetapi memaksa lawan untuk menyesuaikan keputusan di bawah tekanan ganda dari “kemampuan tempur” dan “kemampuan pemerintahan”. Cara tekanan yang non-linear dan lintas dimensi ini sedang menjadi logika perang yang baru.

Oleh karena itu, yang lebih perlu diperhatikan dalam konflik ini bukanlah bagian yang sudah terjadi, tetapi opsi-opsi yang belum diungkapkan.

Berikut adalah teks asli:

Perang AS-Iran telah berlangsung selama 29 hari. Saat ini, analisis strategis dan militer yang sebenarnya semakin sulit untuk dipisahkan dari pandangan politik, spekulasi, dan narasi. Terlalu banyak orang secara naluriah melompat langsung ke kesimpulan “invasi darat secara menyeluruh” seolah-olah satu-satunya pilihan AS adalah menaklukkan Teheran, memaksakan kontrol atas fasilitas nuklir, mengalahkan apa yang disebut sebagai armada satu juta tentara, dan kemudian terperosok lagi ke dalam rekonstruksi negara yang berlangsung puluhan tahun atau perang gerilya ala Mao.

Ini bukan analisis. Ini hanya penilaian dangkal yang dibangun di atas model kognisi perang yang usang dan bahkan bias.

Presiden Trump telah menyatakan akan menunda serangan terhadap infrastruktur energi Iran selama 10 hari, dan sekarang tenggat waktu ini telah diperpanjang hingga 6 April. Kita berada di dalam jendela waktu ini. Tetapi pertanyaan sebenarnya bukanlah apa yang sudah terjadi, melainkan—apa opsi yang tersedia selanjutnya.

Dari serangan militer hingga sistem yang lumpuh

Yang pasti, Komando Pusat AS (CENTCOM) dan Israel akan terus melakukan serangan sistematis terhadap sistem militer Iran. Iran pada awal perang memiliki ribuan rudal balistik, ratusan peluncur, jaringan drone terdistribusi, kemampuan angkatan laut multi-lapis di Teluk Persia, serta sistem industri pertahanan yang memiliki redundansi dan kemampuan bertahan. Sistem ini sedang dilemahkan, tetapi belum sepenuhnya dihancurkan.

Sementara itu, target serangan Israel tidak hanya terbatas pada kemampuan militer itu sendiri, tetapi lebih penting lagi adalah melemahkan kemampuan rezim untuk mempertahankan kekuasaannya setelah perang. Ini termasuk menghilangkan pemimpin politik dan militer, menyerang kekuatan stabilisasi internal seperti Basij, serta menghancurkan pos pemeriksaan, node intelijen, dan jaringan keamanan internal.

Ini bukan hanya tindakan taktis, tetapi juga tekanan strategis yang menargetkan “alat” dan “kehendak”: melemahkan kemampuan tempur sekaligus melemahkan kemampuan pemerintahan. Inilah cara untuk memaksa lawan mengubah perilaku tanpa perlu menduduki ibu kota.

Setiap diskusi harus berfokus pada tujuan strategis yang telah ditetapkan. Menurut pernyataan tinggi AS, tujuan dari “Operasi Epic Fury” mencakup: menghancurkan sistem rudal Iran dan kemampuannya untuk memproduksi, menghancurkan kekuatan angkatan lautnya serta kemampuannya untuk mengancam pelayaran global di Selat Hormuz, dan mencegahnya mendapatkan senjata nuklir.

Meskipun “pergantian rezim” telah dibahas, itu bukanlah tujuan resmi. Tujuan yang sebenarnya adalah “perubahan perilaku”. Rezim saat ini telah diberikan jalur diplomatik untuk menyesuaikan kebijakannya, dan ini sangat penting karena menentukan batasan opsi strategis. Inti dari perang ini bukanlah menaklukkan Teheran, tetapi melumpuhkan rezim, menghancurkan kemampuannya, dan memaksa penerimaan syarat-syarat baru.

Bahkan jika rezim runtuh di bawah tekanan militer dan ekonomi, AS masih bisa mencapai tujuannya dalam lingkungan strategis yang baru. Namun, penting untuk ditekankan bahwa pencapaian tujuan tidak bergantung pada keruntuhan rezim.

Mulai saat ini, opsi tidak berkurang, tetapi justru berkembang.

Salah satu opsi adalah menyerang “inti” ekonomi rezim. Pulau Kharg menyuplai sekitar 85% hingga 90% ekspor minyak Iran, dengan rata-rata harian biasanya antara 1,5 hingga 2 juta barel. Minyak ini adalah sumber mata uang keras utama rezim. Mengontrolnya, melumpuhkannya, atau langsung menghancurkan kemampuan ekspornya, tidak hanya akan mempengaruhi ekonomi itu sendiri, tetapi juga kemampuan rezim untuk mendanai angkatan bersenjata, mempertahankan jaringan kekuasaan, dan menjaga kontrol internal.

Poin ini penting karena rezim tersebut telah menunjukkan tanda-tanda kelemahan di bawah tekanan ekonomi. Protes pada Januari 2026 dipicu oleh inflasi, ketidakstabilan sistem perbankan, dan ketidakmampuan untuk menyediakan layanan publik dasar (termasuk masalah kekurangan air serius yang mempengaruhi jutaan orang di Teheran). Bahkan sempat ada pembicaraan tentang pemindahan ibu kota karena ketidakmampuan untuk menyediakan air minum yang aman. Respon rezim terhadap ini adalah penindasan kekerasan secara besar-besaran, yang menyebabkan lebih dari 32.000 kematian sipil dalam salah satu tindakan penindasan paling brutal dalam sejarah modernnya. Oleh karena itu, tekanan ekonomi bukanlah teori, tetapi telah mendorong rezim ke tepi.

Opsi lain adalah menyerang jaringan listrik nasional. Sistem kelistrikan Iran terpusat di kota-kota besar, dan dengan menyerang secara tepat pada substation dan node transmisi kunci, dapat memicu efek pemadaman listrik berantai di seluruh kawasan—Teheran akan terbenam dalam kegelapan.

Setelah kehilangan listrik, rezim akan segera menghadapi kesulitan. Komando dan kontrol, sistem pemantauan, jaringan komunikasi, dan koordinasi keamanan internal semuanya bergantung pada listrik. Dengan menyerang node kunci secara tepat, dapat memicu kelumpuhan sistem yang luas tanpa menghancurkan infrastruktur secara total. Kemampuan ini telah ditunjukkan AS dalam konflik sebelumnya.

Perang siber lebih lanjut akan memperbesar efek ini. Iran telah beberapa kali memutuskan jaringan untuk mengontrol masyarakat, dan kemampuan ini juga dapat digunakan secara terbalik—mengganggu jaringan komando rezim, sambil memulihkan konektivitas untuk masyarakat melalui sistem eksternal. Informasi itu sendiri akan menjadi senjata, dengan kekuasaan narasi, kemampuan koordinasi, dan keunggulan kognitif akan berpindah dari tangan rezim.

Selat Hormuz masih merupakan titik strategis yang menentukan. Sekitar 20% pasokan minyak global (sekitar 20 juta barel per hari) melewati saluran ini. Strategi jangka panjang Iran adalah untuk mengancam dan mengontrol aliran ini.

Salah satu opsi adalah beralih dari “penangkalan” ke “pengendalian”. Menguasai atau menetralkan pulau-pulau kunci. Selama bertahun-tahun, para ahli telah menganggap Pulau Abu Musa serta Pulau Tonb Besar dan Kecil sebagai medan kunci untuk mengendalikan saluran selat. Pulau Qeshm di sisi utara, telah ditempatkan fasilitas angkatan laut Pengawal Revolusi, sistem rudal, dan infrastruktur pemantauan. Posisi-posisi ini memberi Iran kemampuan untuk menggunakan rudal anti-kapal, serangan cepat, dan kemampuan pemaksaan di laut. Jika pulau-pulau ini dikuasai atau dinetralkan, kemampuan Iran untuk bernegosiasi di selat akan berubah secara fundamental.

Iran juga telah membangun semacam sistem “gerbang tol” di selat. Pengawal Revolusi sebenarnya telah membangun sistem yang mewajibkan kapal untuk mendapatkan izin, mengikuti jalur yang mereka tentukan, dan dalam beberapa kasus membayar “biaya tol keamanan” yang mencapai jutaan dolar. Ada laporan bahwa biaya untuk setiap kapal tanker dapat mencapai 2 juta dolar, dan dilepaskan secara selektif berdasarkan posisi politik, sementara jalur yang terkontrol ditetapkan di dekat Pulau Larak.

AS dan Israel memiliki kemampuan sistematis untuk membongkar sistem ini: menyerang lapisan komandonya, menghancurkan radar pesisir, node pemantauan intelijen, serta pusat komando, dan menghilangkan kapal cepat, drone, dan posisi rudal yang melaksanakan kontrol. Begitu sistem ini hancur, Iran akan kehilangan kemampuan untuk mengubah jalur kunci global menjadi sumber pendapatan dan alat pemaksaan.

Opsi terkait lainnya adalah mencegat ekspor minyak Iran di laut. Iran mengekspor sekitar 1,5 hingga 2 juta barel per hari, banyak di antaranya dilakukan melalui jaringan yang menghindari sanksi. Dengan mencegat, mengalihkan tanker minyak, serta melaksanakan pemeriksaan dan penyitaan secara besar-besaran, dapat mendekati penghentian sistem ini. Saat ini, tindakan ini telah dilakukan dalam jangkauan terbatas, dan jika diperluas, akan membuat pendapatan rezim mendekati nol. Tanpa pendapatan, tidak ada rudal, tidak ada jaringan agen, tidak ada kemampuan penindasan, bahkan tidak dapat mempertahankan operasi negara.

Ada juga beberapa opsi yang berfokus pada aspek internal. Populasi Iran lebih dari 85 juta, dengan tingkat urbanisasi tinggi dan rasa ketidakpuasan yang berkepanjangan. Survei yang ada, pola protes, dan gejolak sosial yang dapat diamati menunjukkan bahwa lebih dari 50% populasi menentang rezim saat ini, bahkan mungkin lebih tinggi. Ini bukanlah dasar kekuasaan yang stabil. Protes pada Januari 2026 adalah sinyal yang jelas dari tekanan potensial ini.

Hingga saat ini, masyarakat umumnya diminta untuk “berdiam di tempat”. Namun strategi ini mungkin berubah. Melalui penyebaran informasi, saluran keamanan, dan perang psikologis, dapat secara bertahap memisahkan masyarakat dari mekanisme kontrol rezim.

Sementara itu, dapat juga memberikan dukungan kepada kekuatan perlawanan internal, termasuk pasokan senjata, komunikasi, dan intelijen. Di dalam Iran terdapat banyak lapisan—konflik etnis, politik, dan regional yang telah terakumulasi selama bertahun-tahun, yang sering kali memicu penentangan dan gejolak. Ketika tekanan eksternal dan perlawanan internal tumpang tindih, rezim lebih rentan untuk mengalami keretakan, atau setidaknya menanggung tekanan yang lebih besar.

Sementara itu, cakupan serangan juga dapat terus diperluas, melampaui tujuan militer tradisional. Sistem kontrol rezim pada dasarnya adalah sebuah jaringan: termasuk kepemimpinan, markas Pengawal Revolusi, kekuatan Basij, kepolisian, badan intelijen, dan infrastruktur penindasan. Menyerang node-node ini akan mempercepat keruntuhan otoritas pusat.

Sejarah menunjukkan bahwa tekanan dapat menyebabkan retakan: militer mulai ragu, sistem intelijen terpecah, elit politik berpindah posisi, dan terjadi pengkhianatan. Bekerja sama dengan para pembelot ini sering kali dapat memberikan dampak yang jauh lebih besar daripada sekadar serangan.

Tentu saja, masih banyak yang belum diketahui. Kita tidak dapat sepenuhnya memahami bagian terkuat dan terlemah dari rezim. Namun beberapa tanda patut diperhatikan. Misalnya, ada laporan bahwa Iran berusaha memperluas skala mobilisasi, bahkan menurunkan usia rekrutmen menjadi 12 tahun, yang menunjukkan bahwa mereka sedang menghadapi tekanan besar. Ini bukanlah tindakan dari rezim yang percaya diri.

Opsi-opsi ini tidak berdiri sendiri, tetapi dapat digunakan secara kombinasi: menghancurkan sistem rudal dan kemampuan produksi, meruntuhkan kekuatan angkatan laut, terus melemahkan program nuklir, dan memutuskan kemampuan proyeksi luar negeri. Sembari menyerang kepemimpinan dan sistem komando, membuat keputusan mereka lumpuh, memberikan tekanan secara simultan di dimensi militer, ekonomi, informasi, dan politik.

Intinya adalah, secara bersamaan menyerang “alat” dan “kehendak” rezim, bukan maju secara berurutan. Menciptakan berbagai dilema yang melampaui kemampuan mereka untuk merespons, memaksa mereka ke dalam keadaan bertahan yang pasif, memperpanjang siklus keputusan, dan melemahkan kemampuan koordinasi serta kontrol mereka.

Esensi perang adalah “pilihan dalam ketidakpastian”

Perang bukanlah daftar, melainkan pencocokan dinamis terhadap tujuan, jalur, dan alat di bawah kondisi ketidakpastian. Berbagai opsi dapat dilaksanakan secara berurutan, ditumpuk, atau dilakukan secara bersamaan.

Sementara itu, perlu waspada terhadap mereka yang melakukan analisis perbandingan dengan “nada pasti”. Iran bukan Vietnam, Afghanistan, atau Irak, dan juga bukan tahun 1968, 2002, atau 2003. Setiap konteks situasi sepenuhnya berbeda. Tujuan politik bervariasi dari “mengubah perilaku rezim” hingga “mempertahankan kelangsungan rezim”. Perang di masa lalu sering melibatkan rekonstruksi negara, ekspor demokrasi, kontra pemberontakan jangka panjang, dan musuh memiliki ruang perlindungan eksternal, sementara kondisi ini saat ini tidak berlaku. Lingkungan geografis, kondisi teknologi, kemampuan intelijen, dan pola regional telah berubah. Opsi yang tersedia saat ini jauh lebih beragam dan lebih terfokus.

Kita tahu apa yang telah terjadi, tetapi tidak tahu apa yang akan terjadi selanjutnya. Yang lebih penting, kita tidak bisa memprediksi keputusan langkah berikutnya dari semua pihak.

Ketidakpastian ini bukanlah cacat analisis, melainkan esensi dari perang.

[Tautan Teks Asli]

Klik untuk mengetahui Lowongan Pekerjaan di BlockBeats

Selamat datang untuk bergabung dengan komunitas resmi BlockBeats:

Grup Berlangganan Telegram: https://t.me/theblockbeats
Grup Diskusi Telegram: https://t.me/BlockBeats_App
Akun Resmi Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia